Една година след началото на ваксинацията срещу Covid-19 - какво знаем за страничните ефекти?
Малко повече от година след старта на имунизацията против Covid във Франция, над 77% от допустимото население в този момент е имунизирано, оповестява уеб страницата Уест-Франция. Няколко странични резултати на имунизациите от този момент са разпознати, и са един от причините, изложени от съперниците на имунизацията.
Една година след началото на имунизацията, какво знаем за тези нежелани резултати и техните рискове? Правим равносметка.
На 27 декември 2020 година Франция започва своята акция за ваксинация срещу Covid-19. Малко повече от година по-късно 53 614 352 души са получили най-малко една доза ваксина към 17 януари 2022 година и 77,9% от популацията има цялостна скица на имунизация.
Ваксинацията към този момент е отворена за всички възрастни и деца от 5-годишна възраст. Пет ваксини са позволени във Франция, с допустимост, която варира съгласно възрастта: имунизацията на лабораторията Pfizer/BioNTech, Moderna, AstraZeneca, Johnson & Johnson, а от 14 януари тази на Новавакс.
От стартирането им на пазара е въведена характерна система за фармакологична бдителност и Националната организация забезопасност на медикаментите и здравните артикули (ANSM) изброява нежеланите реакции, приписани на инжектирането на всяка от тези ваксини.
Трябва ли да сме загрижени за неподходящите резултати, породени от тези ваксини?
Към 30 декември 2021 година ANSM има подадени 128 766 отчета за нежелани реакция. 80 775 случая, свързани с лабораторната ваксина pfizer, 18 343 свързани с Moderna, 28 383 с AstraZeneca и 1265 на Янсен. На същата дата във Франция са осъществени 123 552 600 инжекции.
Изслушан в края на ноември 2021 година от сенатската комисия по обществени въпроси,генералният шеф на ANSM Christelle Ratignier-Carbonneil, акцентира, че " 76% от тези събития [са] квалифицирани като несериозни ".
" Това са ваксини, които се понасят добре ", обяснява Сесил Черкински, ваксинолог и проучвателен шеф на Inserm в Университета на Ница-София-Антиполис. " По-голямата част от нежеланите реакции се чакат и не са съществени ", добавя Селин Муние, шеф на наблюдението в ANSM. Това са зачервяване или болежка на мястото на инжектиране, отмалялост, главоболие, малко тресчица или стомашно-чревни нарушавания.
Ако тези признаци се резервират няколко дни след имунизацията, тогава те се смятат за " съществени ". " Такъв е казусът, когато интензивността на болката, породена от иглата, е мощна, или когато пациентът развива лимфни възли даже в подмишницата да вземем за пример ", казва изследователският шеф в Inserm. И въпреки всичко, остава " доброкачествено, безопасно е за пациента ", казва той.
Въпреки това са разпознати случаи на тромбоза, нарушавания на сърдечния темп, полиартрит, или миокардит. " Това са извънредно редки събития ", нюансира ваксинологът, който прибавя, че " това се случва и с други ваксини ".
Какви са критериите за определяне на заплаха?
При фармакологичната бдителност " тежестта се проучва във връзка с избрани критерии ", казва Селин Муние, например " в случай че сте приети в болница, в случай че има животозастрашаваща обстановка или гибел ". Диагнозата на здравния експерт също се взема поради и той може да " реши, че резултатът е медицински сериозен ", добавя тя.
След като бъдат обявени, нежеланите реакции се проучват от районните центрове за фармакологична зоркост, " което ще дефинира дали резултатът е обвързван със самата ваксина ".
" Устройствата за фармакологична зоркост са увеличени за тези ваксини, по-специално тъй като има потреблението на делегат РНК ", казва Сесил Черкински.
Коя ваксина би била най-застрашена?
" Невъзможно е да се знае ", казва Сесил Черкински, който изяснява, че с цел да има съществени данни, би било належащо да се организира съответно изследване по въпроса, като се инжектира една от петте ваксини в пет групи хора.
Това би дало опция да се види дали съществени резултати се появяват повече с една ваксина, в сравнение с с друга. Следователно не би трябвало да разчитаме на данни от ANSM, които записват повече случаи на нежелани реакции с имунизацията Pfizer, защото тя е и най-инжектираната във Франция.
Ваксинологът все пак изяснява, че първоначално здравните експерти са мислили, че рискът от тромботични епизоди е по-чест с протеинови ваксини, т.е. с AstraZeneca. " Но в последна сметка открихме сходни събития с другите ваксини. "
Опасна ли е рНК имунизацията?
" Ако имунизациите бяха безусловно безвредни, нямаше да има устройство за фармакологична зоркост ", посочва изследователският шеф на Inserm, който все пак прецизира, че " има съвсем 10 пъти повече риск от тромбоза след зараза с Covid, в сравнение с след инжекция с ваксина ".
Ако делегат РНК е бил съвсем незнаен за необятната общност преди идването на Covid-19, то тази технология не е в действителност нова. " Клиничните изпитвания с нея към този момент бяха извършени преди Covid, а пандемията оказа помощ да се валидира този метод, тъй че ще се движим от ден на ден към рНК ваксини ", отбелязва Сесил Черкински.
Има ли риск при приемането на две разнообразни ваксини по време на вашата имунизационна скица?
Докато по-голямата част от французите направиха първите си две инжекции с една и съща ваксина, те съумяха да получат доза от друга лаборатория за своя бустер. Това се назовава хетероложна имунизационна скица, т.е. с две разнообразни ваксини.
Въз основа на данните си за фармакологичната зоркост, ANSM открива " никакъв характерен сигнал " и затова няма заплаха. С дребното налично знание вирусологът Сесил Черкински има вяра, че " няма проблем " при приемането на две разнообразни ваксини. " Дори би изглеждало, че има повече антитела, че имунизационният режим работи по-добре, при хора, които са получили първа доза аденовирусна ваксина (като Янсен) и по-късно друга доза рНК ваксина. "
Биха ли могли да се появят други нежелани реакции след няколко месеца?
Ако неподходящите резултати, маркирани след инжектирането, не сигнализира учените, вероятната поява на нови резултати, след няколко години, към момента е незнайна. " Би ме изненадало, само че нямаме безусловно никакви задни мисли ", казва Сесил Черкински, който подсигурява, че рисковете от неплодородие, дисрегулация на тялото или рака се проучват преди стартирането на пазара. " Опитваме се да определим този риск върху животните, преглеждаме патологичните резултати, които може да има върху нервната система, репродуктивната система и така нататък ", обяснява той. Но отговорът от необятната общност го имаме в този момент, когато инжектирахме имунизацията ".
В последна сметка рисково ли е да бъдеш имунизиран против Ковид-19?
" Има случаи на венозна тромбоза, свързани с имунизацията, които са довели до смъртни случаи ", каза Черкински. Към днешна дата във Франция са открити десетина случая на съдбовна тромбоза, приписвана на ваксини. " Това са извънредно редки събития. " Ако други смъртни случаи са докладвани и се появяват в данните от изследвания за фармакологична зоркост, ANSM показва, че " излъчените детайли не демонстрират евентуална роля на имунизацията ".
Събраните във Франция данни и другите изследвания, извършени по целия свят, са единомислещи: има по-малък риск да бъдат имунизирани, в сравнение с да бъдат инфектирани с вируса. Изследователският шеф на Inserm споделя: " Много мощната възпалителна реакция е това, което предизвиква гибелта ".
Изправен пред страховете на някои французи във връзка с имунизациите срещу Covid, ваксинологът напомня, че " имунизацията защищава от заболяването, само че не и против самата зараза ". Бетонно, задачата на тази ваксина не е да попречи на хората да заловен вируса, а да понижи риска от развиване на сериозна форма заради това замърсяване. " Повечето ваксини не защищават от зараза ", казва Сесил Черкински, който цитира ваксини против полиомиелит или грип.
" Балансът на рисковете и изгодите от имунизациите остава значително позитивен за имунизациите ", казва Селин Муние, шеф на наблюдението в ANSM. Думите му се патвърждават от Cecil Czerkinksy, който прибавя, че имунизацията обезпечава " сред 92 и 100% отбрана против гибел в месеците след инжектирането ".
Една година след началото на имунизацията, какво знаем за тези нежелани резултати и техните рискове? Правим равносметка.
На 27 декември 2020 година Франция започва своята акция за ваксинация срещу Covid-19. Малко повече от година по-късно 53 614 352 души са получили най-малко една доза ваксина към 17 януари 2022 година и 77,9% от популацията има цялостна скица на имунизация.
Ваксинацията към този момент е отворена за всички възрастни и деца от 5-годишна възраст. Пет ваксини са позволени във Франция, с допустимост, която варира съгласно възрастта: имунизацията на лабораторията Pfizer/BioNTech, Moderna, AstraZeneca, Johnson & Johnson, а от 14 януари тази на Новавакс.
От стартирането им на пазара е въведена характерна система за фармакологична бдителност и Националната организация забезопасност на медикаментите и здравните артикули (ANSM) изброява нежеланите реакции, приписани на инжектирането на всяка от тези ваксини.
Трябва ли да сме загрижени за неподходящите резултати, породени от тези ваксини?
Към 30 декември 2021 година ANSM има подадени 128 766 отчета за нежелани реакция. 80 775 случая, свързани с лабораторната ваксина pfizer, 18 343 свързани с Moderna, 28 383 с AstraZeneca и 1265 на Янсен. На същата дата във Франция са осъществени 123 552 600 инжекции.
Изслушан в края на ноември 2021 година от сенатската комисия по обществени въпроси,генералният шеф на ANSM Christelle Ratignier-Carbonneil, акцентира, че " 76% от тези събития [са] квалифицирани като несериозни ".
" Това са ваксини, които се понасят добре ", обяснява Сесил Черкински, ваксинолог и проучвателен шеф на Inserm в Университета на Ница-София-Антиполис. " По-голямата част от нежеланите реакции се чакат и не са съществени ", добавя Селин Муние, шеф на наблюдението в ANSM. Това са зачервяване или болежка на мястото на инжектиране, отмалялост, главоболие, малко тресчица или стомашно-чревни нарушавания.
Ако тези признаци се резервират няколко дни след имунизацията, тогава те се смятат за " съществени ". " Такъв е казусът, когато интензивността на болката, породена от иглата, е мощна, или когато пациентът развива лимфни възли даже в подмишницата да вземем за пример ", казва изследователският шеф в Inserm. И въпреки всичко, остава " доброкачествено, безопасно е за пациента ", казва той.
Въпреки това са разпознати случаи на тромбоза, нарушавания на сърдечния темп, полиартрит, или миокардит. " Това са извънредно редки събития ", нюансира ваксинологът, който прибавя, че " това се случва и с други ваксини ".
Какви са критериите за определяне на заплаха?
При фармакологичната бдителност " тежестта се проучва във връзка с избрани критерии ", казва Селин Муние, например " в случай че сте приети в болница, в случай че има животозастрашаваща обстановка или гибел ". Диагнозата на здравния експерт също се взема поради и той може да " реши, че резултатът е медицински сериозен ", добавя тя.
След като бъдат обявени, нежеланите реакции се проучват от районните центрове за фармакологична зоркост, " което ще дефинира дали резултатът е обвързван със самата ваксина ".
" Устройствата за фармакологична зоркост са увеличени за тези ваксини, по-специално тъй като има потреблението на делегат РНК ", казва Сесил Черкински.
Коя ваксина би била най-застрашена?
" Невъзможно е да се знае ", казва Сесил Черкински, който изяснява, че с цел да има съществени данни, би било належащо да се организира съответно изследване по въпроса, като се инжектира една от петте ваксини в пет групи хора.
Това би дало опция да се види дали съществени резултати се появяват повече с една ваксина, в сравнение с с друга. Следователно не би трябвало да разчитаме на данни от ANSM, които записват повече случаи на нежелани реакции с имунизацията Pfizer, защото тя е и най-инжектираната във Франция.
Ваксинологът все пак изяснява, че първоначално здравните експерти са мислили, че рискът от тромботични епизоди е по-чест с протеинови ваксини, т.е. с AstraZeneca. " Но в последна сметка открихме сходни събития с другите ваксини. "
Опасна ли е рНК имунизацията?
" Ако имунизациите бяха безусловно безвредни, нямаше да има устройство за фармакологична зоркост ", посочва изследователският шеф на Inserm, който все пак прецизира, че " има съвсем 10 пъти повече риск от тромбоза след зараза с Covid, в сравнение с след инжекция с ваксина ".
Ако делегат РНК е бил съвсем незнаен за необятната общност преди идването на Covid-19, то тази технология не е в действителност нова. " Клиничните изпитвания с нея към този момент бяха извършени преди Covid, а пандемията оказа помощ да се валидира този метод, тъй че ще се движим от ден на ден към рНК ваксини ", отбелязва Сесил Черкински.
Има ли риск при приемането на две разнообразни ваксини по време на вашата имунизационна скица?
Докато по-голямата част от французите направиха първите си две инжекции с една и съща ваксина, те съумяха да получат доза от друга лаборатория за своя бустер. Това се назовава хетероложна имунизационна скица, т.е. с две разнообразни ваксини.
Въз основа на данните си за фармакологичната зоркост, ANSM открива " никакъв характерен сигнал " и затова няма заплаха. С дребното налично знание вирусологът Сесил Черкински има вяра, че " няма проблем " при приемането на две разнообразни ваксини. " Дори би изглеждало, че има повече антитела, че имунизационният режим работи по-добре, при хора, които са получили първа доза аденовирусна ваксина (като Янсен) и по-късно друга доза рНК ваксина. "
Биха ли могли да се появят други нежелани реакции след няколко месеца?
Ако неподходящите резултати, маркирани след инжектирането, не сигнализира учените, вероятната поява на нови резултати, след няколко години, към момента е незнайна. " Би ме изненадало, само че нямаме безусловно никакви задни мисли ", казва Сесил Черкински, който подсигурява, че рисковете от неплодородие, дисрегулация на тялото или рака се проучват преди стартирането на пазара. " Опитваме се да определим този риск върху животните, преглеждаме патологичните резултати, които може да има върху нервната система, репродуктивната система и така нататък ", обяснява той. Но отговорът от необятната общност го имаме в този момент, когато инжектирахме имунизацията ".
В последна сметка рисково ли е да бъдеш имунизиран против Ковид-19?
" Има случаи на венозна тромбоза, свързани с имунизацията, които са довели до смъртни случаи ", каза Черкински. Към днешна дата във Франция са открити десетина случая на съдбовна тромбоза, приписвана на ваксини. " Това са извънредно редки събития. " Ако други смъртни случаи са докладвани и се появяват в данните от изследвания за фармакологична зоркост, ANSM показва, че " излъчените детайли не демонстрират евентуална роля на имунизацията ".
Събраните във Франция данни и другите изследвания, извършени по целия свят, са единомислещи: има по-малък риск да бъдат имунизирани, в сравнение с да бъдат инфектирани с вируса. Изследователският шеф на Inserm споделя: " Много мощната възпалителна реакция е това, което предизвиква гибелта ".
Изправен пред страховете на някои французи във връзка с имунизациите срещу Covid, ваксинологът напомня, че " имунизацията защищава от заболяването, само че не и против самата зараза ". Бетонно, задачата на тази ваксина не е да попречи на хората да заловен вируса, а да понижи риска от развиване на сериозна форма заради това замърсяване. " Повечето ваксини не защищават от зараза ", казва Сесил Черкински, който цитира ваксини против полиомиелит или грип.
" Балансът на рисковете и изгодите от имунизациите остава значително позитивен за имунизациите ", казва Селин Муние, шеф на наблюдението в ANSM. Думите му се патвърждават от Cecil Czerkinksy, който прибавя, че имунизацията обезпечава " сред 92 и 100% отбрана против гибел в месеците след инжектирането ".
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ