Проф. Любомир Огнянов: Има краен антикомунизъм в атаката срещу учебниците
Любомир Огнянов е pоден е на 25 май 1941 година в село Брезе, Девинско. Завършва история в Софийския университет, където по-късно преподава. Работи основно в региона на най-новата история на България. През 1976 година пази докторат, а от 1989 година е лекар на историческите науки. Той е измежду създателите на един от петте нови учебника по история за Х клас - на издателство " Просвета ".
" Критиците ни са необективни, прекомерно претенциозни и прекомерно едностранчиво четат историята. "
- Проф. Огнянов, има ли политическа акция и напън в новите учебници по история за Х клас да се показа единствено като незаконен интервалът на социализма?
- Има политизация в цялата тази история, защото не е допустимо да бъде отразено в учебника всичко, което се желае. Има безспорни обстоятелства, които в учебниците са включени. Навсякъде написа да вземем за пример, че има Държавна сигурност, че е подчинена на Политбюро, на Тодор Живков и така нататък Искат да има броя на убитите, само че никой не е потвърдил какъв брой са те, споделят от 18 до 30 хиляди, само че това са също цифри, които не са потвърдени. Мисля, че всичко това, което ни се предлага да включим, то просто очерня и показва в една прекомерно отрицателна светлина цялото развиване на България в този интервал. Твърденията за банкрути също са пресилени - тези банкрути никой не ги е усетил и те не са дали отражение върху страната, тя нито е починала, нито е спряла развиването си. Много антикомунизъм има в цялата тази офанзива, прекомерно пристрастно и едностранчиво би изглеждала историята, в случай че всичко това бъде написано. Трябва да се има поради и размерът на учебника, аз да вземем за пример три пъти съкращавах уроците. В предходния учебник на " Просвета " те бяха 5-6 общоприети страници, а в този момент станаха на половина. В две страници нито можеш събитията да отразиш, нито някакъв разбор да направиш. Но такива бяха изискванията, които ни бяха сложени от издателствата.
- Защо откакто петте учебника са утвърдени към този момент на всички инстанции на оценяването в МОН и от учителите, двама души неспециалисти - журналистът Христо Христов и претендентът на археологическите науки Евелина Келбечева, ви нападнаха и се поде акция, а министърът ви предписа да включите техните претенции?
- Не знам министърът за какво се огъна и за какво зае такава позиция, че няма да подпише и да издаде учебниците. Обадиха ми се от издателството " Просвета " и с редакторката съгласувахме някои неща - те просто са принудени, тъй като министърът такова изискване им е сложил.
- Един от атакуващите сподели, че " комунизмът " би трябвало да бъде показан единствено като незаконен и - нищо позитивно. Това е изкривена визия, не е исторически метод.
- Така не може. Учебникът не отразява единствено политическата област, в нея несъмнено има нарушавания, извращения, изключително в интервала до 1956 година Знаем при Червенков акцията и против вътрешната съпротива в партията, против " вътрешния зложелател " и така нататък Слушам тези дни Антон Тодоров - той желае да каже, че въобще няма стопанска система в България, което по никакъв начин не е правилно. Тя има своите недостатъци, само че стопанската система има безспорни завоевания във всички области, които се пробват да потвърдят, че ги няма - машиностроене, химическа индустрия и така нататък Не може да не бъдат отразени и другите области - просвета, изкуство, просвета, където има безспорни завоевания и би трябвало да си доста песимист и гневен антикомунист, с цел да не ги признаеш. Има справедливи процеси на развиване, които няма по какъв начин да бъдат отречени. Същото е за обществената политика - доста им се желае да я няма. Но тя има също безспорни завоевания и още в тези години тази обществена политика принуди някои западни страни да възприемат доста неща от нея и при по-високото им икономическо развиване там се усещат повече резултатите. Имаме политика в образованието, в опазването на здравето, която беше приета в целия свят и даде у нас безспорни резултати. Същото се отнася и до външната политика, тъй че не може да се гледа по този начин едностранчиво на историята. Тя не е единствено черно или бяло, има и неточности, има и залитания, само че в последна сметка България е имала в този интервал едно обикновено развиване в изискванията, в които е съществувала.
- Като чете човек самата образователна стратегия, която следват учебниците, излиза, че до 1944 година няма особени закононарушения, няма погроми, няма лагери, няма я партизанската опозиция, няма антиеврейско законодателство, а след това идва социализмът и внезапно стартират зверствата.
- То оттова потегли, тъй като тези гласовити лица, които не са и експерти - от Келбечева, Христов и Лъчезар Стоянов от Нов български университет, потегли цялата работа. Те в действителност постановиха тази стратегия в този й тип и все пак министерството я одобри. И ние, всички създатели, се съобразихме с термините, които са въведени за всеки интервал. Така че тази полемика и тогава беше до каква степен е професионално всичко това да го има в учебника по този метод. За мен това са крайни възгледи и не разбирам за какво министерството, оттова и издателствата се вслушват в гласа на трима-четирима души, които упорстват за такива промени, а не на академичната общественост, която по различен метод осмисля историята. В нея са експертите, а тези хора минали, разкрили някой факт в архивите и - хайде да го има. Но има стотици други обстоятелства, които демонстрират напълно други неща. И точно ние сме тези, които най-добре познаваме и фактологията, и характерностите на всеки интервал. Критиците приказват против нас, само че не ние, а точно те изкривяват историята. Необективни, прекомерно претенциозни и прекомерно едностранчиво виждат историята и развиването на България.
- Как приемате обстоятелството, че съгласно новия образователен проект наложителното проучване на история завършва в Х клас? Учениците всеобщо ще останат с това, което научат до Х клас.
- Първо, това, че цялата българска история е вместена в един клас и в действителност учителите не стигат до този интервал, който някои толкоз упорстват да се учи. Приказват, че в този момент надали не за първи път е включен интервалът 1944-1989 година Това не е правилно, аз съм създател от 1996 година - постоянно е имало в учебника няколко урока за интервала до наши дни. Друг е въпросът, че в кандидатстудентските изпити бе възприето въпросите да са от интервалите до Втората международна война. То е тъй като учители и възпитаници в никакъв случай не смогват да стигнат до актуалната история. Много се колебая, че и в този момент в този размер целият образователен материал може да мине. Това е извънредно огромен размер и не е допустимо да се постановат нови условия още нови неща да се вкарват в учебниците. Категорично не би трябвало наложителното проучване на историята да завършва в Х клас. Младите хора, които ще продължат в университетите, за последните две години на гимназията ще не помнят този материал и по-късно все едно че потеглят от началото. За останалите младежи, които няма да продължат образованието си, да не приказваме, те нищо няма да знаят.
" Критиците ни са необективни, прекомерно претенциозни и прекомерно едностранчиво четат историята. "
- Проф. Огнянов, има ли политическа акция и напън в новите учебници по история за Х клас да се показа единствено като незаконен интервалът на социализма?
- Има политизация в цялата тази история, защото не е допустимо да бъде отразено в учебника всичко, което се желае. Има безспорни обстоятелства, които в учебниците са включени. Навсякъде написа да вземем за пример, че има Държавна сигурност, че е подчинена на Политбюро, на Тодор Живков и така нататък Искат да има броя на убитите, само че никой не е потвърдил какъв брой са те, споделят от 18 до 30 хиляди, само че това са също цифри, които не са потвърдени. Мисля, че всичко това, което ни се предлага да включим, то просто очерня и показва в една прекомерно отрицателна светлина цялото развиване на България в този интервал. Твърденията за банкрути също са пресилени - тези банкрути никой не ги е усетил и те не са дали отражение върху страната, тя нито е починала, нито е спряла развиването си. Много антикомунизъм има в цялата тази офанзива, прекомерно пристрастно и едностранчиво би изглеждала историята, в случай че всичко това бъде написано. Трябва да се има поради и размерът на учебника, аз да вземем за пример три пъти съкращавах уроците. В предходния учебник на " Просвета " те бяха 5-6 общоприети страници, а в този момент станаха на половина. В две страници нито можеш събитията да отразиш, нито някакъв разбор да направиш. Но такива бяха изискванията, които ни бяха сложени от издателствата.
- Защо откакто петте учебника са утвърдени към този момент на всички инстанции на оценяването в МОН и от учителите, двама души неспециалисти - журналистът Христо Христов и претендентът на археологическите науки Евелина Келбечева, ви нападнаха и се поде акция, а министърът ви предписа да включите техните претенции?
- Не знам министърът за какво се огъна и за какво зае такава позиция, че няма да подпише и да издаде учебниците. Обадиха ми се от издателството " Просвета " и с редакторката съгласувахме някои неща - те просто са принудени, тъй като министърът такова изискване им е сложил.
- Един от атакуващите сподели, че " комунизмът " би трябвало да бъде показан единствено като незаконен и - нищо позитивно. Това е изкривена визия, не е исторически метод.
- Така не може. Учебникът не отразява единствено политическата област, в нея несъмнено има нарушавания, извращения, изключително в интервала до 1956 година Знаем при Червенков акцията и против вътрешната съпротива в партията, против " вътрешния зложелател " и така нататък Слушам тези дни Антон Тодоров - той желае да каже, че въобще няма стопанска система в България, което по никакъв начин не е правилно. Тя има своите недостатъци, само че стопанската система има безспорни завоевания във всички области, които се пробват да потвърдят, че ги няма - машиностроене, химическа индустрия и така нататък Не може да не бъдат отразени и другите области - просвета, изкуство, просвета, където има безспорни завоевания и би трябвало да си доста песимист и гневен антикомунист, с цел да не ги признаеш. Има справедливи процеси на развиване, които няма по какъв начин да бъдат отречени. Същото е за обществената политика - доста им се желае да я няма. Но тя има също безспорни завоевания и още в тези години тази обществена политика принуди някои западни страни да възприемат доста неща от нея и при по-високото им икономическо развиване там се усещат повече резултатите. Имаме политика в образованието, в опазването на здравето, която беше приета в целия свят и даде у нас безспорни резултати. Същото се отнася и до външната политика, тъй че не може да се гледа по този начин едностранчиво на историята. Тя не е единствено черно или бяло, има и неточности, има и залитания, само че в последна сметка България е имала в този интервал едно обикновено развиване в изискванията, в които е съществувала.
- Като чете човек самата образователна стратегия, която следват учебниците, излиза, че до 1944 година няма особени закононарушения, няма погроми, няма лагери, няма я партизанската опозиция, няма антиеврейско законодателство, а след това идва социализмът и внезапно стартират зверствата.
- То оттова потегли, тъй като тези гласовити лица, които не са и експерти - от Келбечева, Христов и Лъчезар Стоянов от Нов български университет, потегли цялата работа. Те в действителност постановиха тази стратегия в този й тип и все пак министерството я одобри. И ние, всички създатели, се съобразихме с термините, които са въведени за всеки интервал. Така че тази полемика и тогава беше до каква степен е професионално всичко това да го има в учебника по този метод. За мен това са крайни възгледи и не разбирам за какво министерството, оттова и издателствата се вслушват в гласа на трима-четирима души, които упорстват за такива промени, а не на академичната общественост, която по различен метод осмисля историята. В нея са експертите, а тези хора минали, разкрили някой факт в архивите и - хайде да го има. Но има стотици други обстоятелства, които демонстрират напълно други неща. И точно ние сме тези, които най-добре познаваме и фактологията, и характерностите на всеки интервал. Критиците приказват против нас, само че не ние, а точно те изкривяват историята. Необективни, прекомерно претенциозни и прекомерно едностранчиво виждат историята и развиването на България.
- Как приемате обстоятелството, че съгласно новия образователен проект наложителното проучване на история завършва в Х клас? Учениците всеобщо ще останат с това, което научат до Х клас.
- Първо, това, че цялата българска история е вместена в един клас и в действителност учителите не стигат до този интервал, който някои толкоз упорстват да се учи. Приказват, че в този момент надали не за първи път е включен интервалът 1944-1989 година Това не е правилно, аз съм създател от 1996 година - постоянно е имало в учебника няколко урока за интервала до наши дни. Друг е въпросът, че в кандидатстудентските изпити бе възприето въпросите да са от интервалите до Втората международна война. То е тъй като учители и възпитаници в никакъв случай не смогват да стигнат до актуалната история. Много се колебая, че и в този момент в този размер целият образователен материал може да мине. Това е извънредно огромен размер и не е допустимо да се постановат нови условия още нови неща да се вкарват в учебниците. Категорично не би трябвало наложителното проучване на историята да завършва в Х клас. Младите хора, които ще продължат в университетите, за последните две години на гимназията ще не помнят този материал и по-късно все едно че потеглят от началото. За останалите младежи, които няма да продължат образованието си, да не приказваме, те нищо няма да знаят.
Източник: duma.bg
КОМЕНТАРИ