Когато има некачествен закон, министърът, който го прилага ли е

Когато има фалшив закон, министърът, който го ползва ли е отговорен? Този риторичен въпрос зададе във Facebook профила си проф. Асена Сербезова във връзка обвиняванията на проф. Костадин Ангелов, че тя е виновна за дефицита на медикаменти в България.

„ Докладът на ДАНС по отношение на „ разбор на аргументите за дефицит на лекарства в страната ” е безапелационен: прилаганата все още на предоставения от мен (2022 г.) одит на Специализираната електронна система за следене и разбор на лекарствените артикули, включени в Позитивния лекарствен лист (СЕСПА) формула за пресмятане на дефицита, е била в нарушаване на закона. Одитът, извършен от Информационно обслужване, приключва с 30 рекомендации на база открити нарушавания и неточности при построяването на СЕСПА “, написа тя.

В разбора се показват и съответни сдружения, които са правили износа на дефицитни лекарства

Според нея част от тези рекомендации са краткосрочни и не изискват законодателни промени като възобновяване на заложената от закона формула. Няма „ формула на Сербезова ” и няма смяна във формулата, безапелационна е тя. Според нея това, което се случи, е че „ след определяне, че формулата е неверно приложена, вследствие на предложение от одитиращите, разпоредих същата да бъде приведена в сходство със закона “.

„ Твърдението, че спазването на закона е причина за дефицит е подстрекателство за неспазване и пренебрежение към законодателството, което не мога да приема от представител точно на законодателната власт. Като министър, когато до мен доближи отчет с констатация, че законодателството не е спазено, съм длъжна да подхваща дейности “, написа още проф. Сербезова.

12 медикамента са краткотрайно или непрекъснато спрени от комерсиалната мрежа у нас

Тя, сходно на проф. Ангелов, също има въпроси:

Защо още от началото на действието на СЕСПА не е приложена формулата, която законодателите са приели?Министерството на опазването на здравето и персонално той като министър осъществил ли е надзор върху построяването на системата? Ако да, по какъв начин се изясняват освен сбърканата формула, само че и останалите недостатъци в системата: липса на писмена диря за възлаганията и съответните дейности, промените по софтуерния продукт; неналичието на информация по отношение на авансово тестване на измененията или координиране на новите функционалности със заинтригуваните страни, опцията за въвеждане на данни със задна дата и още доста други?Защо построяването на СЕСПА се бави 2 години?Защо през 2018 година в Комисията по опазване на здравето в Народно събрание се трансформира критерия за определяне на дефицит (от 100% на 65%) и какви са претекстовете за това? Според притежатели на аптеки, казусът може да бъде решен

„ В умозаключение, желая да обърна внимание, че когато законодателството не обезпечава ефикасни благоприятни условия за противопоставяне на недостига, законодателната власт, от която е зависело това, не следва да се оправдава с някогашен министър, който само е приложил закона, подобен какъвто е, без значение дали му харесва или не. Що се касае до откритите пропуски в законодателството, законодателите не следва да се оправдават с дейности на министри и да показват непълна информация, а да предложат действителни механизми и законови промени за противопоставяне на дефицита, по този начин както са приложени в доста други страни. Всичко останало е популизъм “, написа още проф. Сербезова.