Г. Харизанов: Казусът Добрев показва, че е редно партиите да помислят как сами да си сложат спирачки
Казуса за подадената, само че неприета, оставка на депутата Делян Добрев от ГЕРБ разясниха в ефира на " Хоризонт " и предаването " 12+3 " политолозите Борис Попиванов от Института " Иван Хаджийски " и Георги Харизанов от Института за дясна политика.
Борис Попиванов счита, че събитията, предизвикани от протичащото се в Хасково, които доведоха до оставката на Добрев и до замяна изключително остри реплики сред политическите сили, обвинявания за роднински назначения и партийно отнемане на стопански позиции, единствено изкарват на показ процеси, които се се развивали дълго време. Като означи, че министър председателят Бойко Борисов явно има проблеми с ГЕРБ, анализаторът разяснява:
Вижда се какво се получава на процедура, когато една политическа мощ успее да завладее целия политически терен, да концентрира в своите ръце всички политически и стопански връзки и оттова насетне стартира да усеща доста сериозна безотговорност. И всички тези вътрешни разпределения на запаси, по този начин присъщи за българското общество, те излизат на показ, те изгубват избрани равнища на възпитание и в действителност неналичието на някакви по-сериозни идейни и политически, ценностни учредения да съществува ГЕРБ я трансформират в това, което виждаме: Разпределение на обществени позиции, на запаси посредством инструментариум на обществената власт, на локалното самоуправление и по този начин нататък.
Няма изненада, съгласно мен, за тези, които го виждат. Въпросът е, че за първи път стигна в Народното събрание и провокира този безразсъден спор тази заран , означи още Попиванов. Според него от ГЕРБ също не са отричали, че има сходни лостове за въздействие, като даже са се гордели с това: Но се гордеят с това дори, просто тъй като това е методът, по който се събират хора, методът, по който се събират последователи, методът, по който се управляват в последна сметка тези, които ги поддържат, тези, които ги държат на власт към този момент е трети мандат, означи анализаторът.
Георги Харизанов , който шеговито назова днешните събития в Народното събрание и отхвърлената оставка на Делян Добрев като " начало на депутатско иго ", счита, че колизиите, провокирани от проблема " Хасково ", са резултат от недоумение и недобро действие на демократичните механизми у нас. Той разяснява, че " доста се надценява тази тематика ":
Факт е, че през днешния ден въведохме депутатското иго публично, като страна – индивидът, който не желае да е депутат, само че му споделят: Ще стоиш там! ". Така че, имаме някакво изобретение.
Според мен казусът е, че навлизането в цялата сага, която стана извънредно досадна към този момент, и тези диспути през днешния ден, това се дължи на неразбирането на това по какъв начин действа демокрацията, тъй като по нашите ширини тя още не е почнала много-много да действа – тя е единствено 20-годишна в България.
Установените демокрации нямат проблем с това, че човек, който на избори е претрупан с цялата отговорност – както Делян Добрев, той е партийният водач на ГЕРБ за цяла Хасковска област, той е индивидът там, който е претрупан с тази отговорност. В откритите демокрации хората нямат проблем с това, че този, който е претрупан от гласоподавателите с отговорността, си сформира екип и си ръководи по свое убеждение, означи Харизанов и добави, че счита за разумно партиите да премислят своите правила за организация и правилата за съвместяване или възбрана за съвместяване на разнообразни длъжности, което води до централизация на власт:
Ако има нарушаване на официални правила – има органи, в случай че има нарушени морални правила, гласоподавателите отсъждат. В Англия да вземем за пример нямат закон за спор на интереси – там гласоподавателите вземат решение престъпени ли са някакви морални правила или не. Но защото при нас демокрацията е извънредно нежна, обществото е доста сензитивно към тези тематики и реагира с голямо напрежение, което, съгласно мен, е мотив да се премисли устава и действието на партиите – освен на ГЕРБ, съвместяването на длъжности, и редно ли е един човек да е и народен представител, или кмет и началник на партията, и основен кадровик там, и " вся и всьо " в цяла една област в страната – съгласно мен – не!
И мисля, че до момента в който демокрацията ни не доближи тази зрялост, е редно самите партии – тъй като това не е проблем единствено на ГЕРБ, единствено на Българска социалистическа партия и единствено на Движение за права и свободи – това е проблем на всички партии, които се докопат до властта. Според мен е редно да се намерения тъкмо в тази посока партиите сами да си сложат спирачки . Преди това един човек да стане " вся и всьо " в цяла една област на страната.
Анализите на Борис Попиванов и Георги Харизанов, които разясняват и индикациите за война сред институциите държавно управление и президентство, можете да чуете от звуковия файл.
Борис Попиванов счита, че събитията, предизвикани от протичащото се в Хасково, които доведоха до оставката на Добрев и до замяна изключително остри реплики сред политическите сили, обвинявания за роднински назначения и партийно отнемане на стопански позиции, единствено изкарват на показ процеси, които се се развивали дълго време. Като означи, че министър председателят Бойко Борисов явно има проблеми с ГЕРБ, анализаторът разяснява:
Вижда се какво се получава на процедура, когато една политическа мощ успее да завладее целия политически терен, да концентрира в своите ръце всички политически и стопански връзки и оттова насетне стартира да усеща доста сериозна безотговорност. И всички тези вътрешни разпределения на запаси, по този начин присъщи за българското общество, те излизат на показ, те изгубват избрани равнища на възпитание и в действителност неналичието на някакви по-сериозни идейни и политически, ценностни учредения да съществува ГЕРБ я трансформират в това, което виждаме: Разпределение на обществени позиции, на запаси посредством инструментариум на обществената власт, на локалното самоуправление и по този начин нататък.
Няма изненада, съгласно мен, за тези, които го виждат. Въпросът е, че за първи път стигна в Народното събрание и провокира този безразсъден спор тази заран , означи още Попиванов. Според него от ГЕРБ също не са отричали, че има сходни лостове за въздействие, като даже са се гордели с това: Но се гордеят с това дори, просто тъй като това е методът, по който се събират хора, методът, по който се събират последователи, методът, по който се управляват в последна сметка тези, които ги поддържат, тези, които ги държат на власт към този момент е трети мандат, означи анализаторът.
Георги Харизанов , който шеговито назова днешните събития в Народното събрание и отхвърлената оставка на Делян Добрев като " начало на депутатско иго ", счита, че колизиите, провокирани от проблема " Хасково ", са резултат от недоумение и недобро действие на демократичните механизми у нас. Той разяснява, че " доста се надценява тази тематика ":
Факт е, че през днешния ден въведохме депутатското иго публично, като страна – индивидът, който не желае да е депутат, само че му споделят: Ще стоиш там! ". Така че, имаме някакво изобретение.
Според мен казусът е, че навлизането в цялата сага, която стана извънредно досадна към този момент, и тези диспути през днешния ден, това се дължи на неразбирането на това по какъв начин действа демокрацията, тъй като по нашите ширини тя още не е почнала много-много да действа – тя е единствено 20-годишна в България.
Установените демокрации нямат проблем с това, че човек, който на избори е претрупан с цялата отговорност – както Делян Добрев, той е партийният водач на ГЕРБ за цяла Хасковска област, той е индивидът там, който е претрупан с тази отговорност. В откритите демокрации хората нямат проблем с това, че този, който е претрупан от гласоподавателите с отговорността, си сформира екип и си ръководи по свое убеждение, означи Харизанов и добави, че счита за разумно партиите да премислят своите правила за организация и правилата за съвместяване или възбрана за съвместяване на разнообразни длъжности, което води до централизация на власт:
Ако има нарушаване на официални правила – има органи, в случай че има нарушени морални правила, гласоподавателите отсъждат. В Англия да вземем за пример нямат закон за спор на интереси – там гласоподавателите вземат решение престъпени ли са някакви морални правила или не. Но защото при нас демокрацията е извънредно нежна, обществото е доста сензитивно към тези тематики и реагира с голямо напрежение, което, съгласно мен, е мотив да се премисли устава и действието на партиите – освен на ГЕРБ, съвместяването на длъжности, и редно ли е един човек да е и народен представител, или кмет и началник на партията, и основен кадровик там, и " вся и всьо " в цяла една област в страната – съгласно мен – не!
И мисля, че до момента в който демокрацията ни не доближи тази зрялост, е редно самите партии – тъй като това не е проблем единствено на ГЕРБ, единствено на Българска социалистическа партия и единствено на Движение за права и свободи – това е проблем на всички партии, които се докопат до властта. Според мен е редно да се намерения тъкмо в тази посока партиите сами да си сложат спирачки . Преди това един човек да стане " вся и всьо " в цяла една област на страната.
Анализите на Борис Попиванов и Георги Харизанов, които разясняват и индикациите за война сред институциите държавно управление и президентство, можете да чуете от звуковия файл.
Източник: bnr.bg
КОМЕНТАРИ