Както изборът, така и отстраняването на Иван Гешев потвърждават съмненията

Както изборът, по този начин и отстраняването на Иван Гешев удостоверяват подозренията за зависимости във Висш съдебен съвет и прокуратурата, считат от „ Антикорупционен фонд “ /АКФ/. Те напомнят, че на 12 юни пленумът на Висшия правосъден съвет /ВСС/ откри учредения за предварително освобождение на Иван Гешев от длъжността „ основен прокурор на Република България “ заради дейности, които накърняват престижа на правосъдната власт .

Според АКФ това деяние демонстрира явните зависимости и обвързаности на Висш съдебен съвет и прокуратурата с политическата обстановка в страната.

Те напомнят, че решението предшествано от п оредица от събития в политическия живот през последния месец. На 11 май Мария Габриел , номинирана към оня миг за министър председател от ГЕРБ, обществено съобщи, че правосъдният министър в бъдещо нейно държавно управление ще изиска освобождение на основния прокурор.

На идващия ден шестима от членовете на прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет внесоха предложение за предварително премахване на основния прокурор с претекст, че в нарушаване на процесуалните правила Гешев персонално е разпоредил присъединяване на израелски специалист в огледа на гърмеж, избухнал до автомобила, с който той е пътувал по нормален маршрут .

На 15 май основният прокурор направи обществено изказване , по време на което скъса оставката си . Коментирайки „ хибридните офанзиви против прокуратурата “ , той съобщи, че „ е ясно какъв е политическият отпадък в Народното събрание “ и че е време той да бъде изметен . Това изказване беше мотив на 23 май прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет да внесе още едно предложение за освобождение му с претекстове, че с дейностите си е уязвил престижа на правосъдната власт и е нарушил Кодекса за етично държание на магистратите.

На 8 юни в съвещание на Висш съдебен съвет шестимата членове на прокурорската гилдия отдръпнаха първото си предложение за предварително освобождение. Така, в извършеното 14-часово съвещание Висш съдебен съвет разиска единствено второто предложение , касаещо изявлението на Иван Гешев от 15 май На 12 юни, след 9-часово съвещание на Висш съдебен съвет, точно това предложение беше признато.

Предложенията за предварително освобождение на основния прокурор от май тази година не са първите , импортирани за разглеждане от Висш съдебен съвет. Предишните такива, макар че бяха детайлно аргументирани, не получиха внимание от страна на Висш съдебен съвет .

Още през лятото на 2021 година служебният правосъден министър проф. Янаки Стоилов внесе такова предложение с изказванието, че той е направил нарушавания на Етичния кодекс на магистратите, както и, че не е извършил отговорностите си на административен началник на прокуратурата. Идентифицираните тогава нарушавания включваха: разгласяването на данни от специфични разследващи средства /СРС/, приложени по досъдебни производства; изказвания и мнения, показващи пристрастност и преднамереност и нарушаващи презумпцията за невиновност; акцията в президентството от 9 юли 2020, при която прокуратурата е работила преднамерено ; злоупотребата със служебни отговорности и нарушаването на правилото на разделяне на управляващите при осъществяването на претърсвания и изземвания в постройката на президентството; нарушаването на правилото за инцидентно систематизиране на делата в прокуратурата.

През март 2022 година правосъдният министър Надежда Йорданова внесе ново предложение за предварителното преустановяване на мандата на Гешев за накърняване престижа на правосъдната власт , стимулирано с 9 случая: проблема „ Осемте джуджета “ ; случая с полицейското принуждение по време на митингите през лятото на 2020 година; настояването за снемане на имунитета на Елена Йончева; обществено изразеното подозрение от страна на основния прокурор по отношение на допустимо манипулиране на системата за инцидентно систематизиране на делата в съдилищата; делото против Евгения и Николай Баневи; аферата „ Жоси “ ; неуважителното, присмехулно и враждебно отношение към неправителствени организации, обособени персони и юридически общности, изразяващи становища; случая „ Гебрев “ и изземването на коли за потребностите на следствието на произшествия.

На 7 юли предходната година предложенията на двамата правосъдни министри бяха прегледани от Висш съдебен съвет и след 13-часов спор бяха отхвърлени с мотив , че липсват условия за предварителното освобождение на Иван Гешев.

Нужно е да се означи, че Висшият правосъден съвет, който през 2019 г . избра господин Гешев за основен прокурор като единствен претендент по предложение на прокурорската квота, беше същият, който отхвърли да го освободи предварително по детайлно аргументираните оферти на правосъдните министри. Същият Висш съдебен съвет обаче, по предложение на представители на същата прокурорска квота от май 2023 одобри да го освободи предварително заради „ накърняването на престижа на правосъдната власт “ .

Така изложените условия по избора, отхвърли от освобождение през предходната година и последващото закъсняло освобождение на Иван Гешев дават очевидни индикации за съществуването на зависимости и обвързаности на Висшият правосъден съвет и прокуратурата с политическата обстановка в страната.

Под управлението на Иван Гешев за повече от три години прокуратурата не организира нито едно сполучливо наказателно гонене , макар съществуването на задоволително данни за възможни закононарушения, осъществени от политици , заемащи висши управителни длъжности в политически партии. Прокуратурата изненадващо разгласи обновяване на следствието по няколко значими наказателни производства, едвам когато обществено стана ясно плануваното предварителното освобождение на основния прокурор.

От АКФ считат, че  закъснялото освобождение на основния прокурор не може да замести осъществяването на дълбока правосъдна промяна и извоюването на същински самостоятелна правосъдната система .

„ Необходимо да се организира необятна полемика по отношение на метода на образуване на Висш правосъден съвет, който да може да взема безпристрастни решения, учредени на висок професионализъм и господство на правото, а не на непозволено външно въздействие. “

Според тях замяната на Иван Гешев с различен основен прокурор ще има смисъл , единствено в случай че се подсигурява независимостта на Висшия правосъден съвет като органът, виновен за кадровата политика в правосъдната власт, тъй че правосъдната система да бъде същински самостоятелна от волята на една или друга политическа мощ.