Желанието на ЧЕЗ а.с. да продаде активите си в България

Желанието на ЧЕЗ а.с. да продаде активите си в България единствено по себе си не е изключително добър знак – ЧЕЗ е един от огромните и съществени европейски вложители. Същевременно, в случай че има сдружения, които регулярно са били обект на рецензии в необятен диапазон (за неприятни услуги, за това, че изнасят капитал и така нататък, и т.н.) това са електроразпределителните сдружения, в това число и това на ЧЕЗ.

Нещо повече – на някои политици даже им беше пристигнала странната за мен концепция за одържавяването им. А в този момент, когато ЧЕЗ а.с. желае да изтегли активите си от България, това не се обрисува толкоз елементарно и мечтано. В такава обстановка би било обикновено за всеки бизнес да търси законоустановени начини за отбрана на ползите си – нито възможна връзка с Европейска комисия, нито евентуални арбитражни каузи ще бъдат нещо ново, още повече, че ЧЕЗ към този момент води едно арбитражно дело. Това разяснява в изявление за в. „ 24 часа “ енергийният специалист Славчо Нейков.

В отговор на въпрос по какви пунктове може да бъде уязвима страната той напомня, че за отговорността й „ има специфичен закон, който е обвързван с отговорност за вредите, породени на жители и юридически лица от незаконосъобразни актове, дейности или бездействия на нейни органи и длъжностни лица при или във връзка осъществяване на административна активност. В какъв подтекст би могла да се търси такава отговорност и дали ще бъде употребен този метод очевидно ще зависи от развиването на обстановката с предстоящите дейности първоначално от Комисия за защита на конкуренцията
В изявлението на представителя на ЧЕЗ а.с., публикувано през вчерашния ден, (става въпрос за изявлението на изявлението на Алице Хоракова за 3e-news-net) се загатва категорично опцията за нов арбитражен иск на няколко учредения, като редом се слага и кардиналният въпрос за отбрана на вложенията.

В изявлението пред изданието енергийният специалист разяснява и новите промени в Закона за енергетиката, в частност вменяването на правото на КЕВР да управлява покупко-продажби с енергийни сдружения. Той напомня, че „ и страната, и бизнесът, и жителите следва да работят в границите на закона, който, както към този момент стана дума, беше особено променен във връзка договорката.

Има обаче нюанси в тази връзка, които следва да бъдат напомнени. Както в цяла Европа страната от дълго време е приела правила за контролиране на така наречен ютилити бизнес. Така вменяването на КЕВР на сходни функционалности наподобява мъчно защитимо заради няколко аргументи “.

„ От една страна съществуващите регулаторни механизми, които имат към този момент 19 години история, са се развили на равнище, което разрешава на КЕВР значителен и ефикасен надзор върху лицензираните сдружения, а основаването на правила за съответна договорка мъчно се вписва в кардиналния метод по тематиката. От друга страна, да не забравяме, че към този момент имаше сходна договорка (Е.ОН – " ЕНЕРГО-ПРО " ), когато такива правила не съществуваха. На трето място - коства си да се подсети, че този вид компании доста постоянно са обществени и надзор от страна на КЕВР във визираното направление наподобява повече от нереално на фона на борсовата търговия. В случая за мен е по-голям категорично подчертаният факт, че има договореност за опазване на мениджмънта, тъй като това ще обезпечи действителното опазване успеваемостта на работата и респективно ползите на крайните консуматори и при промяна на собствеността “, декларира още Славчо Нейков.

В отговор на въпрос, обвързван с разбор на специалиста, че страната посредством институциите си се пробва да работи синхронизирано, с цел да попречи на договорката, Нейков споделя: „ Написах, че нещата наподобяват по този метод и изложих моите причини за това, в това число и като категорично показах, че надали става дума за синхронизиран метод. Въпросът обаче излезе от съответните рамки на взаимоотношенията сред ЧЕЗ а.с. и " Инерком " – за мен в тази ситуация към този момент става дума за отношението към бизнеса изобщо. Споделям разбирането, че бизнесът е един от главните мотори на развиване в изискванията на пазарна стопанска система и следва да бъде подпомаган от страната. Ето за какво ще бъда доста удовлетворен, в случай че видя задоволително причини, че съм сбъркал в преценката си, за която става дума във вашия въпрос “. Енергийният специалист е безапелационен, че става въпрос за правила.

Връщайки се към изявлението на представителя на ЧЕЗ пред 3e-news.net и в отговор на въпрос за обезпечаване на финансирането на договорката, Славчо Нейков напомня, че обезпечаването на средствата за финансиране са договорката в границите на закона е бил и основен, „ обявен като терзание от страна на политици и институции и поради смисъла на продаваните активи, това е разбираемо.

Аз разполагам единствено с обществена информация по случая, а към момента не съм видял такава за това от кое място ще бъде обезпечено финансирането. Вчера обаче стана ясно, че ЧЕЗ а.с., която като евентуален продавач несъмнено е най-заинтересована от обезпечаването на това финансиране, следи въпроса и че „ Инерком " интензивно договаря с банки “ – изтъквам декларираното от представителя на компанията в оповестеното през вчерашния ден изявление в 3е-нюз. Поради това допускам, че доста скоро ще има изясненост по тематиката – а и не се колебая, че и ЧЕЗ а.с., и " Инерком " са наясно, че прозрачността в това отношение е и неизбежна, и нужна “.

В изявлението си той изяснява и кои са факторите, гарантиращи, че „ Инерком “ би могъл да ръководи този бизнес.

Цялото изявление може да бъде прочетено на: https://www.24chasa.bg/mnenia/article/7076020