Машева: Закриването на спецструктури се отрази негативно и се върнахме в предишната ситуация
Има недоброто взаимоотношение сред институциите – прокуратура и правоохранителните органи – които да противодействат дейно на престъпността. Мнението изрази пред „ Фокус ” Даниела Машева – зам.-главен прокурор. По думите ѝ би трябвало да има комплекс от законодателни промени,„ тъй като всички в последно време приказват за по този начин настоящата тематика, че най-важното нещо в страната е да се случи правосъдната промяна, само че „ тази правосъдна промяна би трябвало да бъде изпълнена със наличие. А никой не дава никаква конкретика по отношение на това какво се планува ”, съобщи тя.
„ Единствената тематика, върху която се подчертава в последните 2-3 години, както знаете, това да се откри ефикасен механизъм за надзор над основния прокурор. Но подобен механизъм сега съществува съгласно нашето законодателство ”, разясни Машева и добави, че „ към сегашния миг всеки прокурор има пълномощия, в случай че основният прокурор извърши закононарушение, този прокурор да проверява основния прокурор ”.
Заместникът на основния прокурор разяснява, че магистратите желаят Наказателно-процесуалния кодекс да бъде омекотен от прекомерния педантизъм и методът на събиране на доказателства.
„ В тази връзка ние сме показали един относителен разбор за наказателния развой в Италия, Франция, Германия. И в действителност, считаме, че прагът на доказване, който се изисква в българския углавен развой, е доста по-висок в сравнение с в другите страни. И по този метод по тази причина в наказателния развой ние би трябвало да имаме по-нисък предел на събиране на доказателства, с цел да можем по-бързо да завършваме наказателните производства и в действителност да реализираме неоправдателни присъди когато има съображение по закон те да бъдат постановени ”. Тя отхвърли съзнателно да се неглижират каузи изключително за корупция. Призна, че закриването на профилираните структури се е отразило отрицателно. „ Тези структури работеха в продължение на 12 години. Всъщност те бяха основани с концепцията точно да се излезе от локалното въздействие. Евентуално въздействие по отношение на наказателните каузи по тези – и за корупция, и за проведени незаконни групи. Но в последна сметка, още веднъж се върнахме в предходната обстановка. Отново тези каузи бяха изпратени по подготвеност по съответните места. Създаде се и проблем чисто административно по отношение на преназначаването на сътрудниците в други съдилища и прокуратури. Още е прекомерно рано да вършим такава преценка, само че това, което бихме могли да кажем към сегашния миг е, че се постанова всички тези каузи, които касаеха проведена престъпност, корупция по високите етажи, занапред още веднъж да продължат в съответните прокуратури или съдилища, което допуска, че те ще бъдат обсъждани, несъмнено, една огромна част и са преразпределени на други прокурори, които едвам в този момент ще стартират да работят по тях, да се срещат с тях, и това води до едно закъснение в производствата ”, сподели Машева.
Според нея е неприемливо политическо въздействие като цяло върху прокуратурата и несъмнено, персонално към основния прокурор.
„ Аз считам, че прокуратурата е институция, която все още упражнява своите конституционно открити пълномощия и няма никакви учредения да бъде призоваван основния прокурор да подава оставка. Неприемливо е политиците да го приканват да подава оставка, тъй като несъмнено, това съставлява интервенция на избрани хора в независимостта на прокуратурата и на правосъдната власт като цяло. Всички знаем какъв е редът, в случай че има съображение за премахване на основния прокурор, и такава процедура беше извършена от един предходен министър на правораздаването – знаете, че тя завърши с решение, че основният прокурор не е позволил тези нарушавания, за които имаше изказвания. Така че оставката на един основен прокурор, приказвам по принцип, би представлявала един персонален акт и не може да бъдат правени опити да бъде предизвикан да го реализира, още повече от страна на политици ”.
„ Единствената тематика, върху която се подчертава в последните 2-3 години, както знаете, това да се откри ефикасен механизъм за надзор над основния прокурор. Но подобен механизъм сега съществува съгласно нашето законодателство ”, разясни Машева и добави, че „ към сегашния миг всеки прокурор има пълномощия, в случай че основният прокурор извърши закононарушение, този прокурор да проверява основния прокурор ”.
Заместникът на основния прокурор разяснява, че магистратите желаят Наказателно-процесуалния кодекс да бъде омекотен от прекомерния педантизъм и методът на събиране на доказателства.
„ В тази връзка ние сме показали един относителен разбор за наказателния развой в Италия, Франция, Германия. И в действителност, считаме, че прагът на доказване, който се изисква в българския углавен развой, е доста по-висок в сравнение с в другите страни. И по този метод по тази причина в наказателния развой ние би трябвало да имаме по-нисък предел на събиране на доказателства, с цел да можем по-бързо да завършваме наказателните производства и в действителност да реализираме неоправдателни присъди когато има съображение по закон те да бъдат постановени ”. Тя отхвърли съзнателно да се неглижират каузи изключително за корупция. Призна, че закриването на профилираните структури се е отразило отрицателно. „ Тези структури работеха в продължение на 12 години. Всъщност те бяха основани с концепцията точно да се излезе от локалното въздействие. Евентуално въздействие по отношение на наказателните каузи по тези – и за корупция, и за проведени незаконни групи. Но в последна сметка, още веднъж се върнахме в предходната обстановка. Отново тези каузи бяха изпратени по подготвеност по съответните места. Създаде се и проблем чисто административно по отношение на преназначаването на сътрудниците в други съдилища и прокуратури. Още е прекомерно рано да вършим такава преценка, само че това, което бихме могли да кажем към сегашния миг е, че се постанова всички тези каузи, които касаеха проведена престъпност, корупция по високите етажи, занапред още веднъж да продължат в съответните прокуратури или съдилища, което допуска, че те ще бъдат обсъждани, несъмнено, една огромна част и са преразпределени на други прокурори, които едвам в този момент ще стартират да работят по тях, да се срещат с тях, и това води до едно закъснение в производствата ”, сподели Машева.
Според нея е неприемливо политическо въздействие като цяло върху прокуратурата и несъмнено, персонално към основния прокурор.
„ Аз считам, че прокуратурата е институция, която все още упражнява своите конституционно открити пълномощия и няма никакви учредения да бъде призоваван основния прокурор да подава оставка. Неприемливо е политиците да го приканват да подава оставка, тъй като несъмнено, това съставлява интервенция на избрани хора в независимостта на прокуратурата и на правосъдната власт като цяло. Всички знаем какъв е редът, в случай че има съображение за премахване на основния прокурор, и такава процедура беше извършена от един предходен министър на правораздаването – знаете, че тя завърши с решение, че основният прокурор не е позволил тези нарушавания, за които имаше изказвания. Така че оставката на един основен прокурор, приказвам по принцип, би представлявала един персонален акт и не може да бъдат правени опити да бъде предизвикан да го реализира, още повече от страна на политици ”.
Източник: tribune.bg
КОМЕНТАРИ