> ИлюстрацияПървоинстанционният съдебен акт, който бе предмет на въззивна проверка,

> Илюстрация
Първоинстанционният правосъден акт, който бе предмет на въззивна инспекция, е предписан от Окръжен съд – Разград по отношение на Нилгин А. Той бил наказан за това, че на 22 май 2019 година е направил опит съзнателно да умъртви някогашната си брачна половинка. Престъплението е било осъществено в изискванията на домашно принуждение. Вината му е била приета и по второ обвиняване – закана за ликвидиране към мъж.

По делото бе открито, че съжителството и бракът сред двамата били съпроводени със кавги, предизвиквани от подсъдимия след корист с алкохол. Жената била обект на устен и физически тормоз. След окончателната им разлъка и развода, сътрудник на дамата я откарвал до работното им място. Нилгин траял да преследва някогашната си брачна половинка. Закрепил проследяващо устройство на колата, с която тя отивала на работа. Закупил газов револвер, който модифицирал в огнестрелно оръжие и го тествал на отдалечено място. Рано сутринта на 22 май наблюдавал автомобила, с който пътувала някогашната му брачна половинка. Препречил пътя му на бул. в Шумен. След като дамата отишла до колата му, създал три изстрела към главата й. След това заплашил с ликвидиране водача. Като изхвърлил оръжието и боеприпасите, стрелецът се предал в полицията. Той апелира присъдата си пред Апелативния съд.

Настоящата инстанция счете за належащо да изслуша специалистите, изготвили балистичната експертиза, защото тя не е била приобщена към делото от първоинстанционния съд. Вещите лица бяха безапелационни, че оръжието е било създадено като газово, само че е модифицирано и има характерностите на огнестрелно, с опция да нанася провали по човешкото тяло.

Представителят на Апелативната прокуратура изясни, че подсъдимият е работил с предумисъл – закупил е револвер и GPS за следене, избрал е комфортен миг, с цел да реализира проекта си и е създал изстрели от непосредствена непосредственост. Само щастлива случайност е предотвратила гибелта на потърпевшата. 

Адвокатът на дамата, конституирана като частен обвинител, също подчертава на старателната подготовка за осъществяване на закононарушението. Защитата на подсъдимия сложи под подозрение способността на оръжието да аргументи гибел. Самият Нилгин сподели, че не желал да убива дамата, а да я стресне.

Апелативният съд показа извода на първата инстанция, че употребяваното оръжие е годно да аргументи гибел. Произведени са три изстрела отблизо разстояние, ориентирани към главата. Смъртта не е настъпила заради независещи от подсъдимия условия. Категорично е налице директен умисъл, обвързван с обсъждане, обмисляне и образуване на действието. Като отегчаващи отговорността условия съдът оцени дързостта и упоритостта на подсъдимия в преследването на задачата – да лиши от живот майката на трите му деца.

Освен ефикасното изтърпяване на наказването 15 години отнемане от независимост, въззивната инстанция удостовери и присъденото обезщетение за неимуществени вреди за потърпевшата в размер на 30 хиляди лева

Решението на Апелативен съд – Варна може да се апелира пред Върховен касационен съд.