Бивш барман и сервитьор, танцьор – балетист и действащ депутат са новите лица в спортния тотализатор
Или по какъв начин министърът на спорта Радостин Василев схваща, ползва закона и сортира фрагментите и съумя ли той да заблуди финансовият министър със същата фамилия?
Преди броени часове стана прочут фактът за директното назначение, без наложителния конкурс и асортимент на претенденти, на нов директорски съвет, който да оглави Директива за птиците „ Български състезателен тотализатор “.
Със ЗАПОВЕД-ПРОТОКОЛ № РД 09-52/ 21.01.2022 година, на съображение член 8, т.19 а от Закона за физическото образование и спорт, член 13, алинея 5 от Закона за хазарта и по отношение на писмо № 04-07/14.01.2022 година от министъра на финансите, Радостин Василев подреди да бъдат освободени членовете на настоящия директорски съвет, като на тяхно място изцяло в унисон с държанието на министъра и партия Има Такъв Народ, назначи членове и депутати от… същата парламентарна група!
Миналата седмица настоящото управление на тотализатора разгласи по време на преднамерено извършена конференция, че облагата на предприятието възлиза на 53,2 млн. лв. за миналата 2021 година, а за 2020 година приходите са били 38,5 млн. лв.. Оттук следва и логиката, че за разлика от предходните години, за първи път в две следващи години, с помощта на положително ръководство, трендът на повишаване на облагите върви в позитивна посока.
Имената на новите избраници са: Александър Велиславов Тодоров (по специалност правист и настоящ народен представител в 47-мото Народно събрание), препоръчан за член на УС и изпълнителен шеф, Георгий Анатолиев Султанов (предложен от Има Такъв Народ за Министър на културата в предходното Народно събрание) за член на УС и Росен Красимиров Иванов за член на УС.
За горепосочените може да се каже, че подборът е изключително забавен – някогашен барман и сервитьор, танцьор – балетист и настоящ народен представител, от които ще се чака реализацията на бизнес проекта на държавното дружество и генериране на доходи. В каква активност и в чий интерес? Въпросът остава отворен.
Дали с избора на точно този екип и с тази експертиза, страната в лицето на Министерството на младежта и спорта и Национална организация по приходите няма да претърпи загуби? Какви са рисковете и по какъв начин ще бъдат обезпечени от министър Василев и сътрудника му, който е бил измамен при избора си да съгласува уволненията, а точно - министърът на финансите?
Точно месец след встъпването си в служба, министърът на младежта и спорта Радостин Василев с обществени изказвания оповести пред националните медии, че ще предприеме дейности за коренна смяна в ръководството и резултатите на българския спорт, „ прекъсване на кранчета “ и други. Думите му наскърбиха изявени лица в българския спорт и засегнаха всички, които имат очаквания и упования за развиването на спорта. Да твърдиш самоуверено, че има мафия, кръгове и злоупотреби, без надеждни доказателства, несъмнено докара до авансово отчаяние от другояче по този начин предстоящата смяна. Въпросът е: дали с този нов асортимент не се отварят нови такива „ кранчета “ и какви са поставените цели?
Логично, след тези изказвания и дейности на министъра, няма по какъв начин да не си зададем зародилите въпроси:
• Кое в действителност постанова промяната на УС на фона на такова доста нарастване на приходите?
• Какви са същинските претекстове за желаните оставки?
• Какво ще завоюва страната и обществото от тази смяна?
• За кого ще се отворят новите „ кранчета “?
Тук е добре да напомним, че Радостин Василев е правист и най-добре би трябвало да знае, че ограниченията за замяна на членовете на управителния съвет на Директива за птиците „ Български състезателен тотализатор “ с нови, следва да бъдат обусловени от Закона за обществените предприятия (ЗПП) и Правилника за използването на същия(ППЗПП).
Като министър пък, би следвало да е наясно с пълномощията си и наличните лостове за реализиране на по този начин мечтаната промяна, както той самичък сподели, обект на съдружно съглашение. Интересно за какво никой не се поинтересува от обекта на това съдружно съглашение в региона на спорта, а в дадения случай и на хазартните действия?
С държанието си през последната седмица, обаче, той породи съществени подозрения за компетенциите си като правист и министър, а спекулациите за репресии над чиновници с повече от 20 години стаж в тотализатора, допълват чувството за непрофесионализъм и са още една нишка на основаване на чувства без съответни доказателства и хвърлени в общественото пространство думи.
Вероятно, обаче, министър Василев пропуща, че всеки негов ход е обществен и се следи деликатно. Затова в резюме, дано му напомним извадка с използваните разпореждания от Закона за обществените предприятия (ЗПП) и Правилника за използване на Закона за обществените предприятия (ППЗПП) по отношение на процедурата за освобождение на членове на държавни обществени предприятия.
Съгласно ЗПП, договорите за ръководство и надзор на членовете на органите на ръководство на обществено дружество могат да бъдат предварително прекъснати единствено на изчерпателно изброените в специфичния закон учредения. По – съответно:
Съгласно член 24. (1) Договорът за ръководство и надзор на шеф или на член на групов орган за ръководство и надзор на обществено дружество се приключва предварително при:
1. смърт;
2. подаване на молба за освобождаване;
3. справедлива неспособност да извършва отговорностите си за повече от 6 месеца;
4. наказание за осъществено съзнателно закононарушение от общ характер;
5. несъответственост с условията по член 20 и член 23, алинея 2;
6. тежко нарушаване или редовно несъблюдение на служебните задължения;
7. влизане в действие на акт, с който е открит спор на ползи по Закона за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество.
(2) Освен в случаите по алинея 1, договорът може да се приключи предварително и при освобождение от служба заради несъблюдение на заложените индикатори в утвърдената бизнес стратегия.
Иска ни се да имаме вяра, че с изключение на юридическо обучение, министър Василев има минимални разбирания и умения да прегледа и реши вярно точно тези индикатори и осъществяването им. В противоположен случай, остават въпросите в обществото: какъв е претекстът и какво тъкмо е станало предмет на съдружното съглашение във връзка с спортния тотализатор и Закона за хазарта? Има ли друга истина, съществуват ли други подбуди?
В Заповедта на Министъра на спорта за освобождение на актуалните членове на УС и назначението на нови членове, посочените „ учредения “ за издаване на заповедта (чл.8, т.19а от Закона за физическото образование и спорта и чл.13а, ал.5 от Закона за хазарта), съставляват само мотивиране на отрасловата подготвеност по отношение на правата на съответния министър, който упражнява правата на принципала (държавата). На процедура, видно от наличието на заповедта, същата е издадена без правно съображение. В заповедта не е посочена нито една съответна догадка на лимитирано изброените прекратителни учредения по чл.24, ал.1 от ЗПП. Не единствено, че не е посочена официално като законов текст съответна догадка от наредбата на чл.24, ал.1 от ЗПП, само че на никое място в наличието на заповедта даже не се загатва за кой съответен в действителност състав на прекратително съображение става въпрос. Тази сбитост на заповедта слага съществени подозрения по отношение на сходството й с използваните императивни законови правила.
Надяваме се, че поради образованието си, министърът на спорта е осведомен с използваната нормативна уредба по отношение на особеностите в статута и органите на ръководство на държавните обществени предприятия и в частност, на Директива за птиците „ БСТ “. Важно е да се вземе поради, че Директива за птиците „ Български състезателен тотализатор “ е основан със специфичен закон по смисъла на член 62, ал.3 от Търговския закон. Съгласно тази наредба със специфичен закон могат да бъдат формирани държавни предприятия, които не са търговски сдружения. Уредбата на статута на Директива за птиците „ БСТ “ се съдържа в Закона за хазарта, ЗПП и ППЗПП. Цитираните специфични закони не съдържат препратки към Търговския закон, нито пък в Търговски закон има така наречен „ назад препращане “ във връзка с наредбите му по отношение на държавни предприятия, които не са търговски сдружения. В случая, поради специфичната уредба, министърът на спорта, в качеството на упражняващ правата на страната като принципал, не разполага с правна опция по своя субективна преценка и без да е налице съображение по чл.24, ал.1 от ЗПП да приключи предварително мандат на членовете на органите на ръководство. Директива за птиците „ БСТ “ не е ООД, за което законът планува, че когато и да е овластяването на органите на ръководство може да бъде оттеглено от притежателя и надлежно, заличено в комерсиалния указател.
В допълнение, с изключение на изчезналите претекстове за освобождение на настоящия директорски съвет, значимо е да се означи, че новите избраници следва също да дават отговор на избраните в закона условия, даже и когато заемат тези позиции до провеждането на конкурс.
Приемаме, че липсват претекстове за освобождението, само че какви тогава са задачите? Защото в конференцията на министър Василев и последващата заповед, такива също не се оповестяват?
Припомняме и записаното в закона във връзка с условията към членовете на УС за информация на обществото и в случай че някой правист се интересува.
Чл. 20. (1) Управител или член на групов орган за ръководство и надзор на обществено дружество може да бъде български жител или жител на Европейския съюз, на страна - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария, който:
1. има приключено висше образование;
2. има минимум 5 години професионален опит;
3. не е подложен под запрещение;
4. не е осъждан за съзнателно закононарушение от общ характер;
5. не е лишен от правото да заема съответната длъжност;
6. не е разгласен в неплатежоспособност като едноличен търговец или безкрайно виновен съучастник в комерсиално сдружение, оповестено в неплатежоспособност, в случай че са останали неудовлетворени кредитори;
7. не е бил член на директорски или надзорен орган на сдружение, надлежно кооперация, прекъснати заради неплатежоспособност през последните две години преди назначението, в случай че са останали неудовлетворени кредитори;
8. не е съпруг/съпруга или лице във фактическо общуване, родственик по права линия, по съребрена линия - до четвърта степен в това число, и по сватовство - до втора степен в това число, на шеф или член на групов орган за ръководство и надзор на същото обществено предприятие;
9. не заема висша обществена служба по член 6, алинея 1, т. 1 - 38 и 41 - 45 от Закона за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество, не е член на политически кабинет и секретар на община;
В тази връзка и след направена информация с изненада се открива, че лицето Александър Велиславов Тодоров, избран за член на УС и изпълнителен шеф, е народен представител в 47-мото Народно заседание и затова е в нарушаване на чл.20, т.9. Декларацията, подадена в Търговския указател от господин Тодоров също е с погрешно наличие на съображение чл.20, алинея 1, т. 9. Дано като народен представител и положил клетва като подобен, осъзнава отговорността от обявление на данни с погрешно наличие. Оставаме с усещане, че тези му права и отговорности са добре изяснени от министър Василев и като адвокати и двамата, добре осъзнават този факт и са подготвени да понесат отговорност.
Интересно е, какви ще бъдат причините на министър Василев за това, на какво правно съображение освобождава настоящето управление, откакто претекстовете му не са вписани в заповедта, а и към момента тече заведено дело от името на един от членовете на УС по предишно регистриране на предшественика му Андрей Кузманов. Но, ние одобряваме, че един правист е изцяло наясно с това, може ли или не да впише нов директорски съвет при висящо дело и дали е подготвен да понесе следствията от това свое решение.
Съгласно чл.21 и сл. от ЗПП, назначението на членовете на органите на ръководство и надзор се прави по силата на специфичен в действителност състав, първияt юридически факт от който е провеждането на конкурс в сходство с ППЗПП. При неналичието на извършен конкурс, едностранното волеизявление на съответния отраслов министър не може да има правните последствия на назначение на УС. Такова едностранно изказване, пък било то и облечено във формата на „ заповед “, на процедура съществено заобикаля закона и му опонира, а според настоящото гражданско и комерсиално законодателство, което е използвано в тази ситуация, заобикалянето на закона и несъгласието със закона съставляват тежък недостатък, който води до незначителност и неспособност за възникване на целените правни последствия. Липсата на детайл от фактическия състав (не провеждането на конкурс) води до липса на воля на принципала за назначението на новите членове на УС.
Ще успее ли Радостин Василев да убеди българското общество в нуждата от тази смяна или към този момент министърът на спорта съумя да подведе само сътрудника си – финансовият министър Асен Василев в поддръжка на ненужни и заобикалящи закона уволнения в интерес на персонални, партийни или съдружни ползи? Защо и по какъв начин министърът на финансите се остави да бъде измамен без да ревизира авансово новите претенденти и да изиска претекстове?
Вероятно напълно скоро следва да разберем дали фактическата истина ще излезе нескрито или нелогичната замяна на експерти с потвърдени триумфи ще продължи.
Оставаме в очакване на продължението.
Преди броени часове стана прочут фактът за директното назначение, без наложителния конкурс и асортимент на претенденти, на нов директорски съвет, който да оглави Директива за птиците „ Български състезателен тотализатор “.
Със ЗАПОВЕД-ПРОТОКОЛ № РД 09-52/ 21.01.2022 година, на съображение член 8, т.19 а от Закона за физическото образование и спорт, член 13, алинея 5 от Закона за хазарта и по отношение на писмо № 04-07/14.01.2022 година от министъра на финансите, Радостин Василев подреди да бъдат освободени членовете на настоящия директорски съвет, като на тяхно място изцяло в унисон с държанието на министъра и партия Има Такъв Народ, назначи членове и депутати от… същата парламентарна група!
Миналата седмица настоящото управление на тотализатора разгласи по време на преднамерено извършена конференция, че облагата на предприятието възлиза на 53,2 млн. лв. за миналата 2021 година, а за 2020 година приходите са били 38,5 млн. лв.. Оттук следва и логиката, че за разлика от предходните години, за първи път в две следващи години, с помощта на положително ръководство, трендът на повишаване на облагите върви в позитивна посока.
Имената на новите избраници са: Александър Велиславов Тодоров (по специалност правист и настоящ народен представител в 47-мото Народно събрание), препоръчан за член на УС и изпълнителен шеф, Георгий Анатолиев Султанов (предложен от Има Такъв Народ за Министър на културата в предходното Народно събрание) за член на УС и Росен Красимиров Иванов за член на УС.
За горепосочените може да се каже, че подборът е изключително забавен – някогашен барман и сервитьор, танцьор – балетист и настоящ народен представител, от които ще се чака реализацията на бизнес проекта на държавното дружество и генериране на доходи. В каква активност и в чий интерес? Въпросът остава отворен.
Дали с избора на точно този екип и с тази експертиза, страната в лицето на Министерството на младежта и спорта и Национална организация по приходите няма да претърпи загуби? Какви са рисковете и по какъв начин ще бъдат обезпечени от министър Василев и сътрудника му, който е бил измамен при избора си да съгласува уволненията, а точно - министърът на финансите?
Точно месец след встъпването си в служба, министърът на младежта и спорта Радостин Василев с обществени изказвания оповести пред националните медии, че ще предприеме дейности за коренна смяна в ръководството и резултатите на българския спорт, „ прекъсване на кранчета “ и други. Думите му наскърбиха изявени лица в българския спорт и засегнаха всички, които имат очаквания и упования за развиването на спорта. Да твърдиш самоуверено, че има мафия, кръгове и злоупотреби, без надеждни доказателства, несъмнено докара до авансово отчаяние от другояче по този начин предстоящата смяна. Въпросът е: дали с този нов асортимент не се отварят нови такива „ кранчета “ и какви са поставените цели?
Логично, след тези изказвания и дейности на министъра, няма по какъв начин да не си зададем зародилите въпроси:
• Кое в действителност постанова промяната на УС на фона на такова доста нарастване на приходите?
• Какви са същинските претекстове за желаните оставки?
• Какво ще завоюва страната и обществото от тази смяна?
• За кого ще се отворят новите „ кранчета “?
Тук е добре да напомним, че Радостин Василев е правист и най-добре би трябвало да знае, че ограниченията за замяна на членовете на управителния съвет на Директива за птиците „ Български състезателен тотализатор “ с нови, следва да бъдат обусловени от Закона за обществените предприятия (ЗПП) и Правилника за използването на същия(ППЗПП).
Като министър пък, би следвало да е наясно с пълномощията си и наличните лостове за реализиране на по този начин мечтаната промяна, както той самичък сподели, обект на съдружно съглашение. Интересно за какво никой не се поинтересува от обекта на това съдружно съглашение в региона на спорта, а в дадения случай и на хазартните действия?
С държанието си през последната седмица, обаче, той породи съществени подозрения за компетенциите си като правист и министър, а спекулациите за репресии над чиновници с повече от 20 години стаж в тотализатора, допълват чувството за непрофесионализъм и са още една нишка на основаване на чувства без съответни доказателства и хвърлени в общественото пространство думи.
Вероятно, обаче, министър Василев пропуща, че всеки негов ход е обществен и се следи деликатно. Затова в резюме, дано му напомним извадка с използваните разпореждания от Закона за обществените предприятия (ЗПП) и Правилника за използване на Закона за обществените предприятия (ППЗПП) по отношение на процедурата за освобождение на членове на държавни обществени предприятия.
Съгласно ЗПП, договорите за ръководство и надзор на членовете на органите на ръководство на обществено дружество могат да бъдат предварително прекъснати единствено на изчерпателно изброените в специфичния закон учредения. По – съответно:
Съгласно член 24. (1) Договорът за ръководство и надзор на шеф или на член на групов орган за ръководство и надзор на обществено дружество се приключва предварително при:
1. смърт;
2. подаване на молба за освобождаване;
3. справедлива неспособност да извършва отговорностите си за повече от 6 месеца;
4. наказание за осъществено съзнателно закононарушение от общ характер;
5. несъответственост с условията по член 20 и член 23, алинея 2;
6. тежко нарушаване или редовно несъблюдение на служебните задължения;
7. влизане в действие на акт, с който е открит спор на ползи по Закона за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество.
(2) Освен в случаите по алинея 1, договорът може да се приключи предварително и при освобождение от служба заради несъблюдение на заложените индикатори в утвърдената бизнес стратегия.
Иска ни се да имаме вяра, че с изключение на юридическо обучение, министър Василев има минимални разбирания и умения да прегледа и реши вярно точно тези индикатори и осъществяването им. В противоположен случай, остават въпросите в обществото: какъв е претекстът и какво тъкмо е станало предмет на съдружното съглашение във връзка с спортния тотализатор и Закона за хазарта? Има ли друга истина, съществуват ли други подбуди?
В Заповедта на Министъра на спорта за освобождение на актуалните членове на УС и назначението на нови членове, посочените „ учредения “ за издаване на заповедта (чл.8, т.19а от Закона за физическото образование и спорта и чл.13а, ал.5 от Закона за хазарта), съставляват само мотивиране на отрасловата подготвеност по отношение на правата на съответния министър, който упражнява правата на принципала (държавата). На процедура, видно от наличието на заповедта, същата е издадена без правно съображение. В заповедта не е посочена нито една съответна догадка на лимитирано изброените прекратителни учредения по чл.24, ал.1 от ЗПП. Не единствено, че не е посочена официално като законов текст съответна догадка от наредбата на чл.24, ал.1 от ЗПП, само че на никое място в наличието на заповедта даже не се загатва за кой съответен в действителност състав на прекратително съображение става въпрос. Тази сбитост на заповедта слага съществени подозрения по отношение на сходството й с използваните императивни законови правила.
Надяваме се, че поради образованието си, министърът на спорта е осведомен с използваната нормативна уредба по отношение на особеностите в статута и органите на ръководство на държавните обществени предприятия и в частност, на Директива за птиците „ БСТ “. Важно е да се вземе поради, че Директива за птиците „ Български състезателен тотализатор “ е основан със специфичен закон по смисъла на член 62, ал.3 от Търговския закон. Съгласно тази наредба със специфичен закон могат да бъдат формирани държавни предприятия, които не са търговски сдружения. Уредбата на статута на Директива за птиците „ БСТ “ се съдържа в Закона за хазарта, ЗПП и ППЗПП. Цитираните специфични закони не съдържат препратки към Търговския закон, нито пък в Търговски закон има така наречен „ назад препращане “ във връзка с наредбите му по отношение на държавни предприятия, които не са търговски сдружения. В случая, поради специфичната уредба, министърът на спорта, в качеството на упражняващ правата на страната като принципал, не разполага с правна опция по своя субективна преценка и без да е налице съображение по чл.24, ал.1 от ЗПП да приключи предварително мандат на членовете на органите на ръководство. Директива за птиците „ БСТ “ не е ООД, за което законът планува, че когато и да е овластяването на органите на ръководство може да бъде оттеглено от притежателя и надлежно, заличено в комерсиалния указател.
В допълнение, с изключение на изчезналите претекстове за освобождение на настоящия директорски съвет, значимо е да се означи, че новите избраници следва също да дават отговор на избраните в закона условия, даже и когато заемат тези позиции до провеждането на конкурс.
Приемаме, че липсват претекстове за освобождението, само че какви тогава са задачите? Защото в конференцията на министър Василев и последващата заповед, такива също не се оповестяват?
Припомняме и записаното в закона във връзка с условията към членовете на УС за информация на обществото и в случай че някой правист се интересува.
Чл. 20. (1) Управител или член на групов орган за ръководство и надзор на обществено дружество може да бъде български жител или жител на Европейския съюз, на страна - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или на Конфедерация Швейцария, който:
1. има приключено висше образование;
2. има минимум 5 години професионален опит;
3. не е подложен под запрещение;
4. не е осъждан за съзнателно закононарушение от общ характер;
5. не е лишен от правото да заема съответната длъжност;
6. не е разгласен в неплатежоспособност като едноличен търговец или безкрайно виновен съучастник в комерсиално сдружение, оповестено в неплатежоспособност, в случай че са останали неудовлетворени кредитори;
7. не е бил член на директорски или надзорен орган на сдружение, надлежно кооперация, прекъснати заради неплатежоспособност през последните две години преди назначението, в случай че са останали неудовлетворени кредитори;
8. не е съпруг/съпруга или лице във фактическо общуване, родственик по права линия, по съребрена линия - до четвърта степен в това число, и по сватовство - до втора степен в това число, на шеф или член на групов орган за ръководство и надзор на същото обществено предприятие;
9. не заема висша обществена служба по член 6, алинея 1, т. 1 - 38 и 41 - 45 от Закона за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество, не е член на политически кабинет и секретар на община;
В тази връзка и след направена информация с изненада се открива, че лицето Александър Велиславов Тодоров, избран за член на УС и изпълнителен шеф, е народен представител в 47-мото Народно заседание и затова е в нарушаване на чл.20, т.9. Декларацията, подадена в Търговския указател от господин Тодоров също е с погрешно наличие на съображение чл.20, алинея 1, т. 9. Дано като народен представител и положил клетва като подобен, осъзнава отговорността от обявление на данни с погрешно наличие. Оставаме с усещане, че тези му права и отговорности са добре изяснени от министър Василев и като адвокати и двамата, добре осъзнават този факт и са подготвени да понесат отговорност.
Интересно е, какви ще бъдат причините на министър Василев за това, на какво правно съображение освобождава настоящето управление, откакто претекстовете му не са вписани в заповедта, а и към момента тече заведено дело от името на един от членовете на УС по предишно регистриране на предшественика му Андрей Кузманов. Но, ние одобряваме, че един правист е изцяло наясно с това, може ли или не да впише нов директорски съвет при висящо дело и дали е подготвен да понесе следствията от това свое решение.
Съгласно чл.21 и сл. от ЗПП, назначението на членовете на органите на ръководство и надзор се прави по силата на специфичен в действителност състав, първияt юридически факт от който е провеждането на конкурс в сходство с ППЗПП. При неналичието на извършен конкурс, едностранното волеизявление на съответния отраслов министър не може да има правните последствия на назначение на УС. Такова едностранно изказване, пък било то и облечено във формата на „ заповед “, на процедура съществено заобикаля закона и му опонира, а според настоящото гражданско и комерсиално законодателство, което е използвано в тази ситуация, заобикалянето на закона и несъгласието със закона съставляват тежък недостатък, който води до незначителност и неспособност за възникване на целените правни последствия. Липсата на детайл от фактическия състав (не провеждането на конкурс) води до липса на воля на принципала за назначението на новите членове на УС.
Ще успее ли Радостин Василев да убеди българското общество в нуждата от тази смяна или към този момент министърът на спорта съумя да подведе само сътрудника си – финансовият министър Асен Василев в поддръжка на ненужни и заобикалящи закона уволнения в интерес на персонални, партийни или съдружни ползи? Защо и по какъв начин министърът на финансите се остави да бъде измамен без да ревизира авансово новите претенденти и да изиска претекстове?
Вероятно напълно скоро следва да разберем дали фактическата истина ще излезе нескрито или нелогичната замяна на експерти с потвърдени триумфи ще продължи.
Оставаме в очакване на продължението.
Източник: tribune.bg
КОМЕНТАРИ