Главният прокурор Сотир Цацаров е отправил искане до Конституционния съд

Главният прокурор Сотир Цацаров е отправил искане до Конституционния съд (КС) за оповестяване за противоконституционни на разпореждания от Закона за частната охранителна активност, обнародвани на 30 януари, заради несъгласието им с правилата на правовата страна, оповестиха от пресцентъра на прокуратурата.
С този закон за пръв път в член 5 алинея 1 т. 6, като нов тип охранителна активност е планувана защитата на урбанизирана територия. Съгласно § 1 т. 5 от Допълнителната наредба на ЗЧОД, тя съставлява селищната територия, обхваната от границите на обитаемото място или селищното образувание /строителните му граници/, избрани с организационен проект, без да се включва землището. Уредбата, обвързвана с защитата на урбанизирани територии, се съдържа в раздел VI от ЗЧОД - член 27, член 28 и член 29 и регламентира същността и метода на реализиране, сключването на контракти за защита и отделяне на екипи за реализирането на тази защита.
Главният прокурор смята, че с въвеждане на частна активност за защита на урбанизирани територии се нарушава конституционно плануванаъа подготвеност на Министерския съвет, уредена в член 105 алинея 2 от Конституцията – да обезпечава публичния ред. Наред с това неприемливо се засягат (прехвърлят се) пълномощия на страната, осъществени от Министерски съвет и съответно от Министерството на вътрешните работи по запазване на публичния ред и националната сигурност, като тези пълномощия се разпореждат на търговци.
Предвидената в член 28 ЗЧОД опция за подписване на контракт за защита на урбанизирана територия от страна на кмета на общината ще сложи жителите в състояние на взаимозависимост от неговата воля дали, до каква степен и посредством кого да се реализира частна охранителна активност в съответното обитаемо място. Това на процедура обективно лимитира опцията на държавните органи по Конституция, съгласно техните законови отговорности, да подсигуряват публичния ред. Допълнителни затруднения биха могли да се чакат, в случай че жителите осъществят правото си сами да договарят осъществяването на разнообразни типове частна охранителна активност, свързани с персоналната им цялост и неприкосновеността на тяхното имущество, намиращи се в обсега на същата урбанизирана територия. Още повече и в този момент съществува опция по ЗМВР да се построяват звена „ Общинска полиция “ за запазване на публичния ред, защитата на обекти и така нататък (чл. 94 ЗМВР), които действат при ясна законова уредба.
В настояването се сочи още, че с атакуваните разпореждания на законово равнище се разрешава безкрайно влияние от страна на частни охранители върху живота в обитаемоте места, без значение дали се касае за осъществяване на дейности, засягащи персоналния живот и имущество, упражняването на политически права, стопански действия или други. Създава се непропорционална /и по тази причина недопустима/ взаимозависимост на поддържането на публичния ред в обитаемоте места от преценката и интензивността на частно правни субекти, а не от плануваните по Конституция и съответните закони държавни органи.
Основният мотив на основния прокурор е, че опазването на публичния ред, който включва и отбраната от незаконни похищения по отношение на жителите и техните имущества, е парламентарен и законов ангажимент на Министерски съвет и Министерство на вътрешните работи.