Съдът потвърди, че главен архитект, разрешила къща на сина си, е в конфликт на интереси
Главният проектант на община Шабла Татяна Нейкова е в спор на ползи, тъй като е разрешила на сина си да строи къща на скалите на морския бряг в Тюленово. Това е удостоверил административният съд в Добрич, оповестиха от антикорупционната комисия КПКОНПИ. Нейкова бе. Сега тя апелира решението на комисията. Съдът е отхвърлил жалбата, само че решението не е дефинитивно и може да се нападна пред Върховния административен съд.
Нейкова издава разрешението за градеж на двуетажна постройка през 2013 година. Зданието е с повърхност от 173 кв. м. и под земята етаж от 114 кв. м. През 2016 година парцелът е продаден на сина ѝ - Иван Нейков. На 2 януари предходната година той подава молба за презаверяване на разрешението, което е било подписано от майка му още на същия ден. През август 2019 година майката е допълнила разрешението за градеж, като е одобрила план за смяна на капиталовите планове. С него общо разгърната застроена повърхност на постройката е увеличена съвсем двойно - до 313 кв. м.
От КПКОНПИ цитират правосъдното решение, съгласно което спорът на ползи е несъмнено установн. Съдът смята, че основният проектант е била длъжна да ревизира дали капиталовият план подхожда на подробния организационен проект на общината.
" Вместо да си направи самоотвод в съответния случай, арх. Нейкова е направила контролни дейности във връзка с обвързвано с нея лице – нейния наследник, което води до подозрения за преимущество на обвързваното с нея лице. Самото издаване на заповед в интерес на сина на основния проектант поражда основателни подозрения, че обществената служба се упражнява не в полза на общината и жителите, а в персонален интерес ", пишат от КПКОНПИ.
Тезата на Нейкова е, че тя е била длъжна да подпише разрешението, тъй като в общината няма различен, който би могъл да го направи. Съдът не приема изказванията ѝ, само че пък отхвърля извода на КПКОНПИ, че е била в спор на ползи и когато е презаверила разрешителното. Според магистратите това не е нарушаване, защото в този случай тя не е имала право на преценка, а единствено обвързване за удължение на периода и всъщност това е административна услуга.
Нейкова издава разрешението за градеж на двуетажна постройка през 2013 година. Зданието е с повърхност от 173 кв. м. и под земята етаж от 114 кв. м. През 2016 година парцелът е продаден на сина ѝ - Иван Нейков. На 2 януари предходната година той подава молба за презаверяване на разрешението, което е било подписано от майка му още на същия ден. През август 2019 година майката е допълнила разрешението за градеж, като е одобрила план за смяна на капиталовите планове. С него общо разгърната застроена повърхност на постройката е увеличена съвсем двойно - до 313 кв. м.
От КПКОНПИ цитират правосъдното решение, съгласно което спорът на ползи е несъмнено установн. Съдът смята, че основният проектант е била длъжна да ревизира дали капиталовият план подхожда на подробния организационен проект на общината.
" Вместо да си направи самоотвод в съответния случай, арх. Нейкова е направила контролни дейности във връзка с обвързвано с нея лице – нейния наследник, което води до подозрения за преимущество на обвързваното с нея лице. Самото издаване на заповед в интерес на сина на основния проектант поражда основателни подозрения, че обществената служба се упражнява не в полза на общината и жителите, а в персонален интерес ", пишат от КПКОНПИ.
Тезата на Нейкова е, че тя е била длъжна да подпише разрешението, тъй като в общината няма различен, който би могъл да го направи. Съдът не приема изказванията ѝ, само че пък отхвърля извода на КПКОНПИ, че е била в спор на ползи и когато е презаверила разрешителното. Според магистратите това не е нарушаване, защото в този случай тя не е имала право на преценка, а единствено обвързване за удължение на периода и всъщност това е административна услуга.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ