Румен Овчаров: Провалът на енергийни проекти стана рецидив
- Г-н Овчаров, чуха се гласове, че може да имаме проблеми с доставките на природен газ след 1 януари 2020 година, в случай че Русия и Украйна не се схванат за преноса. Има ли съображение за терзание?
- Не мисля, че ще има проблеми. Газовата връзка с Турция е към този момент подготвена. Дори да допуснем, че договарянията сред Украйна и Русия не доведат до продължение на изтичащия в края на т.г. контракт, ние имаме авариен вид. Но не мисля, че ще се стигне до прекъсване на преноса. Заради това и Владимир Путин беше толкоз лежерен в предизвестията си към България. Съвсем друга щеше да е обстановката, в случай че България се беше оказала препъни-камъкът за прекратяването на съветския пренос през Украйна. Дания забави строителството на " Северен поток 2 " и това направи невероятно прекратяването на преноса през този сезон, тъй като няма никакви други други възможности за снабдяването на Западна Европа. Има и различен миг. Във финансов проект доставката на газ през Турция ни излиза по-евтино. Румънците в последните месеци фрапантно усилиха директната такса.
- Изградената права от " Турски поток " на наша територия разрешава ли да осъществим директните си отговорности към Гърция и Македония, в случай че доставките за тях по Трансбалканския газопровод бъдат спрени?
- Да, тази връзка разрешава подобен пренос. Но казусът сега не е с него. Проблемът е в преноса към Сърбия и Унгария.
- Има ли заплаха да не построим и този газопровод? Има към този момент импортиран законопроект в американския Сенат, който е и против " Турски поток ", би трябвало ли да чакаме посещаване и на сенатор, както при " Южен поток "?
- Докато не е издигнат и пуснат в употреба газопроводът, такава заплаха има. Ние сме световноизвестни рецидивисти в провалянето на геостратегически енергийни планове. Няма друга такава страна. Ние си проваляме личните планове, само че страните към нас си пазят националните ползи. " Южен поток " няма, само че има " Турски поток ". През 2005 година се опитвахме да убедим Русия, че не е нужно целият й пренос да минава през Турция, а да мине и през България, страна от Европейски Съюз. Беше мъчно, само че руснаците повярваха на България. За страдание обаче ние сами прекратихме " Южен поток ". Не бива да се заблуждаваме с никакви сенатори. Те пристигнаха през 2014 година, а сделките по " Южен поток " бяха завършили седем години по-рано, а 2008 година беше подписано междуправителственото съглашение. Какво вършиха през това време българските държавни управления?
Дори Пламен Орешарски не го спря. Той разгласи, че го стопира, само че работите по " Южен поток " продължиха. Проектът го спря новото държавно управление на ГЕРБ. Тогава дефинитивно завършиха илюзиите на Русия, че Борисов като пристигна на власт, работите ще потръгнат. Същата беше историята с " Набуко ". Американците идваха тук да ни изясняват, колкото е прекрасен този план, само че както ни го обясняваха, по този начин се и оказа, че поддържат Трансадриатическия газопровод. Сега тръбата минава през Гърция. Мисля, че нещата с " Турски поток " вървят почти добре. Съобразили сме се с условията на Третия енергиен пакет на Европейски Съюз. Що се отнася до американските наказания - " Турски поток " свършва на границата с Турция. В България ще има хъб " Балкан " (смее се).
- Можем ли да сменяем съветския тръбопроводен газ с американски полутечен газ?
- Сега можем, само че единствено отчасти. Тръбопроводните доставки не можем да сменяем, тъй като нямаме построена нужната мрежа. Чисто финансово в този момент втечненият газ е по-евтин от този по газопроводите. Скоро ще имаме нови цени от " Газпром ". Мисля, че на руснаците им светна лампичката, че със сегашните цени, изключително с уговорките, които са поели към Европейски Съюз, те губят пазари и пари. Не е казано, че сме постоянно вързани за съветския газ. Но няма и по какъв начин да влезем в тезата на американската администрация, че доставките на газ от Русия заплашват националната сигурност на България. С какво я заплашват - че към този момент 40 години получаваме и транзитираме газ?
- Бойко Борисов се завърна от Съединени американски щати със деклариран интерес на американците към доставката на нуклеарно гориво за АЕЦ " Козлодуй ". В същото време централата е подписала петгодишен контракт за доставка на гориво с съветската компания ТВЕЛ. Как се съчетават тези условия и съвместимо ли е американското гориво с нашите реактори?
- Трябва да сме наясно, че по контракта за ЕВРАТОМ има основана специфична европейска организация за доставяне (ESA) и тя има за задача да обезпечи диверсификацията на нуклеарното гориво. Ние няма къде да избягаме от това. Тук обаче стартират " само че " -тата. Защо България би трябвало да заплати следващия опит на " Уестингхаус " да създаде нуклеарно гориво за съветски нуклеарни централи? Още през 90-те години един от 1000-мегаватовите реактори в чешката АЕЦ " Темелин " беше зареден с американско гориво, само че след по-малко от две години, договорът беше преустановен. Чехия организира нов търг, извоюван от съветската компания ТВЕЛ. По-късно в Украйна беше извършен огромен опит с потреблението на американското гориво, само че резултатите не бяха приемливи. Засега няма готово непознато нуклеарно гориво, което да бъде препоръчано за " Козлодуй ". Междувременно руснаците усъвършенстваха тяхното гориво, което има по-дълга акция, зареждат се 10% по-малко касети, има по-малко отработено нуклеарно гориво. За да осъществим обаче отговорностите си към тази европейска организация, ние сме поели ангажимент да не зареждаме с новото гориво Пети блок на АЕЦ " Козлодуй ". Там ще употребяват остарялото гориво от Русия. До 2025 година Съединени американски щати би трябвало да изработят своето гориво, да създадат плановете за съгласуемост на едното с другото гориво, да дават на Агенцията за нуклеарно контролиране оценката си за сигурността. Тя да даде своето умозаключение и чак тогава да стартира изпитателното зареждане на Пети блок с избран брой касети. Този развой не може да завърши преди 2025 година
- Има ли вяра за реализация на плана за АЕЦ " Белене "?
- Продължавам да се надявам, тъй като няма безвъзмездна сила. Колкото и да приказваме за възобновимите източници (ВЕИ), те не вземат решение проблемите с непрекъснатото електроснабдяване на страната. Вижте Германия - над 300 милиарда евро похарчиха за ВЕИ, инсталираха над 60 хиляди мегавата мощности, само че да не би да си понижиха нездравословните излъчвания? А какъв брой се повиши цената на електрическата енергия? Да не приказваме пък за излъчванията от въглищните централи. Има ТЕЦ-ове, които са застрашени да бъдат затворени след няколко години. Това е проблем, за който нито държавното управление, нито опозицията споделя какво ще се случи в комплекса " Марица изток 2 ". Целият район остава без занаят. Никой няма проект, само че всички отиват в Стара Загора и се бият в гърдите по какъв начин ще запазят българската въглищна промишленост.
- Да не стане както стана с проекта " Макрон "?
- Да, или както стана с дребните реактори на " Козлодуй ", дето все се борихме и ги защитавахме. Просто има някои истини дето някой би трябвало да се кажат, колкото и да са неприятни, и да се стартира да се търси решение каква стопанска система, какъв занаят ще се основава този район. Освен това, с какво ще заместим отпадащите от енергийната система ТЕЦ-ове? Освен АЕЦ " Белене " нямаме друга опция.
- Смислен ли е проектът на държавното управление " Белене " да се строи без държавно присъединяване?
- Проблемът на атомната енергетика е един - голямата първична инвестиция. После оперативните разноски са доста ниски. Затова, когато се строят АЕЦ, това се прави с някакви държавни гаранции. Нито един вложител не желае да харчи 10 години големи пари за строителство, а след това да чака 15 години да се възвърнат. Смея се, когато чета по какъв начин специалистите от Съединени американски щати казвали, че " Белене " може да се строи на пазарен принцип. Добре, само че този пазарен принцип, както е заложен, дава тази централа непосредствено в ръцете на държавните " Росатом " или Китайската национална нуклеарна корпорация, които имат парите. Никой различен не би желал да поеме този риск, без някакво подпомагане от страната.
- Накъде отива българската енергетика? Към безпорядък ли или се намира в безпорядък?
- Ние сме си в безпорядък и то не от през вчерашния ден. Топлоелектрическа централа " Марица изток 2 ", " Топлофикация София ", НЕК са компании, които са в необявени банкрути. Когато стартира да се утежнява икономическата обстановка в света, всичко това ще лъсне внезапно, тъй като страната няма да има пари да цялостни " дупки ". През 1995 година започнахме промяна, която трябваше да приключи субсидирането на губещите предприятия. Пак сме там първоначално и би трябвало да спасяваме банкрутиралата енергетика.
- Не мисля, че ще има проблеми. Газовата връзка с Турция е към този момент подготвена. Дори да допуснем, че договарянията сред Украйна и Русия не доведат до продължение на изтичащия в края на т.г. контракт, ние имаме авариен вид. Но не мисля, че ще се стигне до прекъсване на преноса. Заради това и Владимир Путин беше толкоз лежерен в предизвестията си към България. Съвсем друга щеше да е обстановката, в случай че България се беше оказала препъни-камъкът за прекратяването на съветския пренос през Украйна. Дания забави строителството на " Северен поток 2 " и това направи невероятно прекратяването на преноса през този сезон, тъй като няма никакви други други възможности за снабдяването на Западна Европа. Има и различен миг. Във финансов проект доставката на газ през Турция ни излиза по-евтино. Румънците в последните месеци фрапантно усилиха директната такса.
- Изградената права от " Турски поток " на наша територия разрешава ли да осъществим директните си отговорности към Гърция и Македония, в случай че доставките за тях по Трансбалканския газопровод бъдат спрени?
- Да, тази връзка разрешава подобен пренос. Но казусът сега не е с него. Проблемът е в преноса към Сърбия и Унгария.
- Има ли заплаха да не построим и този газопровод? Има към този момент импортиран законопроект в американския Сенат, който е и против " Турски поток ", би трябвало ли да чакаме посещаване и на сенатор, както при " Южен поток "?
- Докато не е издигнат и пуснат в употреба газопроводът, такава заплаха има. Ние сме световноизвестни рецидивисти в провалянето на геостратегически енергийни планове. Няма друга такава страна. Ние си проваляме личните планове, само че страните към нас си пазят националните ползи. " Южен поток " няма, само че има " Турски поток ". През 2005 година се опитвахме да убедим Русия, че не е нужно целият й пренос да минава през Турция, а да мине и през България, страна от Европейски Съюз. Беше мъчно, само че руснаците повярваха на България. За страдание обаче ние сами прекратихме " Южен поток ". Не бива да се заблуждаваме с никакви сенатори. Те пристигнаха през 2014 година, а сделките по " Южен поток " бяха завършили седем години по-рано, а 2008 година беше подписано междуправителственото съглашение. Какво вършиха през това време българските държавни управления?
Дори Пламен Орешарски не го спря. Той разгласи, че го стопира, само че работите по " Южен поток " продължиха. Проектът го спря новото държавно управление на ГЕРБ. Тогава дефинитивно завършиха илюзиите на Русия, че Борисов като пристигна на власт, работите ще потръгнат. Същата беше историята с " Набуко ". Американците идваха тук да ни изясняват, колкото е прекрасен този план, само че както ни го обясняваха, по този начин се и оказа, че поддържат Трансадриатическия газопровод. Сега тръбата минава през Гърция. Мисля, че нещата с " Турски поток " вървят почти добре. Съобразили сме се с условията на Третия енергиен пакет на Европейски Съюз. Що се отнася до американските наказания - " Турски поток " свършва на границата с Турция. В България ще има хъб " Балкан " (смее се).
- Можем ли да сменяем съветския тръбопроводен газ с американски полутечен газ?
- Сега можем, само че единствено отчасти. Тръбопроводните доставки не можем да сменяем, тъй като нямаме построена нужната мрежа. Чисто финансово в този момент втечненият газ е по-евтин от този по газопроводите. Скоро ще имаме нови цени от " Газпром ". Мисля, че на руснаците им светна лампичката, че със сегашните цени, изключително с уговорките, които са поели към Европейски Съюз, те губят пазари и пари. Не е казано, че сме постоянно вързани за съветския газ. Но няма и по какъв начин да влезем в тезата на американската администрация, че доставките на газ от Русия заплашват националната сигурност на България. С какво я заплашват - че към този момент 40 години получаваме и транзитираме газ?
- Бойко Борисов се завърна от Съединени американски щати със деклариран интерес на американците към доставката на нуклеарно гориво за АЕЦ " Козлодуй ". В същото време централата е подписала петгодишен контракт за доставка на гориво с съветската компания ТВЕЛ. Как се съчетават тези условия и съвместимо ли е американското гориво с нашите реактори?
- Трябва да сме наясно, че по контракта за ЕВРАТОМ има основана специфична европейска организация за доставяне (ESA) и тя има за задача да обезпечи диверсификацията на нуклеарното гориво. Ние няма къде да избягаме от това. Тук обаче стартират " само че " -тата. Защо България би трябвало да заплати следващия опит на " Уестингхаус " да създаде нуклеарно гориво за съветски нуклеарни централи? Още през 90-те години един от 1000-мегаватовите реактори в чешката АЕЦ " Темелин " беше зареден с американско гориво, само че след по-малко от две години, договорът беше преустановен. Чехия организира нов търг, извоюван от съветската компания ТВЕЛ. По-късно в Украйна беше извършен огромен опит с потреблението на американското гориво, само че резултатите не бяха приемливи. Засега няма готово непознато нуклеарно гориво, което да бъде препоръчано за " Козлодуй ". Междувременно руснаците усъвършенстваха тяхното гориво, което има по-дълга акция, зареждат се 10% по-малко касети, има по-малко отработено нуклеарно гориво. За да осъществим обаче отговорностите си към тази европейска организация, ние сме поели ангажимент да не зареждаме с новото гориво Пети блок на АЕЦ " Козлодуй ". Там ще употребяват остарялото гориво от Русия. До 2025 година Съединени американски щати би трябвало да изработят своето гориво, да създадат плановете за съгласуемост на едното с другото гориво, да дават на Агенцията за нуклеарно контролиране оценката си за сигурността. Тя да даде своето умозаключение и чак тогава да стартира изпитателното зареждане на Пети блок с избран брой касети. Този развой не може да завърши преди 2025 година
- Има ли вяра за реализация на плана за АЕЦ " Белене "?
- Продължавам да се надявам, тъй като няма безвъзмездна сила. Колкото и да приказваме за възобновимите източници (ВЕИ), те не вземат решение проблемите с непрекъснатото електроснабдяване на страната. Вижте Германия - над 300 милиарда евро похарчиха за ВЕИ, инсталираха над 60 хиляди мегавата мощности, само че да не би да си понижиха нездравословните излъчвания? А какъв брой се повиши цената на електрическата енергия? Да не приказваме пък за излъчванията от въглищните централи. Има ТЕЦ-ове, които са застрашени да бъдат затворени след няколко години. Това е проблем, за който нито държавното управление, нито опозицията споделя какво ще се случи в комплекса " Марица изток 2 ". Целият район остава без занаят. Никой няма проект, само че всички отиват в Стара Загора и се бият в гърдите по какъв начин ще запазят българската въглищна промишленост.
- Да не стане както стана с проекта " Макрон "?
- Да, или както стана с дребните реактори на " Козлодуй ", дето все се борихме и ги защитавахме. Просто има някои истини дето някой би трябвало да се кажат, колкото и да са неприятни, и да се стартира да се търси решение каква стопанска система, какъв занаят ще се основава този район. Освен това, с какво ще заместим отпадащите от енергийната система ТЕЦ-ове? Освен АЕЦ " Белене " нямаме друга опция.
- Смислен ли е проектът на държавното управление " Белене " да се строи без държавно присъединяване?
- Проблемът на атомната енергетика е един - голямата първична инвестиция. После оперативните разноски са доста ниски. Затова, когато се строят АЕЦ, това се прави с някакви държавни гаранции. Нито един вложител не желае да харчи 10 години големи пари за строителство, а след това да чака 15 години да се възвърнат. Смея се, когато чета по какъв начин специалистите от Съединени американски щати казвали, че " Белене " може да се строи на пазарен принцип. Добре, само че този пазарен принцип, както е заложен, дава тази централа непосредствено в ръцете на държавните " Росатом " или Китайската национална нуклеарна корпорация, които имат парите. Никой различен не би желал да поеме този риск, без някакво подпомагане от страната.
- Накъде отива българската енергетика? Към безпорядък ли или се намира в безпорядък?
- Ние сме си в безпорядък и то не от през вчерашния ден. Топлоелектрическа централа " Марица изток 2 ", " Топлофикация София ", НЕК са компании, които са в необявени банкрути. Когато стартира да се утежнява икономическата обстановка в света, всичко това ще лъсне внезапно, тъй като страната няма да има пари да цялостни " дупки ". През 1995 година започнахме промяна, която трябваше да приключи субсидирането на губещите предприятия. Пак сме там първоначално и би трябвало да спасяваме банкрутиралата енергетика.
Източник: duma.bg
КОМЕНТАРИ