Когато ги оставиш да прекалят
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
Коментар на Антония Първанова във " Facebook "
Вече една година политиците се вършат на медици, а медиците на политици. Резултатът е ограничение на човешки права и свободи, разгром върху стопанската система и благосъстоянието на хората, разрушение на обществените връзки в обществото, заличаване на нормалността, основаване на действителен риск за живота и здравето в измерения по-големи от вредите нанасяни от Ковид-19.
Всичко това се случва чрез налагане на боязън и всеобща неуравновесеност в невиждани до момента размери.
Използваните средства са на ръба на науката или чисто псевдонаучни. Пресилената зараза стартира с политически привкус и офанзиви към Китай, зложелател номер 1 на демократичния капитализъм. Някак си остана на доста назад във времето разновидността на ковид при прескачането му от Австралия към Китай, само че последващите разновидности при прекосяването му в Европа и Америка се трансфораха в сериозен инструмент за нагнетяване на суматоха. Така е и до през днешния ден - всеки нов вариант се употребява като мотивационна бухалка за дисциплиниране на мислещите и задаващите въпроси.
Колосът на тази пандемия се държи върху глибените крайници на един ПСР тест, който даже и тест не е, с доста условности и неточности в интерпретацията на резултатите. Никой не слага под въпрос 80-те % безсимптомни в действителност инфектирани ли са въобще и какъв брой от тях са подправено позитивни. Какъв % от нетестваните са се срещали с вируса си остава някаква загадка, чието разбулване е налично само за политически врачки и гадатели.
Противоепидемичните ограничения доближиха върха на научната екзотика с въвеждането на маски без стандарт и без потвърден ефект; с налагането на отдалеченост с разтегливи параметри според от натиска на ресторантьорите; със затварянето на учебни заведения и невиждана обществена изолираност, които се оказа че удължиха времето за цуркулиране на вируса, само че не понижиха нито броя на инфектираните, нито на умрелите. Станахме очевидци на двойно нарастване на броя на умрелите от други болести, да не приказваме какъв брой се е нараснал броят на усложнените хронични болести. Чудно по какъв начин приехме за естествено ние да пазим здравната система, вместо тя нас да пази.
Сега е ред на фетишизирания, само че необоснован още, резултат на имунизациите. Нищо че те в действителност са във фаза на изследване, да вземем за пример тази на Пфайзер-Бионтех е до 27 януари 2023 г, значимото е да се дава обещание освобождение, въпреки и това освобождение да е много силово. Ние към този момент се маскирахме, дезинфекцирахме, дистанцирахме, изолирахме и нищо от предвижданото преборване на вируса, поради което приехме да жертваме правата си, не се случи. Колко му е да изкараме още един опит и да се вакснираме. Само че на някои въпроси би трябвало да бъде даден отговор:
1. Защо би трябвало да се имунизират преболедували откакто тяхната имунна система е реагирала на цялата РНК на вируса, а имунизацията съдържа единствено част от нея?
2. Ако преболедуването не основава имунитет, за какво имунизацията да го основава?
3. Ако имунизацията основава имунитет, за какво преболедуването да не го основава?
4. Не е ли операция, откакто горните въпроси нямат отговор, да се имунизират политически лица, които са преболедували?
5. След като се имунизират знаково въпросните лица, за какво не се имунизира и министър ръководителят?
6. Защо се подписва осведомено единодушие с освобождение от отговорност на производителя?
7. Кой ще заплати компенсацията и в какъв размер при настъпване на затруднения и неподходящи за имунизирания последствия?
8. Въз основа на какво се дава обещание прекратяване на пандемията след всеобщо имунизиране, откакто нито производителите, нито СЗО, нито съответните здравни служби знаят тъкмо каква доза ще се окаже вярната, нито дали имунизираните не предават болестта и няма нито едно научно проучване, което да удостоверява дали имунизацията въобще има резултат върху разпространяването на вируса?
9. Има ли безспорни данни за предотвратяване на имунизирания от заразяване след среща с вируса?
10. Колко от имунизираните не се заразяват, какъв брой се заразяват, след какъв брой време и на какво се дължи?
11. След като няма система за следене на имунизираните, по какъв начин ще се знае дали имунизацията работи или други фактори са довели до понижаване на заболяемостта?
12. Биха ли работили имунизациите при новите варианти? Защо? Ако не проработят, какво следва?
13. Защо се слага цел 70% от популацията да бъдат непринудено имунизирани и се купуват такива количества ваксини, откакто непреболедувалите и непротивопоказаните са към този момент под 50%?
14. Какво следва в случай че няма искащи да се имунизират или няма да бъдат доставени ваксини за постигане на задачата 70%, в случай че въобще това е задачата?
15. Какво ще бъде направено с имунизациите, в случай че напролет и лятото заболяемостта спадне, както нормално, и хората откажат да се имунизират непринудено и без условия за ограничавания?
16. Какво се случва в случай че се окаже, че с ваксина и без ваксина успеваемостта на въздействието върху разпространяването на вируса, заболяемостта и смъртността са с сходен резултат като този с локдаун и без локдаун, т.е. незадоволително?
17. Кой ще носи отговорност, каква, при какви условия и по какъв начин?
Тези въпроси би трябвало да получат отговор, в противоположен случай вървим стремително към следното: всякога когато се появи нов вирус, политици да се изричат при какви условия ние можем да упражняваме главните си права, абсолютно обезпечени с интернационалните контракти и национални конституции.
" Мисля, че хората, които са имунизирани, би трябвало да имат опция още веднъж да упражняват главните си права. ", споделя Хайко Маас, министър на Външните работи на Германия.
Гръцкият министър председател Кириакос Мицотакис изпрати документално предложение на Европейска комисия за въвеждане на Европейски имунизационен паспорт, а имунизираните лица да получат свободно право на пътешестване в Европейски Съюз. Това, съгласно него, щяло да подтиква жителите да се имунизират, " тъй като единствено по този метод може да бъде обезпечено завръщане към нормалността ".
СЗО отговори по този начин: " Понастоящем не въвеждайте условия за доказателство за имунизация или имунитет за интернационалните пътувания като изискване за влизане, защото към момента има сериозни незнайни във връзка с ефикасността на имунизацията за понижаване на заразяването и лимитираната наличност на ваксини. "
Коментар на Антония Първанова във " Facebook "
Вече една година политиците се вършат на медици, а медиците на политици. Резултатът е ограничение на човешки права и свободи, разгром върху стопанската система и благосъстоянието на хората, разрушение на обществените връзки в обществото, заличаване на нормалността, основаване на действителен риск за живота и здравето в измерения по-големи от вредите нанасяни от Ковид-19.
Всичко това се случва чрез налагане на боязън и всеобща неуравновесеност в невиждани до момента размери.
Използваните средства са на ръба на науката или чисто псевдонаучни. Пресилената зараза стартира с политически привкус и офанзиви към Китай, зложелател номер 1 на демократичния капитализъм. Някак си остана на доста назад във времето разновидността на ковид при прескачането му от Австралия към Китай, само че последващите разновидности при прекосяването му в Европа и Америка се трансфораха в сериозен инструмент за нагнетяване на суматоха. Така е и до през днешния ден - всеки нов вариант се употребява като мотивационна бухалка за дисциплиниране на мислещите и задаващите въпроси.
Колосът на тази пандемия се държи върху глибените крайници на един ПСР тест, който даже и тест не е, с доста условности и неточности в интерпретацията на резултатите. Никой не слага под въпрос 80-те % безсимптомни в действителност инфектирани ли са въобще и какъв брой от тях са подправено позитивни. Какъв % от нетестваните са се срещали с вируса си остава някаква загадка, чието разбулване е налично само за политически врачки и гадатели.
Противоепидемичните ограничения доближиха върха на научната екзотика с въвеждането на маски без стандарт и без потвърден ефект; с налагането на отдалеченост с разтегливи параметри според от натиска на ресторантьорите; със затварянето на учебни заведения и невиждана обществена изолираност, които се оказа че удължиха времето за цуркулиране на вируса, само че не понижиха нито броя на инфектираните, нито на умрелите. Станахме очевидци на двойно нарастване на броя на умрелите от други болести, да не приказваме какъв брой се е нараснал броят на усложнените хронични болести. Чудно по какъв начин приехме за естествено ние да пазим здравната система, вместо тя нас да пази.
Сега е ред на фетишизирания, само че необоснован още, резултат на имунизациите. Нищо че те в действителност са във фаза на изследване, да вземем за пример тази на Пфайзер-Бионтех е до 27 януари 2023 г, значимото е да се дава обещание освобождение, въпреки и това освобождение да е много силово. Ние към този момент се маскирахме, дезинфекцирахме, дистанцирахме, изолирахме и нищо от предвижданото преборване на вируса, поради което приехме да жертваме правата си, не се случи. Колко му е да изкараме още един опит и да се вакснираме. Само че на някои въпроси би трябвало да бъде даден отговор:
1. Защо би трябвало да се имунизират преболедували откакто тяхната имунна система е реагирала на цялата РНК на вируса, а имунизацията съдържа единствено част от нея?
2. Ако преболедуването не основава имунитет, за какво имунизацията да го основава?
3. Ако имунизацията основава имунитет, за какво преболедуването да не го основава?
4. Не е ли операция, откакто горните въпроси нямат отговор, да се имунизират политически лица, които са преболедували?
5. След като се имунизират знаково въпросните лица, за какво не се имунизира и министър ръководителят?
6. Защо се подписва осведомено единодушие с освобождение от отговорност на производителя?
7. Кой ще заплати компенсацията и в какъв размер при настъпване на затруднения и неподходящи за имунизирания последствия?
8. Въз основа на какво се дава обещание прекратяване на пандемията след всеобщо имунизиране, откакто нито производителите, нито СЗО, нито съответните здравни служби знаят тъкмо каква доза ще се окаже вярната, нито дали имунизираните не предават болестта и няма нито едно научно проучване, което да удостоверява дали имунизацията въобще има резултат върху разпространяването на вируса?
9. Има ли безспорни данни за предотвратяване на имунизирания от заразяване след среща с вируса?
10. Колко от имунизираните не се заразяват, какъв брой се заразяват, след какъв брой време и на какво се дължи?
11. След като няма система за следене на имунизираните, по какъв начин ще се знае дали имунизацията работи или други фактори са довели до понижаване на заболяемостта?
12. Биха ли работили имунизациите при новите варианти? Защо? Ако не проработят, какво следва?
13. Защо се слага цел 70% от популацията да бъдат непринудено имунизирани и се купуват такива количества ваксини, откакто непреболедувалите и непротивопоказаните са към този момент под 50%?
14. Какво следва в случай че няма искащи да се имунизират или няма да бъдат доставени ваксини за постигане на задачата 70%, в случай че въобще това е задачата?
15. Какво ще бъде направено с имунизациите, в случай че напролет и лятото заболяемостта спадне, както нормално, и хората откажат да се имунизират непринудено и без условия за ограничавания?
16. Какво се случва в случай че се окаже, че с ваксина и без ваксина успеваемостта на въздействието върху разпространяването на вируса, заболяемостта и смъртността са с сходен резултат като този с локдаун и без локдаун, т.е. незадоволително?
17. Кой ще носи отговорност, каква, при какви условия и по какъв начин?
Тези въпроси би трябвало да получат отговор, в противоположен случай вървим стремително към следното: всякога когато се появи нов вирус, политици да се изричат при какви условия ние можем да упражняваме главните си права, абсолютно обезпечени с интернационалните контракти и национални конституции.
" Мисля, че хората, които са имунизирани, би трябвало да имат опция още веднъж да упражняват главните си права. ", споделя Хайко Маас, министър на Външните работи на Германия.
Гръцкият министър председател Кириакос Мицотакис изпрати документално предложение на Европейска комисия за въвеждане на Европейски имунизационен паспорт, а имунизираните лица да получат свободно право на пътешестване в Европейски Съюз. Това, съгласно него, щяло да подтиква жителите да се имунизират, " тъй като единствено по този метод може да бъде обезпечено завръщане към нормалността ".
СЗО отговори по този начин: " Понастоящем не въвеждайте условия за доказателство за имунизация или имунитет за интернационалните пътувания като изискване за влизане, защото към момента има сериозни незнайни във връзка с ефикасността на имунизацията за понижаване на заразяването и лимитираната наличност на ваксини. "
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ