Калоян Велчев пред ФАКТИ: Изглежда неизбежно резултатите от парламентарните избори да бъдат поставени под съмнение
ФАКТИ разгласява отзиви с необятен набор от гледни точки, с цел да предизвиква градивни диспути.
Консултациите сред президента Румен Радев и политически партии и цивилен придвижвания по отношение на датата, организацията и провеждането на идните парламентарни избори публично завършиха през вчерашния ден. Станахме очевидци на политически спор сред Радев и както показаните парламентарно ГЕРБ, Българска социалистическа партия, Движение за права и свободи, и „ Воля “, „ Атака “, по този начин и извънпарламентарните политически партии „ Демократична България “, АБВ, МИР, Движение „ България на жителите “, „ Волт “, „ Движение 21 “, „ Републиканци за България “, „ Възраждане “, „ ИТН “. Президентът Румен Радев се срещна още с „ Изправи се.БГ “ и „ Отровното трио “. Вътрешна македонска революционна организация и НФСБ пък избраха да не вземат участие в диалозите.
Но какво следва от тези съвещания, имат ли действителна стойност и на какво равнище беше разговорът - с цел да приказваме по тези въпроси от ФАКТИ се свързахме с политолога Калоян Велчев. Разговора ни четете в идващите редове:
- Г-н Велчев, какви съответни дейности биха могли да произлязат от сходни съвещания на политически партии при президента по отношение на парламентарните избори?
- Консултациите, които президентът Радев инициира на „ Дондуков “ 2 нямат някаква задължаваща мощ и не е нужно от тях да произлезе съответно решение, законопроект, или други промени. Въпреки това, в случай че се беше постигнал консенсус от поканените политически сили по отношение на разпоредбите за осъществяване на изборите, датата и методите за гласоподаване, то тази формирала се обща воля би могла да успокои пристрастеностите, да бъде облечена в законови промени и да даде известна убеденост на българските жители, че честността на изборния развой ще бъде обезпечена.
За страдание, това не се случи и наподобява неизбежно резултатите от парламентарните избори да бъдат сложени под подозрение, каквито и да са те. Резултатът от бъдещите избори постоянно може да бъде оспорен пред Конституционния съд и натрупалото се напрежение евентуално ще се трансферира към съдиите там. Макар и консултациите да не доведоха до съответни дейности е позитивно да се види, че „ Дондуков “ 2 още веднъж се трансформира в платформа за публичен спор и въпреки и президентът да избърза с определянето на дата за изборите, той като че ли съумя да извлече политическа изгода от нея.
- Има ли смисъл от тези съвещания - ето вицепремиерът господин Каракачанов изрази подозрение в смисъла на тези съвещания в свое изявление?
- Това, че патриотите отхвърлиха присъединяване в консултациите, по никакъв метод не се отрази на президентската самодейност. Ако има нещо, което е подкопало самодейността, то по-скоро е държанието на Марешки при визитата му на „ Дондуков “ 2. Иначе смисъл има - видяхме по какъв начин се нареждат главните политически сили по тематики от дневния ред на обществото, видяхме, че е вероятен разговор сред институциите и не на последно място, видяхме опит на Радев за прекосяване в нова и по-отговорна роля - от опозиционер към държавен глава, който инициира разговор и търси консенсусни решения по значими за обществото тематики.
- Как смятате, би трябвало ли да има промени в Изборния кодекс за провеждането на идните избори или бихме могли да проведем такива и без промени?
- Предложиха се прекалено много хрумвания, които допускат промени в Изборния кодекс. Например, в случай че ръководещото болшинство схване концепциите за гласоподаване по пощата и онлайн лъчение при броенето на бюлетините, то би следвало да се регламентира на законово равнище. От друга страна, Венецианската комисия предлага промени в изборното законодателство да не бъдат правени директно преди изборите, само че тази рекомендация съвсем постоянно е била подценявана от парламентарните болшинства. Моето персонално мнение е, че даже да бъдат направени промени, те няма да възстановят доверието в изборния развой, което е проблем. По-скоро ще следим нова доза обвинявания сред другите политически сили.
- Всички виждаме, че връзките сред „ Дондуков “ 1 и „ Дондуков “ 2 са обтегнати – тази изостреност може ли да повлияе на изборния развой?
- На срещата сред Радев и ГЕРБ Цвета Караянчева упрекна президента, че с държанието си носи персонална отговорност за подкопаването на доверието в изборите. Този следващ епизод на напрежение идва да ни покаже, че и двете страни имат виновност за високото съмнение - от една страна Радев фактически изговаря тези, които слагат под подозрение честността на вота, само че въпреки това ръководството на ГЕРБ е обвързвано със срив в доверието към обществените институции в страната и, макар че не ГЕРБ, а ЦИК провежда изборите, недоверието към властимащите сигурно е проблем за легитимността на избора. Държавният глава може да повлияе, включвайки се неофициално в изборната акция. Високата естрада, която той има, му дава опция да съобщи своята поддръжка към всички анти-ГЕРБ планове и по този метод да образува коалиция против ГЕРБ към себе си, което прочее ми се коства, че беше и една от задачите на консултациите, които наблюдавахме на „ Дондуков “ 2.
- На какво равнище бяха самите съвещания, диалозите в тях, става ли дума за градивен политически разговор?
- Нивото на политически разговор беше по-високо от това, което сме привикнали да следим последно време. Някои политически сили като „ Демократична България “ предложиха голям брой градивни хрумвания за възстановяване на изборния развой, които президентът Радев наподобява възприе. Други сили като„ ИТН “ на Слави Трифонов и Българска социалистическа партия изрекоха открита поддръжка към президента Радев. Срещата сред Радев и ГЕРБ въпреки и да мина в по-остър звук сложи ясно главните съображения на двете страни и многото точки на разминаване сред тях, без да се минава напълно в афектиран звук и да се подкопае самодейността на президента. Активно присъединяване взе и вицепрезидентът Илияна Йотова. Единственото блестящо изключение, несъмнено, беше Марешки, който съумя да трансформира в неприятно представление визитата си.
- Как ще коментирате това, че промени в Изборния кодекс съгласно Дариткова в този момент са " релативно екзотични хрумвания ", а точно от ГЕРБ пристигна концепцията за нов главен закон наскоро?
- Този абсурд надали се нуждае от коментар. Мисля, че още преди месеци стана ясно, че планът за нова Конституция на ГЕРБ е просто блъф, с който те съумяха да се задържат на власт и да изкарат цялостен мандат. От позиция на политическата игра това беше мощен ход, тъй като в огромна степен подмени дневния ред на митинга, само че от държавническа позиция Борисов показва безконтролно държание и направи опит да ни вкара в конституционна рецесия, във време на здравна рецесия и задаваща се икономическа.
- Очаквате ли висока изборна интензивност на парламентарните избори – по какъв начин наподобяват нещата от днешна позиция?
- Няма по какъв начин да знаем каква ще е епидемиологичната конюнктура в навечерието на изборите. Също по този начин, не е ясно и какви тъкмо стъпки ще бъдат подхванати за гарантиране на здравето на жителите в деня на изборите. Неизвестните са доста. Има голям брой предпоставки за ниска изборна интензивност и ние ги споменахме - множеството неяснотии, здравната рецесия и ниското доверие в изборния развой. Когато се насажда мнението, че надали не нищо не зависи от гласоподавателите, те просто не отиват да гласоподават, а от това печелят огромните партии. Аз бих призовал българите да не се отчайват и да излязат, с цел да дадат гласа си в изборния ден, тъй като се задават основни за нашето бъдеще избори и най-интересното е, че изборният резултат ще бъде решен от по-малките партии, тъй като все още имаме паритет сред ГЕРБ и Българска социалистическа партия и точно по-малките партии, които влязат в Народното събрание ще са основни при основаването на нова управническа коалиция.
Консултациите сред президента Румен Радев и политически партии и цивилен придвижвания по отношение на датата, организацията и провеждането на идните парламентарни избори публично завършиха през вчерашния ден. Станахме очевидци на политически спор сред Радев и както показаните парламентарно ГЕРБ, Българска социалистическа партия, Движение за права и свободи, и „ Воля “, „ Атака “, по този начин и извънпарламентарните политически партии „ Демократична България “, АБВ, МИР, Движение „ България на жителите “, „ Волт “, „ Движение 21 “, „ Републиканци за България “, „ Възраждане “, „ ИТН “. Президентът Румен Радев се срещна още с „ Изправи се.БГ “ и „ Отровното трио “. Вътрешна македонска революционна организация и НФСБ пък избраха да не вземат участие в диалозите.
Но какво следва от тези съвещания, имат ли действителна стойност и на какво равнище беше разговорът - с цел да приказваме по тези въпроси от ФАКТИ се свързахме с политолога Калоян Велчев. Разговора ни четете в идващите редове:
- Г-н Велчев, какви съответни дейности биха могли да произлязат от сходни съвещания на политически партии при президента по отношение на парламентарните избори?
- Консултациите, които президентът Радев инициира на „ Дондуков “ 2 нямат някаква задължаваща мощ и не е нужно от тях да произлезе съответно решение, законопроект, или други промени. Въпреки това, в случай че се беше постигнал консенсус от поканените политически сили по отношение на разпоредбите за осъществяване на изборите, датата и методите за гласоподаване, то тази формирала се обща воля би могла да успокои пристрастеностите, да бъде облечена в законови промени и да даде известна убеденост на българските жители, че честността на изборния развой ще бъде обезпечена.
За страдание, това не се случи и наподобява неизбежно резултатите от парламентарните избори да бъдат сложени под подозрение, каквито и да са те. Резултатът от бъдещите избори постоянно може да бъде оспорен пред Конституционния съд и натрупалото се напрежение евентуално ще се трансферира към съдиите там. Макар и консултациите да не доведоха до съответни дейности е позитивно да се види, че „ Дондуков “ 2 още веднъж се трансформира в платформа за публичен спор и въпреки и президентът да избърза с определянето на дата за изборите, той като че ли съумя да извлече политическа изгода от нея.
- Има ли смисъл от тези съвещания - ето вицепремиерът господин Каракачанов изрази подозрение в смисъла на тези съвещания в свое изявление?
- Това, че патриотите отхвърлиха присъединяване в консултациите, по никакъв метод не се отрази на президентската самодейност. Ако има нещо, което е подкопало самодейността, то по-скоро е държанието на Марешки при визитата му на „ Дондуков “ 2. Иначе смисъл има - видяхме по какъв начин се нареждат главните политически сили по тематики от дневния ред на обществото, видяхме, че е вероятен разговор сред институциите и не на последно място, видяхме опит на Радев за прекосяване в нова и по-отговорна роля - от опозиционер към държавен глава, който инициира разговор и търси консенсусни решения по значими за обществото тематики.
- Как смятате, би трябвало ли да има промени в Изборния кодекс за провеждането на идните избори или бихме могли да проведем такива и без промени?
- Предложиха се прекалено много хрумвания, които допускат промени в Изборния кодекс. Например, в случай че ръководещото болшинство схване концепциите за гласоподаване по пощата и онлайн лъчение при броенето на бюлетините, то би следвало да се регламентира на законово равнище. От друга страна, Венецианската комисия предлага промени в изборното законодателство да не бъдат правени директно преди изборите, само че тази рекомендация съвсем постоянно е била подценявана от парламентарните болшинства. Моето персонално мнение е, че даже да бъдат направени промени, те няма да възстановят доверието в изборния развой, което е проблем. По-скоро ще следим нова доза обвинявания сред другите политически сили.
- Всички виждаме, че връзките сред „ Дондуков “ 1 и „ Дондуков “ 2 са обтегнати – тази изостреност може ли да повлияе на изборния развой?
- На срещата сред Радев и ГЕРБ Цвета Караянчева упрекна президента, че с държанието си носи персонална отговорност за подкопаването на доверието в изборите. Този следващ епизод на напрежение идва да ни покаже, че и двете страни имат виновност за високото съмнение - от една страна Радев фактически изговаря тези, които слагат под подозрение честността на вота, само че въпреки това ръководството на ГЕРБ е обвързвано със срив в доверието към обществените институции в страната и, макар че не ГЕРБ, а ЦИК провежда изборите, недоверието към властимащите сигурно е проблем за легитимността на избора. Държавният глава може да повлияе, включвайки се неофициално в изборната акция. Високата естрада, която той има, му дава опция да съобщи своята поддръжка към всички анти-ГЕРБ планове и по този метод да образува коалиция против ГЕРБ към себе си, което прочее ми се коства, че беше и една от задачите на консултациите, които наблюдавахме на „ Дондуков “ 2.
- На какво равнище бяха самите съвещания, диалозите в тях, става ли дума за градивен политически разговор?
- Нивото на политически разговор беше по-високо от това, което сме привикнали да следим последно време. Някои политически сили като „ Демократична България “ предложиха голям брой градивни хрумвания за възстановяване на изборния развой, които президентът Радев наподобява възприе. Други сили като„ ИТН “ на Слави Трифонов и Българска социалистическа партия изрекоха открита поддръжка към президента Радев. Срещата сред Радев и ГЕРБ въпреки и да мина в по-остър звук сложи ясно главните съображения на двете страни и многото точки на разминаване сред тях, без да се минава напълно в афектиран звук и да се подкопае самодейността на президента. Активно присъединяване взе и вицепрезидентът Илияна Йотова. Единственото блестящо изключение, несъмнено, беше Марешки, който съумя да трансформира в неприятно представление визитата си.
- Как ще коментирате това, че промени в Изборния кодекс съгласно Дариткова в този момент са " релативно екзотични хрумвания ", а точно от ГЕРБ пристигна концепцията за нов главен закон наскоро?
- Този абсурд надали се нуждае от коментар. Мисля, че още преди месеци стана ясно, че планът за нова Конституция на ГЕРБ е просто блъф, с който те съумяха да се задържат на власт и да изкарат цялостен мандат. От позиция на политическата игра това беше мощен ход, тъй като в огромна степен подмени дневния ред на митинга, само че от държавническа позиция Борисов показва безконтролно държание и направи опит да ни вкара в конституционна рецесия, във време на здравна рецесия и задаваща се икономическа.
- Очаквате ли висока изборна интензивност на парламентарните избори – по какъв начин наподобяват нещата от днешна позиция?
- Няма по какъв начин да знаем каква ще е епидемиологичната конюнктура в навечерието на изборите. Също по този начин, не е ясно и какви тъкмо стъпки ще бъдат подхванати за гарантиране на здравето на жителите в деня на изборите. Неизвестните са доста. Има голям брой предпоставки за ниска изборна интензивност и ние ги споменахме - множеството неяснотии, здравната рецесия и ниското доверие в изборния развой. Когато се насажда мнението, че надали не нищо не зависи от гласоподавателите, те просто не отиват да гласоподават, а от това печелят огромните партии. Аз бих призовал българите да не се отчайват и да излязат, с цел да дадат гласа си в изборния ден, тъй като се задават основни за нашето бъдеще избори и най-интересното е, че изборният резултат ще бъде решен от по-малките партии, тъй като все още имаме паритет сред ГЕРБ и Българска социалистическа партия и точно по-малките партии, които влязат в Народното събрание ще са основни при основаването на нова управническа коалиция.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ