Доц. Инджов: Сбъдват се думите на Асен Василев
Експертът по политически връзки доцент Иво Инджов в изявление за предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус " (бел. ред. изявлението е извършено на 23.05.2023 г.)
Доц. Инджов, ГЕРБ-СДС и " Продължаваме промяната “- " Демократична България “ оповестиха общо държавно управление с министър председател на ротационен принцип, само че Кирил Петков изясни, че с ГЕРБ си нямат доверие, и че държавно управление на ротация не значи коалиция с ГЕРБ. Този формат не бил съдружен. Ротационният модел не е прочут у нас, знаете, и провокира доста мнения недомлъвки. Г-н Инджов, по отношение на това, което се търси, този въпросен модел ли беше най-релевантното решение?
Не, най-нормалното решение в тази политическа обстановка беше ГЕРБ да си направи държавно управление с първия мандат, подсилен от Движение за права и свободи, " ИТН “ и да търси поддръжка да мине държавното управление, макар изчезналите пет депутати. Очевидно обаче е имало външнополитически напън за съставяне на държавно управление, в което да си сътрудничат " Продължаваме промяната “- " Демократична България “ и ГЕРБ-СДС, и паралелните диалози водени от ГЕРБ като носители на първия мандат съгласно мен отхвърлиха Слави Трифонов и неговата групировка " ИТН “. Българска социалистическа партия се дръпна най-много под въздействие или на някакви изчисления да не попадне под ударите на прокуратурата някои нейни водачи, или да няма имиджови вреди от войната сред прокуратурата и ГЕРБ, сред Гешев и Борисов. Както и да е. Този вид пропадна. Сегашната обстановка, сегашната структура ротационно държавно управление е като едно огромно нищо персонално съгласно мен, тъй като тези партии, откакто ще си сменят министър-председателите и всичко това стъпва на обща законодателна стратегия, на сякаш обща управническа стратегия и на поддръжка в Народното събрание от двете парламентарни групи на държавното управление, би било редно да признаят пред жителите, че са основали съдружно държавно управление.
Но ето, че не го признават.
Те не го признават, то де юре не е съдружно, само че де факто е съдружно. То ще работи, ще взема решения по механизмите на обединението. А болшинството в Народното събрание, което ще се образува, то има упоритостта с изключение на всички подредени съществени задания от вътрешно и външнополитическия дневен ред, има упоритостта и да сменя членовете на регулаторите, в началото тия, които са с изминал мандат. Ами откакто двете политически сили ще вземат решение какъв да е член на съответния регулатор, че това не е ли коалиция? Какво е? Всичко приказва, че става въпрос за една коалиция, която ще се назовава за благовъзпитание по друг метод, и тя ще провокира мощно неодобрение измежду по-широката външна страна най-много на " Продължаваме промяната “, която гласоподава за новата коалиция, най-много виждайки в нея инструмент за трайно премахване на ГЕРБ от властта. И в последна сметка единствено един месец, преди месец и половина Асен Василев споделя, че коалиция сред " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ и ГЕРБ ще работи в интерес на " Възраждане “ – на процедура сбъдват се неговите думи, въпреки че водачите на групировката не признават думата " коалиция “.
Точно с това беше обвързван и идващият ми въпрос: до какво очаквате да докара това следващо катурване в връзките сред първите и вторите в политическата система?
Значи, изцяло е допустимо държавното управление да постигне определени триумфи във вътрешнополитически и външнополитически проект. Сега ще се одобри бюджета…
Надяваме се, да, той изтича на 10 юни.
А би трябвало да вземат някакво решение депутатите в Народното събрание, освен тези две политически сили, само че и другите. След това има единодушие след най-големите във връзка с Шенген, Еврозоната, най-много механизмът за надзор над основния прокурор, тия неща ще се свършат. Обаче, огромният проблем на България. Дори несъмнено ще започва някаква конституционна промяна, тъй като и Движение за права и свободи дадоха сигнали, че са подготвени да поддържат. Но аз нямам доверие да има същинска конституционна промяна и промени.
Защо?
Защото липсва сила, липсва политическа сила за такава радикална смяна, а и знаем, че да се трансформират законите в България напълно не значи, че те ще сработят. А когато се срещнат на едно място партията с корупционен имидж и тези, които се нареждаха общественото пространство като борци против корупцията, това оправя доста отрицателни сигнали към огромна част от техните електорати и към обществото. Т.е. доверието в политиката, обликът на кредибилност на политиците е мощно нарушен, и освен във връзка с " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “, само че и на ГЕРБ – виждам, че и там има много рецензии от техни фенове.
В обществените мрежи вие бяхте написали: " Това умъртви митинга “.
Това умъртви митинга, да. Защото в действителност митингът беше ориентиран против Борисов и Гешев, против корупционния модел олицетворяващ ръководството на Борисов. И на процедура в този момент те се прегръщат с партията на Борисов. Борисов договаря формулата, по която ще се съществува кабинетът дружно с Кирил Петков и Асен Василев – е по какъв начин хората да имат вяра, че митинга може да реализира нещо? Уверенията, че да, би трябвало да привлечеш врага покрай себе си, даже по-близо от приятелите, с цел да може да го контролираш, са по този начин словесни формули за излаз от създалото се неподходящо състояние съгласно мен.
Доц. Инджов, вие сте специалист по политически връзки. Всеки полет, знаем, стартира от момента на пускане на мотора и приключва когато моторът бъде изключен, на земята. Започнаха ли този развой политиците, възпламениха ли мотора въпреки всичко, реализираха ли един дълго чакан разговор за разрешаване на политическата рецесия по някакъв метод?
Започна разговор, който в началото получи позитивна оценка, обща законодателна стратегия сред обединения, които бяха враждебно настроени една по отношение на друга. Диалог има и сега. Обаче въпросът е: какво е съотношението сред разговора и политическите полезности, къде остават политическите полезности в този разговор? Според мен те са оставени някъде в страни, тъй като когато една партия прокламира, че желае смяна към по-добро в България, смяната минава през правдивост. Справедливостта не се реализира единствено посредством промяна на шефа на една институция и промени в законите, справедливостта включва и отношение към хора, които са създавали проблеми, които са правили нарушавания, закононарушение и така нататък Не виждам по какъв начин оттук нататък може да си търси правдивост в случай, че се прегръщаш с най-големия си зложелател. А някой ще ми опонира: е да, но те ГЕРБ няма да бъдат в държавното управление, тъй като ще имат единствено един вицепремиер. Това най-вероятно ще бъде по този начин и този вицепремиер има късмет обаче да стане министър председател. Но цялото държавно управление ще зависи от поддръжката на парламентарната група на ГЕРБ. Така че разговор има, търсят се формули, само че на този стадий няма работещи решения. И оттук нататък ще се следим конфликт на тълкования за това какво се е случило с сделката за това ротационно държавно управление, какво се е случило на процедура? Двете празненство, двете обединения ще би трябвало да оправдават пред своите електорати своите действия и в същото време да отблъскват офанзивите против тях от някой от най-върлите им фенове до през вчерашния ден.
Това е по този начин, да. Да погледнем нещата малко по-подробно с вас: в случай че приемем че изтича към този момент тези девет месеца…
Ааа, 9 месеца е доста дълго. Рисковано е, само че да го създадем.
Изтичат тези 9 месеца, подават оставка първите. И?
Би следвало, както споделят конституционалистите, да се задейства конституционната процедура и още веднъж да се завърти процедурата с връчване на мандатите. Значи би следвало ГЕРБ да получи още веднъж мандат за сформиране на държавно управление и в случай че няма смяна в сделките, тогава Мария Габриел да бъде определена за министър председател. Но това значи, че в случай че всичко върви безпроблемно, безконфликтно и няма съществени разтърсвания в… аз към този момент намерено ще й казвам голямата коалиция. Имаме си в България огромна коалиция…
И тя е ГЕРБ-СДС, " Продължавам смяната “….
" Продължаваме промяната “, " Демократична България “. Голяма коалиция има в Германия по принцип, това е… и в други страни, само че там се основават при напълно други условия и на напълно друга база. Но в България, тъй като двете партии, имаме огромна коалиция. Значи в случай че няма някакви трагични разломи, може да се разиграе този сюжет, да се осъществя. Обаче представете си, че прокуратурата изиска имунитета на Бойко Борисов.
Тогава какво вършим, да?
Тогава какво прави " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ – гласоподава кардинално за предоставяне на имунитета, въздържа се или поддържа, което не мога да си го показва, т.е. пази Борисов. Ще възникне напрежение, ще възникне напрежение, което ще се отрази на връзките в тази огромна коалиция, и е доста мъчно да се рискова дали ще има безоблачни връзки в границите на тези девет месеца, че да се стигне до този сюжет, за който говорихме. Напълно е обикновено след тези девет месеца ГЕРБ да кажат " Ами ние бяхме излъгани и в този момент желаеме да отидем на избори, тъй като към този момент – там, каквото би трябвало – приехме механизма за надзор на основния прокурор, задвижени са законите с Плана за възобновяване и развиване, имаме триумфи и във външнополитически проект. Нека в този момент да си премерим силите на избори “. Така че няма никаква гаранция, че след 9 месеца в тази нестабилна политическа обстановка в България тези не доста огромни партии, които са в Народното събрание, тъй като и ГЕРБ и " Продължаваме промяната “ не са огромни партии, а средноголеми партии, липса на партия-хегемон и на парламентарна непоклатимост, ще се осъществен тези сделки.
И както през днешния ден сподели един евродепутат, може би може да станем очевидци наесен на това да забележим " София е ваша, а Варна е наша “.
На този стадий не знаем по какъв начин новото съглашение ще се отрази на локалните избори. Ако " Продължаваме промяната “ – " Демократична България “ бяха останали в съпротива, сигурно щяха да вземат най-важните огромни градове. Сега, когато са на процедура в коалиция с ГЕРБ, много по-трудно ще стимулират своите електорати да гласоподават против градоначалниците на ГЕРБ, въпреки че към този момент има някаква инерция, доста от кметовете на ГЕРБ са изхабени, с доста мандати и даже да не са въвлечени в корупционни покупко-продажби, им е пристигнало времето да бъдат заменени по силата на естествената промяна. И нищо чудно София да бъде взета от " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “, Пловдив – може би. За Варна не съм сигурен, само че най-вероятно няма да има някаква основна смяна, откакто се съюзиха с ГЕРБ.
Съпредседателят на " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ Кирил Петков през днешния ден, знаете, избра обява в профила си във " Facebook “, с цел да се извини на гласоподавателите на обединението за това, че не е спазено обещанието в техен възможен кабинет с втория мандат да не бъдат включвани фрагменти на ГЕРБ. Петков загатва, несъмнено, че Мария Габриел, която съгласно контрактуваното в последните дни с ГЕРБ ще бъде в началото вицепремиер и министър на външните работи, а откакто изтекат първите девет месеца, и министър-председател. Бойко Борисов също в този момент направи коментар за съглашението с " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “: " Това не е коалиция “. Преди това Кирил Петков също беше споделил това. " Ако беше коалиция, – споделя господин Борисов – аз и Петков щяхме да бъдем министър председатели или министри “. Какво мислите, господин Инджов, по какъв начин коментирате думите на водача на ГЕРБ?
Никак не е наложително водачите на партиите да бъдат министър председатели. Биха могли да бъдат министри при тази по-особена коалиция – аз отново ще използвам този термин.
Да.
Практиката, политическата процедура в Европа познава случаи, когато водачът на партията не е министър председател. По-често, когато се вършат подобен вид взаимни отстъпки, той е някакъв основен министър, само че на никое място не е записано в учебниците по политология, че при такива обстановки партийните водачи би трябвало да са в изпълнителната власт. Достатъчно е, че основни фигури… Интересно за какво господин Борисов не дава за образец Асен Василев. Той е със същия сан като Кирил Петков – съпредседател на " Продължаваме промяната “. Очаква се той да стане вицепремиер и финансов министър, или най-малкото финансов министър. Мария Габриел е основен политик, не специалист, политик, въпреки че еврокомисарите хората ги възприемат повече откъм експертния профил. Тя е основен политик в региона на външната политика от ГЕРБ. Така че ето ви една настройка, в която има основни политици от двете партии, по-късно има поддръжка от двете обединения, най-големите в Народното събрание. Имат общо съглашение, някакво, което няма се назовава " съдружен контракт “, само че както споделят хората на диалект, не врата, ами шия. Значи няма да е коалиция, само че на процедура ще работи по механизмите на обединението, ще договарят общи решения – е какво е тогава това? Коалиция, несъмнено. Ако желаят, да му споделят " съюз “, " съглашение “, само че то е едно и също, просто това е игра на думи. Аз ги разбирам и Бойко Борисов, и Кирил Петков – вие прочетохте извинението на Кирил Петков, тъй като те са подложени сега на извънредно огромни офанзиви от страна на…
Електоратите си.
Не единствено на електоратите, само че и от страна на специалисти, които образуват общественото мнение, които значително са ги толерирали преди този момент. Такива рецензии има както към " Продължаваме промяната “ – " Демократична България “, по този начин и към ГЕРБ.
Затова и Борисов споделя, поучава в действителност сътрудниците си да не гледат малките екрани все още и уеб сайтове, до момента в който не създадат държавно управление, тъй като споделя: " Тези, които биха споделили нещо против подобен кабинет, работят за сриване на цялата политическа система “.
Е, не. Политическата система си я срутват най-много политиците. Борисов ръководи три мандата, видяхме какво последва след тези три мандата. Очевидно, направиха си някакви опити за смяна, стигнаха до някъде, не бяха задоволително устойчиви и амбициозни. Политиците, в случай че обичат, да не подлагат на критика специалистите, тъй като не могат без тях.
Добре, доцент Инджов, вие предположихте, че това е една огромна коалиция. Така осъществената и дълго време дирижирана евроатлантическа коалиция е налице със своите евроатлантически полезности, нали по този начин?
Ами да, постави се доста… доста старания бяха положени още от рамките да предишния парламент.
Да.
Беше сбъднат политически инженеринг, с външен напън най-вероятно и с вътрешнополитически напън от страна на специалисти. Медиите способстваха извънредно доста за реализирането на тази коалиция, като множеството от тях внушаваха, че би трябвало да има такава. Сега няма да разгадавам механизмите, тъй като няма време, само че е задоволително човек да изгледа предаванията на някой от най-големите малките екрани и по какъв начин се задаваха въпросите по тази тематика. Да, тя беше брандирана като " евроатлантическа “ и да, тъй като има съвпадане сред ГЕРБ и " Продължаваме промяната “ във връзка с Украйна, въпреки че там " Продължаваме промяната “, споделя, че ГЕРБ много изостават, не са на предната линия на поддръжката, във връзка с " Шенген “, във връзка с еврозоната и така нататък. От друга страна, непоследователната политика на служебните държавни управления и персонално на президента Радев във връзка с солидарността с Украйна и възходът на " Възраждане “ като националистическа групировка наляха вода в мелницата на едно такова формирование – евроатлантическо, и дадоха мотив на доста обществени представители да споделят " Ето, би трябвало, с цел да не завием към Кремъл и с цел да не дойдат " Възраждане “, да се съюзят " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “. Но по този начин се замитат главните проблеми на България от последните години – корупцията, превзетата страна, неналичието на правдивост, които някак си остават по дифолт. И в този момент тази коалиция ще би трябвало да се потвърждава занапред в изискванията на възходящо съмнение в публичното мнение.
Заговорихте за замитане на проблемите и ще завърша единствено с едно изявление на Кирил Петков, още веднъж през днешния ден е направено. " Сами ще свалим кабинета, в случай че не се бори с корупцията. “
Е, то може да има доста показност в битката с корупцията, значимото е да има какви ще бъдат резултатите. Тестът за " Продължаваме промяната “ – " Демократична България “ се назовава Бойко Борисов. Засега той ги поддържа, към този момент той им е сътрудник и това работи доста против техния обществен имидж и подрива извънредно доста доверието, което те си бяха основали, освен измежду своите електорати.
Доц. Инджов, ГЕРБ-СДС и " Продължаваме промяната “- " Демократична България “ оповестиха общо държавно управление с министър председател на ротационен принцип, само че Кирил Петков изясни, че с ГЕРБ си нямат доверие, и че държавно управление на ротация не значи коалиция с ГЕРБ. Този формат не бил съдружен. Ротационният модел не е прочут у нас, знаете, и провокира доста мнения недомлъвки. Г-н Инджов, по отношение на това, което се търси, този въпросен модел ли беше най-релевантното решение?
Не, най-нормалното решение в тази политическа обстановка беше ГЕРБ да си направи държавно управление с първия мандат, подсилен от Движение за права и свободи, " ИТН “ и да търси поддръжка да мине държавното управление, макар изчезналите пет депутати. Очевидно обаче е имало външнополитически напън за съставяне на държавно управление, в което да си сътрудничат " Продължаваме промяната “- " Демократична България “ и ГЕРБ-СДС, и паралелните диалози водени от ГЕРБ като носители на първия мандат съгласно мен отхвърлиха Слави Трифонов и неговата групировка " ИТН “. Българска социалистическа партия се дръпна най-много под въздействие или на някакви изчисления да не попадне под ударите на прокуратурата някои нейни водачи, или да няма имиджови вреди от войната сред прокуратурата и ГЕРБ, сред Гешев и Борисов. Както и да е. Този вид пропадна. Сегашната обстановка, сегашната структура ротационно държавно управление е като едно огромно нищо персонално съгласно мен, тъй като тези партии, откакто ще си сменят министър-председателите и всичко това стъпва на обща законодателна стратегия, на сякаш обща управническа стратегия и на поддръжка в Народното събрание от двете парламентарни групи на държавното управление, би било редно да признаят пред жителите, че са основали съдружно държавно управление.
Но ето, че не го признават.
Те не го признават, то де юре не е съдружно, само че де факто е съдружно. То ще работи, ще взема решения по механизмите на обединението. А болшинството в Народното събрание, което ще се образува, то има упоритостта с изключение на всички подредени съществени задания от вътрешно и външнополитическия дневен ред, има упоритостта и да сменя членовете на регулаторите, в началото тия, които са с изминал мандат. Ами откакто двете политически сили ще вземат решение какъв да е член на съответния регулатор, че това не е ли коалиция? Какво е? Всичко приказва, че става въпрос за една коалиция, която ще се назовава за благовъзпитание по друг метод, и тя ще провокира мощно неодобрение измежду по-широката външна страна най-много на " Продължаваме промяната “, която гласоподава за новата коалиция, най-много виждайки в нея инструмент за трайно премахване на ГЕРБ от властта. И в последна сметка единствено един месец, преди месец и половина Асен Василев споделя, че коалиция сред " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ и ГЕРБ ще работи в интерес на " Възраждане “ – на процедура сбъдват се неговите думи, въпреки че водачите на групировката не признават думата " коалиция “.
Точно с това беше обвързван и идващият ми въпрос: до какво очаквате да докара това следващо катурване в връзките сред първите и вторите в политическата система?
Значи, изцяло е допустимо държавното управление да постигне определени триумфи във вътрешнополитически и външнополитически проект. Сега ще се одобри бюджета…
Надяваме се, да, той изтича на 10 юни.
А би трябвало да вземат някакво решение депутатите в Народното събрание, освен тези две политически сили, само че и другите. След това има единодушие след най-големите във връзка с Шенген, Еврозоната, най-много механизмът за надзор над основния прокурор, тия неща ще се свършат. Обаче, огромният проблем на България. Дори несъмнено ще започва някаква конституционна промяна, тъй като и Движение за права и свободи дадоха сигнали, че са подготвени да поддържат. Но аз нямам доверие да има същинска конституционна промяна и промени.
Защо?
Защото липсва сила, липсва политическа сила за такава радикална смяна, а и знаем, че да се трансформират законите в България напълно не значи, че те ще сработят. А когато се срещнат на едно място партията с корупционен имидж и тези, които се нареждаха общественото пространство като борци против корупцията, това оправя доста отрицателни сигнали към огромна част от техните електорати и към обществото. Т.е. доверието в политиката, обликът на кредибилност на политиците е мощно нарушен, и освен във връзка с " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “, само че и на ГЕРБ – виждам, че и там има много рецензии от техни фенове.
В обществените мрежи вие бяхте написали: " Това умъртви митинга “.
Това умъртви митинга, да. Защото в действителност митингът беше ориентиран против Борисов и Гешев, против корупционния модел олицетворяващ ръководството на Борисов. И на процедура в този момент те се прегръщат с партията на Борисов. Борисов договаря формулата, по която ще се съществува кабинетът дружно с Кирил Петков и Асен Василев – е по какъв начин хората да имат вяра, че митинга може да реализира нещо? Уверенията, че да, би трябвало да привлечеш врага покрай себе си, даже по-близо от приятелите, с цел да може да го контролираш, са по този начин словесни формули за излаз от създалото се неподходящо състояние съгласно мен.
Доц. Инджов, вие сте специалист по политически връзки. Всеки полет, знаем, стартира от момента на пускане на мотора и приключва когато моторът бъде изключен, на земята. Започнаха ли този развой политиците, възпламениха ли мотора въпреки всичко, реализираха ли един дълго чакан разговор за разрешаване на политическата рецесия по някакъв метод?
Започна разговор, който в началото получи позитивна оценка, обща законодателна стратегия сред обединения, които бяха враждебно настроени една по отношение на друга. Диалог има и сега. Обаче въпросът е: какво е съотношението сред разговора и политическите полезности, къде остават политическите полезности в този разговор? Според мен те са оставени някъде в страни, тъй като когато една партия прокламира, че желае смяна към по-добро в България, смяната минава през правдивост. Справедливостта не се реализира единствено посредством промяна на шефа на една институция и промени в законите, справедливостта включва и отношение към хора, които са създавали проблеми, които са правили нарушавания, закононарушение и така нататък Не виждам по какъв начин оттук нататък може да си търси правдивост в случай, че се прегръщаш с най-големия си зложелател. А някой ще ми опонира: е да, но те ГЕРБ няма да бъдат в държавното управление, тъй като ще имат единствено един вицепремиер. Това най-вероятно ще бъде по този начин и този вицепремиер има късмет обаче да стане министър председател. Но цялото държавно управление ще зависи от поддръжката на парламентарната група на ГЕРБ. Така че разговор има, търсят се формули, само че на този стадий няма работещи решения. И оттук нататък ще се следим конфликт на тълкования за това какво се е случило с сделката за това ротационно държавно управление, какво се е случило на процедура? Двете празненство, двете обединения ще би трябвало да оправдават пред своите електорати своите действия и в същото време да отблъскват офанзивите против тях от някой от най-върлите им фенове до през вчерашния ден.
Това е по този начин, да. Да погледнем нещата малко по-подробно с вас: в случай че приемем че изтича към този момент тези девет месеца…
Ааа, 9 месеца е доста дълго. Рисковано е, само че да го създадем.
Изтичат тези 9 месеца, подават оставка първите. И?
Би следвало, както споделят конституционалистите, да се задейства конституционната процедура и още веднъж да се завърти процедурата с връчване на мандатите. Значи би следвало ГЕРБ да получи още веднъж мандат за сформиране на държавно управление и в случай че няма смяна в сделките, тогава Мария Габриел да бъде определена за министър председател. Но това значи, че в случай че всичко върви безпроблемно, безконфликтно и няма съществени разтърсвания в… аз към този момент намерено ще й казвам голямата коалиция. Имаме си в България огромна коалиция…
И тя е ГЕРБ-СДС, " Продължавам смяната “….
" Продължаваме промяната “, " Демократична България “. Голяма коалиция има в Германия по принцип, това е… и в други страни, само че там се основават при напълно други условия и на напълно друга база. Но в България, тъй като двете партии, имаме огромна коалиция. Значи в случай че няма някакви трагични разломи, може да се разиграе този сюжет, да се осъществя. Обаче представете си, че прокуратурата изиска имунитета на Бойко Борисов.
Тогава какво вършим, да?
Тогава какво прави " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ – гласоподава кардинално за предоставяне на имунитета, въздържа се или поддържа, което не мога да си го показва, т.е. пази Борисов. Ще възникне напрежение, ще възникне напрежение, което ще се отрази на връзките в тази огромна коалиция, и е доста мъчно да се рискова дали ще има безоблачни връзки в границите на тези девет месеца, че да се стигне до този сюжет, за който говорихме. Напълно е обикновено след тези девет месеца ГЕРБ да кажат " Ами ние бяхме излъгани и в този момент желаеме да отидем на избори, тъй като към този момент – там, каквото би трябвало – приехме механизма за надзор на основния прокурор, задвижени са законите с Плана за възобновяване и развиване, имаме триумфи и във външнополитически проект. Нека в този момент да си премерим силите на избори “. Така че няма никаква гаранция, че след 9 месеца в тази нестабилна политическа обстановка в България тези не доста огромни партии, които са в Народното събрание, тъй като и ГЕРБ и " Продължаваме промяната “ не са огромни партии, а средноголеми партии, липса на партия-хегемон и на парламентарна непоклатимост, ще се осъществен тези сделки.
И както през днешния ден сподели един евродепутат, може би може да станем очевидци наесен на това да забележим " София е ваша, а Варна е наша “.
На този стадий не знаем по какъв начин новото съглашение ще се отрази на локалните избори. Ако " Продължаваме промяната “ – " Демократична България “ бяха останали в съпротива, сигурно щяха да вземат най-важните огромни градове. Сега, когато са на процедура в коалиция с ГЕРБ, много по-трудно ще стимулират своите електорати да гласоподават против градоначалниците на ГЕРБ, въпреки че към този момент има някаква инерция, доста от кметовете на ГЕРБ са изхабени, с доста мандати и даже да не са въвлечени в корупционни покупко-продажби, им е пристигнало времето да бъдат заменени по силата на естествената промяна. И нищо чудно София да бъде взета от " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “, Пловдив – може би. За Варна не съм сигурен, само че най-вероятно няма да има някаква основна смяна, откакто се съюзиха с ГЕРБ.
Съпредседателят на " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ Кирил Петков през днешния ден, знаете, избра обява в профила си във " Facebook “, с цел да се извини на гласоподавателите на обединението за това, че не е спазено обещанието в техен възможен кабинет с втория мандат да не бъдат включвани фрагменти на ГЕРБ. Петков загатва, несъмнено, че Мария Габриел, която съгласно контрактуваното в последните дни с ГЕРБ ще бъде в началото вицепремиер и министър на външните работи, а откакто изтекат първите девет месеца, и министър-председател. Бойко Борисов също в този момент направи коментар за съглашението с " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “: " Това не е коалиция “. Преди това Кирил Петков също беше споделил това. " Ако беше коалиция, – споделя господин Борисов – аз и Петков щяхме да бъдем министър председатели или министри “. Какво мислите, господин Инджов, по какъв начин коментирате думите на водача на ГЕРБ?
Никак не е наложително водачите на партиите да бъдат министър председатели. Биха могли да бъдат министри при тази по-особена коалиция – аз отново ще използвам този термин.
Да.
Практиката, политическата процедура в Европа познава случаи, когато водачът на партията не е министър председател. По-често, когато се вършат подобен вид взаимни отстъпки, той е някакъв основен министър, само че на никое място не е записано в учебниците по политология, че при такива обстановки партийните водачи би трябвало да са в изпълнителната власт. Достатъчно е, че основни фигури… Интересно за какво господин Борисов не дава за образец Асен Василев. Той е със същия сан като Кирил Петков – съпредседател на " Продължаваме промяната “. Очаква се той да стане вицепремиер и финансов министър, или най-малкото финансов министър. Мария Габриел е основен политик, не специалист, политик, въпреки че еврокомисарите хората ги възприемат повече откъм експертния профил. Тя е основен политик в региона на външната политика от ГЕРБ. Така че ето ви една настройка, в която има основни политици от двете партии, по-късно има поддръжка от двете обединения, най-големите в Народното събрание. Имат общо съглашение, някакво, което няма се назовава " съдружен контракт “, само че както споделят хората на диалект, не врата, ами шия. Значи няма да е коалиция, само че на процедура ще работи по механизмите на обединението, ще договарят общи решения – е какво е тогава това? Коалиция, несъмнено. Ако желаят, да му споделят " съюз “, " съглашение “, само че то е едно и също, просто това е игра на думи. Аз ги разбирам и Бойко Борисов, и Кирил Петков – вие прочетохте извинението на Кирил Петков, тъй като те са подложени сега на извънредно огромни офанзиви от страна на…
Електоратите си.
Не единствено на електоратите, само че и от страна на специалисти, които образуват общественото мнение, които значително са ги толерирали преди този момент. Такива рецензии има както към " Продължаваме промяната “ – " Демократична България “, по този начин и към ГЕРБ.
Затова и Борисов споделя, поучава в действителност сътрудниците си да не гледат малките екрани все още и уеб сайтове, до момента в който не създадат държавно управление, тъй като споделя: " Тези, които биха споделили нещо против подобен кабинет, работят за сриване на цялата политическа система “.
Е, не. Политическата система си я срутват най-много политиците. Борисов ръководи три мандата, видяхме какво последва след тези три мандата. Очевидно, направиха си някакви опити за смяна, стигнаха до някъде, не бяха задоволително устойчиви и амбициозни. Политиците, в случай че обичат, да не подлагат на критика специалистите, тъй като не могат без тях.
Добре, доцент Инджов, вие предположихте, че това е една огромна коалиция. Така осъществената и дълго време дирижирана евроатлантическа коалиция е налице със своите евроатлантически полезности, нали по този начин?
Ами да, постави се доста… доста старания бяха положени още от рамките да предишния парламент.
Да.
Беше сбъднат политически инженеринг, с външен напън най-вероятно и с вътрешнополитически напън от страна на специалисти. Медиите способстваха извънредно доста за реализирането на тази коалиция, като множеството от тях внушаваха, че би трябвало да има такава. Сега няма да разгадавам механизмите, тъй като няма време, само че е задоволително човек да изгледа предаванията на някой от най-големите малките екрани и по какъв начин се задаваха въпросите по тази тематика. Да, тя беше брандирана като " евроатлантическа “ и да, тъй като има съвпадане сред ГЕРБ и " Продължаваме промяната “ във връзка с Украйна, въпреки че там " Продължаваме промяната “, споделя, че ГЕРБ много изостават, не са на предната линия на поддръжката, във връзка с " Шенген “, във връзка с еврозоната и така нататък. От друга страна, непоследователната политика на служебните държавни управления и персонално на президента Радев във връзка с солидарността с Украйна и възходът на " Възраждане “ като националистическа групировка наляха вода в мелницата на едно такова формирование – евроатлантическо, и дадоха мотив на доста обществени представители да споделят " Ето, би трябвало, с цел да не завием към Кремъл и с цел да не дойдат " Възраждане “, да се съюзят " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “. Но по този начин се замитат главните проблеми на България от последните години – корупцията, превзетата страна, неналичието на правдивост, които някак си остават по дифолт. И в този момент тази коалиция ще би трябвало да се потвърждава занапред в изискванията на възходящо съмнение в публичното мнение.
Заговорихте за замитане на проблемите и ще завърша единствено с едно изявление на Кирил Петков, още веднъж през днешния ден е направено. " Сами ще свалим кабинета, в случай че не се бори с корупцията. “
Е, то може да има доста показност в битката с корупцията, значимото е да има какви ще бъдат резултатите. Тестът за " Продължаваме промяната “ – " Демократична България “ се назовава Бойко Борисов. Засега той ги поддържа, към този момент той им е сътрудник и това работи доста против техния обществен имидж и подрива извънредно доста доверието, което те си бяха основали, освен измежду своите електорати.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ