Какво прави един човек всепризнат гений
Едва няколко креативен персони – постоянно наричани „ гениални “ – са имали надълбоко и трайно влияние върху науката, културата и обществото. Разбира се, ние се възхищаваме на достиженията и наследството им, само че е мъчно да определим какво тъкмо ги е направило толкоз гениални в очите на обществото. Най-простият и подсъзнателен отговор е… мозъка им. Но десетилетия проучвания сочат друго: изключителният гений или интелектуална мощност не са гаранция за изключителни достижения. И изключителното достижение, несъмнено, по никакъв начин не е гаранция, че ще те провъзгласят за талант.
Въпреки голямото количество проучвания и изявления върху разнообразни изключителни достижения, има малко информация, която да ни помогне да разберем какво прави един човек талант. Причината е, че множеството изследвания се концентрират върху приети гении и пренебрегват непризнатата кохорта от умни хора, които работят в същата креативна област. Така тези изследвания все едно тестват лекарство без плацебо група…
Това ограничаване се корени в достъпността на данните: десетилетия наред проучванията на гения разчитат на ръчно събрани данни. Така се пропущат многочислените по-малко известни създатели, които работят в сянката на един бележит талант в сектора им, който най-често е изследваното лице. Липсата на сравнителна контролна група основава проблеми: в случай че изследване на 100 сполучливи индивида откри, че всички те са започвали деня си преди 6:00 сутринта, сме подлъгани да заключим, че да ставате преди зазоряване е тайната на изключителните достижения.
Мария Кюри
За благополучие интернет и компютрите трансформираха фундаментално способността ни да изследваме моделите държание зад високите достиженията. Сега имаме достъп до цялостни научни изявления от 20 и 21 век, което ни разрешава да реконструираме кариерата на всеки създател, без значение какъв брой прочут е бил. Тази способността да се съпоставят известни гении и безизвестни гении ни предлага невиждана опция за систематично проучване на модели, виновни за появяването на талант.
Александър Гейтс и Цин Ке от Института за мрежови науки към Североизточния университет каталогизират историята на близо 6 милиона учени, дружно с научното влияние на всяко от техните открития. След това съпоставят този голям набор от данни с доста по-селективен лист от лауреати на няколкостотин научни награди, както и относително селективен набор от данни от близо 70 000 учени, чиито достижения са им спечелили задоволително самопризнание, с цел да оправдаят страница в Уикипедия. Също по този начин вземат поради споменаванията на учени в 12 милиона новинарски публикации и 31 милиона търсения в Гугъл.
Този развой им предлага несравнима опция да отговорят на въпроса какво тъкмо издига някои учени до равнището на гении: дали е тяхната продукция, въздействието на откритията им или признанието, което получават, във и отвън тяхната област? Въпреки че проучването обгръща цялата просвета, за задачите на обяснението ни тук ще се съсредоточим върху физиката, защото това е област, изключително богата на гении. Анализът към момента продължава, само че резултатите до момента към този момент оферират неповторими прозрения.
Алберт Айнщайн
За да разберем какво прави един талант гений, първо се нуждаем от набор от гении.
Изследователите разчитат на груповата мъдрост, с цел да реализиран това, и употребяват 22 листата с изтъкнати физици: общо 375 „ гении на физиката “, от Галилей до Мария Кюри – все хора, разпознати от по-широката аудитория като изключително интелигентни; хора, чието влияние надвишава тяхната област. Те свиват количеството на 100, откакто лимитират листата до дейните през последните 120 години, за които могат да се съберат най-точни данни, от историята на изявленията им до научното им влияние. Тази рядка група е формирана съвсем извънредно от бели мъже, което отразява обезпокоително културно користолюбие, което е значимо да се означи, до момента в който изследваме механизмите, които основават всепризнатия гений; явно геният самичък по себе си не е задоволителен.
Освен това е забавно да се означи, че Нобеловата премия не е толкоз значима, колкото бихме предположили. Всъщност единствено половината от хората в листата са я печелили, а над 1/3 в никакъв случай не са получавали въобще никоя огромна премия. Нито пък спечелването на Нобел дава трайно самопризнание: 75% от лауреатите за физика въобще не попадат в листата на гениите, макар че са получили най-високото отличие в тази област.
Със сигурност обаче, като група, тези хора са видимо по-различни от сътрудниците си: 83% от тях са имали по-висока продуктивност, 89% са имали по-дълги кариери и 70% са получили повече цитати на научните си писания – решаващо мерило за влияние в границите на научната общественост, което улавя какъв брой въздействие ще има обещано изобретение в бъдеще. Но високата продуктивност и влияние сами по себе си алармират ли за талант? Не. Всъщност високият размер цитати никога не предсказва етикета на гениалността; даже е по-несигурен белег от инцидентното съмнение. Въпреки че изключителната продуктивност дава на Тома Аквински купата светец, тя също не носи трайно самопризнание в науката.
Странно, само че най-хубавият индикатор за талантлив статут е броят на езиците, на които е преведена страницата на даден академик в Wikipedia. С други думи, етикетът на гениалността отразява публичното самопризнание, което се простира надалеч оттатък научната общественост, в която ученият е работил. Това не значи, че тези гении не са имали извънредно въздействие върху науката; сигурно са. Но индикаторите, които науката употребява сега за премерване на потенциала, рядко предсказват по-широкото влияние. Което може да се каже, че е необичайно: по какъв начин човек може да получи интернационално самопризнание като талант на физиката, без първо да бъде приет за извънреден физик от личните си сътрудници?
