Соросоидни медии нападнаха съдийката, отхвърлила освобождаването на убиеца Джок
"Една българска майка ". Може ли Вероника Имова от Висш съдебен съвет да бъде безпристрастна по случая "Полфрийман "? Под това заглавие уеб сайтът "Свободна Европа " убеждава, че не може, тъй като живее на фамилни начала с юрист на околните на убития Монов.
В своя позиция Имова отвърна, че е неприлично да се месят в персоналния й живот, сътрудникът й от дълго време не е юрист и е бил бранител на Монови преди 11 години на първа инстанция.
Ето какво написа Свободна Европа:
"He мoжeм дa cи пoзвoлим зaвиcим и пpиcтpacтeн cъcтaв дa глeдa eднo тaкoвa дeлo, кoeтo ce oтнacя към eдин oт нaй-cepиoзнитe eлeмeнти – нaкaзaниeтo ".
Това споделя членът на съдийската гилдия на Висшия правосъден съвет Вероника Имова. В своето изявление по случая "Полфрийман " тя приказва за "пролята българска кръв " и пита сътрудниците си "Кого пазиме ние? ".
В случая обаче въпросът е кой упреква в пристрастност съдиите, постановили определението за предварително освобождение на Джок Полфрийман? Вероника Имова е партньорката в живота на юрист Пеню Грозев. Той пък е представлявал семейство Монови като частни обвинители и цивилен ищци по делото против австралиеца.
Грозев и Имова са били съпрузи. След развода им те още веднъж заживяват дружно. Обстоятелствата към съжителството им са публично притежание.
От декларацията на Имова, оповестена на интернет страницата на Народното събрание, излиза наяве, че тя живее във "фактическо общуване " с юрист Грозев. " Това написа "Свободна Европа ".
Според авторката Полина Паунова Вероника Имова е трябвало да си направи отказ при двете гласувания на позиции на съдийската гилдия от Висш съдебен съвет, тъй като е заинтригувана. "Заинтересована е и Вероника Имова, тъй като сътрудникът й е бил страна по делото "Полфрийман ".
"Поради това е трябвало да си направи отказ, като заяви на членовете на съвета тези условия ", коментирали съдии пред Свободна Европа.
"Личният живот на всеки жител, даже и на член на Висшия правосъден съвет, е ненарушим. Нападките против мен, открехващи вратата на персоналния ми живот, са демонстрация на неприятен усет и изтощение. Така отговори Вероника Имова. Позицията й бе оповестена на уеб страницата на Висшия правосъден съвет.
Според Имова "всеки има право на мнение, позиция, мнения, само че няма право да прекрачва границата на толерантността, която е нарушена в тези подвеждащи изявления ".
Вижте позицията на Вероника Имова:
Изразявам безапелационното си противоречие с манипулативния текст „ Една българска майка. Може ли Вероника Имова от Висш съдебен съвет да бъде безпристрастна по случая „ Полфрийман “? “, оповестен на 3 октомври 2019 година в електронния уебсайт „ Свободна Европа “ от журналистката Полина Паунова, и интерпретиран в електронните уеб сайтове „ Медиапул “, „ Клуб Z “ и „ Дойче веле “.
Целта на сходна офанзива е дискредитиране и уронване на моя престиж на правист, член на Висшия правосъден съвет и жител.
Личният живот на всеки жител, даже и на член на Висшия правосъден съвет, е ненарушим. Нападките против мен, открехващи вратата на персоналния ми живот, са демонстрация на неприятен усет и изтощение.
Този прийом на показване на антитеза против изявлението ми по проблемите за съблюдаване на Етичния кодекс на българските магистрати, демонстрира слабостта на доводите против моето мнение, от което няма да отстъпя.
Настоявам, че за зависимостите в правосъдната власт би трябвало да се приказва с обстоятелства, ясно, намерено и с безапелационни причини.
Съдийската гилдия съобщи в две следващи мнения безапелационната си позиция във връзка обществените реакции по отношение на условното предварително освобождение на наказания за ликвидиране и опит за ликвидиране непознат жител Джок Полфийрман.
Гласът ми е един от гласа на сътрудниците, с които защитихме кардиналната теза, че независимостта на съдиите не е тяхна персонална привилегия. Гаранциите на тази самостоятелност са основани, с цел да служи на обществото, на жителите, които желаят и чакат правораздаване. Споделихме схващане за болката на околните на жертвата и в същото време за недопустимост от интервенция в правораздавателната активност на съда.
Но дано да е ясно, че рецензията по влезнали в действие правосъдни актове, когато е стимулирана и аргументирана, несъмнено, без персонални нападки, без неприязън, закани за отплата или различен тип екстремизъм към личността на магистратите, е възприета в стандартите на Становище № 1 (2001) на Консултативния съвет на Европейските съдии по отношение на критериите за самостоятелност на правосъдната власт и несменяемостта на съдиите, и в Становище № 3 (2001) на Консултативния съвет на Европейските съдии за правилата и разпоредбите, определящи професионалното държание на съдиите, в това число нравственос, несъвместимо държание и безпристрастност.
Те са абсолютно пренесени и в Стандартите за независимостта на правосъдната власт, признати с решение на Съдийската гилдия на Висш съдебен съвет по протокол № 31/23.10.2018 година
Всеки има право на мнение, позиция, мнения, само че няма право да прекрачва границата на толерантността, която е нарушена в тези подвеждащи изявления.
С бащата на моята щерка сме разведени от дълго време. От години той не упражнява адвокатска специалност. А когато, преди 11 години, е бил юрист по въпросното дело в първата инстанция пред Софийския градски съд, той е представлявал като повереник фамилията на убитото момче единствено в няколко правосъдни съвещания, след което родителите са се отказали от неговата отбрана. Като повереник на потърпевшото семейство във всичките три инстанции – Софийски градски съд, Апелативен съд – София и Върховния касационен съд, са взели участие други, предпочетени от родителите на жертвата юристи.
Този факт може да се ревизира в кориците на делото и всичко останало е умишлено прокарвана погрешна информация за операция по развиването на случая „ Полфийман “.
Подчертавам, че позицията ми на член на Висшия правосъден съвет, на правист и жител по този проблем е морално-етична, и не е обвързвана с реализирани от мен кадрови пълномощия. Противопоставям се, да се хвърля подозрение върху кардиналната теза, която не отстъпвам - че независимостта на правосъдната власт минава през разкритие на зависимостите, които разрушават публичното доверие в правораздаването.
В своя позиция Имова отвърна, че е неприлично да се месят в персоналния й живот, сътрудникът й от дълго време не е юрист и е бил бранител на Монови преди 11 години на първа инстанция.
Ето какво написа Свободна Европа:
"He мoжeм дa cи пoзвoлим зaвиcим и пpиcтpacтeн cъcтaв дa глeдa eднo тaкoвa дeлo, кoeтo ce oтнacя към eдин oт нaй-cepиoзнитe eлeмeнти – нaкaзaниeтo ".
Това споделя членът на съдийската гилдия на Висшия правосъден съвет Вероника Имова. В своето изявление по случая "Полфрийман " тя приказва за "пролята българска кръв " и пита сътрудниците си "Кого пазиме ние? ".
В случая обаче въпросът е кой упреква в пристрастност съдиите, постановили определението за предварително освобождение на Джок Полфрийман? Вероника Имова е партньорката в живота на юрист Пеню Грозев. Той пък е представлявал семейство Монови като частни обвинители и цивилен ищци по делото против австралиеца.
Грозев и Имова са били съпрузи. След развода им те още веднъж заживяват дружно. Обстоятелствата към съжителството им са публично притежание.
От декларацията на Имова, оповестена на интернет страницата на Народното събрание, излиза наяве, че тя живее във "фактическо общуване " с юрист Грозев. " Това написа "Свободна Европа ".
Според авторката Полина Паунова Вероника Имова е трябвало да си направи отказ при двете гласувания на позиции на съдийската гилдия от Висш съдебен съвет, тъй като е заинтригувана. "Заинтересована е и Вероника Имова, тъй като сътрудникът й е бил страна по делото "Полфрийман ".
"Поради това е трябвало да си направи отказ, като заяви на членовете на съвета тези условия ", коментирали съдии пред Свободна Европа.
"Личният живот на всеки жител, даже и на член на Висшия правосъден съвет, е ненарушим. Нападките против мен, открехващи вратата на персоналния ми живот, са демонстрация на неприятен усет и изтощение. Така отговори Вероника Имова. Позицията й бе оповестена на уеб страницата на Висшия правосъден съвет.
Според Имова "всеки има право на мнение, позиция, мнения, само че няма право да прекрачва границата на толерантността, която е нарушена в тези подвеждащи изявления ".
Вижте позицията на Вероника Имова:
Изразявам безапелационното си противоречие с манипулативния текст „ Една българска майка. Може ли Вероника Имова от Висш съдебен съвет да бъде безпристрастна по случая „ Полфрийман “? “, оповестен на 3 октомври 2019 година в електронния уебсайт „ Свободна Европа “ от журналистката Полина Паунова, и интерпретиран в електронните уеб сайтове „ Медиапул “, „ Клуб Z “ и „ Дойче веле “.
Целта на сходна офанзива е дискредитиране и уронване на моя престиж на правист, член на Висшия правосъден съвет и жител.
Личният живот на всеки жител, даже и на член на Висшия правосъден съвет, е ненарушим. Нападките против мен, открехващи вратата на персоналния ми живот, са демонстрация на неприятен усет и изтощение.
Този прийом на показване на антитеза против изявлението ми по проблемите за съблюдаване на Етичния кодекс на българските магистрати, демонстрира слабостта на доводите против моето мнение, от което няма да отстъпя.
Настоявам, че за зависимостите в правосъдната власт би трябвало да се приказва с обстоятелства, ясно, намерено и с безапелационни причини.
Съдийската гилдия съобщи в две следващи мнения безапелационната си позиция във връзка обществените реакции по отношение на условното предварително освобождение на наказания за ликвидиране и опит за ликвидиране непознат жител Джок Полфийрман.
Гласът ми е един от гласа на сътрудниците, с които защитихме кардиналната теза, че независимостта на съдиите не е тяхна персонална привилегия. Гаранциите на тази самостоятелност са основани, с цел да служи на обществото, на жителите, които желаят и чакат правораздаване. Споделихме схващане за болката на околните на жертвата и в същото време за недопустимост от интервенция в правораздавателната активност на съда.
Но дано да е ясно, че рецензията по влезнали в действие правосъдни актове, когато е стимулирана и аргументирана, несъмнено, без персонални нападки, без неприязън, закани за отплата или различен тип екстремизъм към личността на магистратите, е възприета в стандартите на Становище № 1 (2001) на Консултативния съвет на Европейските съдии по отношение на критериите за самостоятелност на правосъдната власт и несменяемостта на съдиите, и в Становище № 3 (2001) на Консултативния съвет на Европейските съдии за правилата и разпоредбите, определящи професионалното държание на съдиите, в това число нравственос, несъвместимо държание и безпристрастност.
Те са абсолютно пренесени и в Стандартите за независимостта на правосъдната власт, признати с решение на Съдийската гилдия на Висш съдебен съвет по протокол № 31/23.10.2018 година
Всеки има право на мнение, позиция, мнения, само че няма право да прекрачва границата на толерантността, която е нарушена в тези подвеждащи изявления.
С бащата на моята щерка сме разведени от дълго време. От години той не упражнява адвокатска специалност. А когато, преди 11 години, е бил юрист по въпросното дело в първата инстанция пред Софийския градски съд, той е представлявал като повереник фамилията на убитото момче единствено в няколко правосъдни съвещания, след което родителите са се отказали от неговата отбрана. Като повереник на потърпевшото семейство във всичките три инстанции – Софийски градски съд, Апелативен съд – София и Върховния касационен съд, са взели участие други, предпочетени от родителите на жертвата юристи.
Този факт може да се ревизира в кориците на делото и всичко останало е умишлено прокарвана погрешна информация за операция по развиването на случая „ Полфийман “.
Подчертавам, че позицията ми на член на Висшия правосъден съвет, на правист и жител по този проблем е морално-етична, и не е обвързвана с реализирани от мен кадрови пълномощия. Противопоставям се, да се хвърля подозрение върху кардиналната теза, която не отстъпвам - че независимостта на правосъдната власт минава през разкритие на зависимостите, които разрушават публичното доверие в правораздаването.
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ