Омбудсманът предлага единственото жилище да не може да бъде продавано до приключване на делото
Единственото жилище да не може да бъде продадено от правосъден реализатор даже когато е ипотекирано до привършване на делото на длъжника най-малко на първа инстанция. Това е едно от предложенията за промени в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), които омбудсманът поддържа и които ще бъдат гледани през днешния ден на второ четене в правната комисия в Народното събрание.
„ Като омбудсман поддържам да се даде глътка въздух на длъжника, даже и в случаите на ипотекирано само жилище, като се резервира несеквестируемостта му (да не може да се продаде), най-малко до приключването на делото на първа инстанция. Т.е. по принцип, когато длъжникът се съгласи самичък да ипотекира единственото жилище, то няма отбрана и по отношение на него може да се прави наложително осъществяване, само че в този случай, защото производството може да завърши доста бързо, считам, че е добре да се даде опция най-малко до привършване на първоинстанционното произвеждане да не се позволява насилственото осъществяване “, е позицията на омбудсмана доцент Диана Ковачева. По думите й Европейската комисия също обръща внимание на казуса като показва несъгласие с член 7 от Хартата на Европейски Съюз за главните права, а точно правото на жителите на ценене на персоналния им живот и на жилището им.
„ Ако имаш едно жилище и го ипотекираш, с цел да изтеглиш заем, в този случай, то към този момент не е несеквестируемо, т.е. може да бъде обект, в това число и на обществена обмен. Но в случаите, когато към този момент има правосъдно произвеждане и се чака наложително осъществяване, то може да завърши доста бързо, в границите на седмици и хората да останат на улицата. Затова омбудсманът упорства в този случай да се резервира несеквестируемостта на единственото жилище, най-малко до привършване на първоинстанционното произвеждане.
Сред текстовете, инициирани от публичния медиатор и признати на първо четене от Народното събрание през март т.г., е този за смяна в член 411 от Граждански процесуален кодекс. Предложението включва при разглеждането на заявката за заповед за осъществяване, съдът да може да откаже да я издаде, при възможност за съществуването на неравноправна уговорка, тъй като на този ранен стадий от производството, магистратите към момента няма по какъв начин да бъдат сигурни.
„ Предложеното от омбудсмана е в сходство със мнението на един от генералните юристи към Съда на Европейски Съюз от октомври тази година и непрекъснатата процедура на съда на Европейски Съюз, тъй че нашето гледище е да се одобри нашият вид “, аргументира се доцент Ковачева. Тя добави, че пред Комисията ще отбрани и смяната в член 420, обвързвана със прекъсването на насилственото осъществяване по искане на длъжника когато и да е, в това число по време на исков развой.
Омбудсманът изрично упорства за приемането й, тъй като е в сходство и с напътствията, които Европейската комисия дава към България в формалното съобщение до страната ни от януари т.г.
„ В писмото си Европейска комисия на три страници излага мнение, съгласно което, прекъсването на насилственото осъществяване е основен детайл от всяко дейно правно средство за отбрана, защото в противоположен случай насилственото осъществяване ще завърши преди края на правосъдния надзор за задължението. Европейска комисия обръща внимание, че за длъжника е мъчно да показа изискваното поръчителство на този стадий. Всъщност, другите два разновидността за редакция на тази наредба не са в сходство с напътствията на Европейска комисия да не се позволява дискреция (възможност за преценка ) на съда при взимане на решение дали да спре насилственото осъществяване и процедурата да не е с прекомерна правна трудност, което може да разубеди длъжника да изиска прекъсване въобще “, изясни омбудсманът доцент Диана Ковачева.
Сред предложенията на омбудсмана, които ще отбрани през днешния ден пред правната комисия, са съдът служебно да следи за съществуване на неравноправни клаузи, както и към заявката за заповед за осъществяване да се приложи и договорът, от който произтича задължението.
Освен това, Ковачева ще упорства длъжниците да не могат да бъдат наказани единствено въз основа на извлечение от счетоводните книги на банките. Общественият бранител ще аргументира и предложенията, инициирани от институцията за увеличение на периодите от двуседмични на едномесечни.
„ Като омбудсман поддържам да се даде глътка въздух на длъжника, даже и в случаите на ипотекирано само жилище, като се резервира несеквестируемостта му (да не може да се продаде), най-малко до приключването на делото на първа инстанция. Т.е. по принцип, когато длъжникът се съгласи самичък да ипотекира единственото жилище, то няма отбрана и по отношение на него може да се прави наложително осъществяване, само че в този случай, защото производството може да завърши доста бързо, считам, че е добре да се даде опция най-малко до привършване на първоинстанционното произвеждане да не се позволява насилственото осъществяване “, е позицията на омбудсмана доцент Диана Ковачева. По думите й Европейската комисия също обръща внимание на казуса като показва несъгласие с член 7 от Хартата на Европейски Съюз за главните права, а точно правото на жителите на ценене на персоналния им живот и на жилището им.
„ Ако имаш едно жилище и го ипотекираш, с цел да изтеглиш заем, в този случай, то към този момент не е несеквестируемо, т.е. може да бъде обект, в това число и на обществена обмен. Но в случаите, когато към този момент има правосъдно произвеждане и се чака наложително осъществяване, то може да завърши доста бързо, в границите на седмици и хората да останат на улицата. Затова омбудсманът упорства в този случай да се резервира несеквестируемостта на единственото жилище, най-малко до привършване на първоинстанционното произвеждане.
Сред текстовете, инициирани от публичния медиатор и признати на първо четене от Народното събрание през март т.г., е този за смяна в член 411 от Граждански процесуален кодекс. Предложението включва при разглеждането на заявката за заповед за осъществяване, съдът да може да откаже да я издаде, при възможност за съществуването на неравноправна уговорка, тъй като на този ранен стадий от производството, магистратите към момента няма по какъв начин да бъдат сигурни.
„ Предложеното от омбудсмана е в сходство със мнението на един от генералните юристи към Съда на Европейски Съюз от октомври тази година и непрекъснатата процедура на съда на Европейски Съюз, тъй че нашето гледище е да се одобри нашият вид “, аргументира се доцент Ковачева. Тя добави, че пред Комисията ще отбрани и смяната в член 420, обвързвана със прекъсването на насилственото осъществяване по искане на длъжника когато и да е, в това число по време на исков развой.
Омбудсманът изрично упорства за приемането й, тъй като е в сходство и с напътствията, които Европейската комисия дава към България в формалното съобщение до страната ни от януари т.г.
„ В писмото си Европейска комисия на три страници излага мнение, съгласно което, прекъсването на насилственото осъществяване е основен детайл от всяко дейно правно средство за отбрана, защото в противоположен случай насилственото осъществяване ще завърши преди края на правосъдния надзор за задължението. Европейска комисия обръща внимание, че за длъжника е мъчно да показа изискваното поръчителство на този стадий. Всъщност, другите два разновидността за редакция на тази наредба не са в сходство с напътствията на Европейска комисия да не се позволява дискреция (възможност за преценка ) на съда при взимане на решение дали да спре насилственото осъществяване и процедурата да не е с прекомерна правна трудност, което може да разубеди длъжника да изиска прекъсване въобще “, изясни омбудсманът доцент Диана Ковачева.
Сред предложенията на омбудсмана, които ще отбрани през днешния ден пред правната комисия, са съдът служебно да следи за съществуване на неравноправни клаузи, както и към заявката за заповед за осъществяване да се приложи и договорът, от който произтича задължението.
Освен това, Ковачева ще упорства длъжниците да не могат да бъдат наказани единствено въз основа на извлечение от счетоводните книги на банките. Общественият бранител ще аргументира и предложенията, инициирани от институцията за увеличение на периодите от двуседмични на едномесечни.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ