Доц. Златогор Минчев: Машините са димка, за да не коментираме теми като тази, че бюджетът не стига и ще трябва да теглим нов заем
Доц. Златогор Минчев, Институт по осведомителни и информационни технологии към Българска академия на науките и началник секция “Информационни технологии в сигурността ", в изявление за предаването " Добър ден, България " на Радио " Фокус “
Продължаваме по една тематика, която по-скоро е политическа в сравнение с софтуерна, само че точно този въпрос ще се опитаме да разнищим в идващите минути с нашия събеседник. Възможна ли е операции на машините посредством въпросните кодове, които станаха толкоз известни в последните дни? Наш посетител е доцент Златогор Минчев от Институт по осведомителни и информационни технологии към Българска академия на науките и началник секция “Информационни технологии в сигурността ". Здравейте.
Здравейте.
Добре пристигнали в студиото на " Фокус “!
Добре заварили!
Доц. Минчев, преди години сте били отпред на екипа по узаконяване на машините. Кажете ни какво успяхте да извършите за прозрачността на изборния развой?
Това, което успяхме да създадем, е да убедим ДАНС, тогава също течеше прокурорска инспекция, че работата, която сме свършили, е задоволително вяра да бъдат извършени евроизборите и да изберем евродепутатите още в Европарламента. Значи сме свършили работата. По отношение на изборния развой мога да кажа, че доста нововъведения бяха въведени, само че тогава нямаше 100% машинно гласоподаване, и просто убедихме тогава ЦИК, че тази технология е доста забавна за въвеждане в България, само че би трябвало да вървим в две направления: едната е да модернизираме процеса, по който тя се употребява, точно да има разнообразни сертифициращи организации, и тогава направихме промени в Изборния кодекс, а другата беше да се вършат опити за отдалечено електронно гласоподаване, които и сега вървят в тази посока. За жал обаче, сега цялата тази работа мощно се политизира и към неналичието на образувано парламентарно болшинство за оформяне на постоянно държавно управление най-малко досега, неналичието на връчване на мандати, виждаме сега, че полемиките в Народното събрание се трансформират в моменти за улични митинги и предизборни пропаганди, които сега са доста несъответствуващи за обстановката с негласувания бюджет, и както споделят, и доста по-належащи незабавни проблеми за решение.
Добре, да ви попитаме: допустимо ли е да се манипулира машината?
Ще стартира оттова, че думата " манипулира “ е натоварена с доста разнообразни нюанси. Тя може да бъде манипулирана в доста и разнообразни контексти. Това, което евентуално нашите слушатели ги интересува, е може ли някой нерегламентирано да са намеси?
Точно по този начин.
Сега, този някой би трябвало да има достъп от равнище производител до тези системи. Сега, правилно е, че България има доста добри IT специалисти и хакери, и разясняваше се в този момент мълчешком, че тези 2-3 случая на " Дневникът е фалшифициран “ е точно мигане от IT специалистите, които евентуално са взели участие в процеса и не са си получили уместно заплащане или просто са хактивисти. Да, да разчупим малко тематиката. Като цяло целият избирателен развой надали може да бъде манипулиран по метода, който се разяснява от някои политически партии. По-скоро въпросът е дали хората поради ниската изборна интензивност харесват този метод на гласоподаване.
А смятате ли, че машините са в действителност са аргументите за ниската изборна интензивност?
Отчасти, тъй като част от електората бива настройван от самите партии, че това е нестабилно, че това е ненадеждно и че по-добре да гласуваме на хартия. Аз общо взето като виждам какви са митингите, за мен най-чисто е да вземем едно решение за локалния избор, и едно за парламентарния, и те да са разнообразни, тъй като явно тематиката сега се върти към по какъв начин ще се гласоподава на локалния избор, а не дали ще имаме естествен бюджет и държавно управление.
Да, за жалост, макар че депутатите непрестанно изясняват, че вземат решение точно значими за хората въпроси. Виждаме обаче по какъв начин всеки ден въпросът се върти към това с хартия ли да гласуваме или на машини. Все отново обаче дано кажем допустимо ли тези въпросни кодове да бъдат добити по някакъв метод от политическите водачи, и те посредством тях да манипулират резултата, т.е., да надпишат повече гласове за себе си?
С кодовете надали. Политическите водачи, които са имали управителни позиции, могат да го изискат това нещо от виновните административни единици. В случая става дума за примерно за Министерство на електронното ръководство. То има опция да интервенира, само че надали го е направило, щото пък ЦИК там има всички благоприятни условия да управлява процеса. По-скоро въпросът е да се вкара такова решение, което да внася доверие в жителите. Ние и на времето предложихме да се прибавят към тези изрезки баркодове, които при положение на потребност да бъдат преброявани, но не ръчно, а електронно, но при положение на потребност.
Говорим за хартията.
Да, да, тези разписки, които се отпечатват. Абсурдно е да бъдат превърнати тези машини и решения в принтери, тъй като ще са доста скъпи. Говорим за едни 40 милиона. Сега съдят страната за още 40, щото не сме притежатели на кода, а очевидно сме го модифицирали по метод, който производителят " Смартматик “ не харесва, и по този начин тази тематика може да стане безконечна. Тук би трябвало политическите партии да намерят консенсус, в случай че желаят да продължим да съществуваме като парламентарна република, а не да минаваме в някакъв различен модел, какъвто явно има първи проблясъци на побутване, защото явно страната, с цел да има някаква непоклатимост, би трябвало да има парламентарно болшинство. Ако няма такова, би трябвало да привикваме Велико Народно заседание и да сменяме модела.
Може ли въпреки всичко, знаете, че доста се приказва за хакерски офанзиви в последно време върху държавни институции от най-различни служби, допустимо ли е тези машини да бъдат хакнати, да бъде манипулиран вота в изгода или друга партия?
Въпреки че те не употребяват интернет.
Да, машините не са свързани в мрежа, само че са проектирани да бъдат свързани в мрежа. Много се изприказва по тематиката имат ли опция за дистанционно управление на наличието на паметта – отговорът е " не, нямат “, най-малко тези, които сме виждали. Може би тези докупените да имат такива модули, само че никой не знае за тях. По отношение на хакването, може да стане по един метод – с инсайдър. Тоест, това е един човек, който е включен вътре, тестван е и е разузнавач, и извършва функционалностите на Сноудън. Той качва програмен продукт, който някъде е написан, и трансформира изборния резултат. Но това, както споделят, тая доктрина на конспирацията е сложна за разбиране поради мащаба на Република България, където при 36% изборна интензивност на последните избори, надали това е методът за променяне. По-евтино ще ни бъде да купим малко гласове в някои региони, където с по-малка цената на мандата се купуват мандати за Народното събрание. Но като цяло такава алтернатива съществува. Но един човек колкото и да е добър, даже да отиде до машината, с изключение на да я скапе, мъчно би могъл да я хакне. Освен това, всичките тези системи са цифрово подписани. Ако разясняваме трансформация допустима на изборите, тя може да бъде процеса на броене, където доста се изговори по тематиката, че " Информационно обслужване “ никой не реализира надзор на него публично. Едва ли ДАНС не мониторира какво става в " Информационно обслужване “. Тоест, отново ще кажа, че тук доста се спекулира. За мен машинният избор като технология е стар и би трябвало да вървим към допустимо да гласуваме електронно в придвижване. Всички ние имаме мобилни телефони, с една блокчейн технология несложна, еднократно може да се гласоподава щом имаме електронно банкиране. Въпросът е желаеме ли? Защото машинният избор е неуместен по една причина: вие отивате в изборната секция и би трябвало особено да сте на това място, което е неловко. Лъжа е, че не може да се подсигурява това, че съответният човек е дал своя вот точно поради /../метрична идентификация плюс опция за еднократност на гласуването чрез блокчейн технология. Просто въпросът е желаеме ли да влезем в XXI век или желаеме да се върнем в XIX век.
Такъв избор, за който обаче вие говорите, не крие ли още повече опасности – по интернет да гласуваме? Там още по-лесно може да бъде пробита системата и отбраната.
Категорично не съм склонен от софтуерна позиция. Но политическите партии няма да се съгласят, тъй като ще се промени сетът от хора, които гласоподават – младото потомство ще се включи доста интензивно да гласоподава, с цел да покаже, също така, че е интензивно. Освен това, резултатите ще излизат в действително време. Ние обаче в България не сме подготвени да демонстрираме в действително време резултатите на место. Защо не въведем решение, което на място във всяка изборна секция като преброи, да има един обединен портал в страната, където да се качват, той да е по вътрешна мрежа, и резултатите да бъдат от време на време обявявани на голям брой обществени места? Защото не е комфортно.
Знаете, че даже, медиите, нямаме право да оповестяваме резултати преди да е завършил изборния ден, което би трансформирало картината по мое непретенциозно мнение.
Поне би могло да пропагандира хората да гласоподават. От друга страна обаче, аз приказвам отново тук има колорит – преброяването. Когато в една секция завърши изборния ден и се преброят резултатите, те би трябвало да могат да бъдат някъде без значение складирани, " Информационно обслужване “ да прави контролното броене. При нас не е по този начин – това е въпрос на законодателна уредба и това доста елементарно може да се реши, даже на равнище ЦИК, само че не е комфортно. Защото най-после като се видят всичките резултати, може да се вземе политическо решение дали тази или онази партия да бъде пусната в Народното събрание. И това, каквото и да си приказваме, каквато и да е технологията, остава като полемика.
Неудобна за някой.
Ами неуместна е за геополитическата среда.
Политическа дъвка ли е това?
В момента изрично да, България има задоволително положително уредено законодателство, просто сега това е комфортната тематика за похищение на публичното внимание. За мен това е димка просто, с цел да разясняваме това, че в действителност бюджетът не стига, ще би трябвало да теглим едни съвсем 20 милиарда, с цел да продължи стопанската система да действа. И в този момент почваме да спорим за идните локални избори на есен следващата година, което надали е тематиката.
Добре, да ви попитаме, в действителност, когато към този момент завършва изборния ден, носят се резултатите за броене, какъв би трябвало да бъде контролът и на кого над резултатите, излезли от машината? Защото оттова в действителност идва целият проблем.
Да бъде цивилен контролът, с цел да е най-чисто. Аз съм на мнение, че медиите просто би трябвало да бъдат там, когато се изваждат резултатите от флашката. Те се записват в един протокол, и да се извадят резултатите от броене на разписките, което е най-добре да става машинно също, и да се вкарат. И тогава, като го имаме този резултат в един запечатан плик, осведомително даде резултата от тази флашка, да има процедура, по която това да се съпостави. Само че такава не желаеме да въведем. Не е нужно нищо комплицирано да се прави даже и с тази система, която имаме сега, само че не се прави. И по тази причина очевидно има политически аргументи, а не софтуерно. Технологична позиция и тази система с всичките си недостатъци, въпреки всичко сме я купили, има опция при верни процедури да се употребява, тъй че няма заменения във вота. Друга е тематиката, че огромна част от гласоподавателите не желаят да гласоподават с машини, тъй като считат, че като европейци, би трябвало да гласоподава на хартия. Цяла Европа гласоподава на хартия. И тук към този момент опираме до това политически да решим по какъв начин да действаме. Но каквото и решение да намерим, би трябвало да сме рационални по това да не се трансформира в нова предизборна акция и да не си формираме кабинет под претекст, че не можем да се разберем по какъв начин ще гласуваме на локалните избори следващата година.
Благодарим ви за това присъединяване в предаването " Добър ден, България “.
Продължаваме по една тематика, която по-скоро е политическа в сравнение с софтуерна, само че точно този въпрос ще се опитаме да разнищим в идващите минути с нашия събеседник. Възможна ли е операции на машините посредством въпросните кодове, които станаха толкоз известни в последните дни? Наш посетител е доцент Златогор Минчев от Институт по осведомителни и информационни технологии към Българска академия на науките и началник секция “Информационни технологии в сигурността ". Здравейте.
Здравейте.
Добре пристигнали в студиото на " Фокус “!
Добре заварили!
Доц. Минчев, преди години сте били отпред на екипа по узаконяване на машините. Кажете ни какво успяхте да извършите за прозрачността на изборния развой?
Това, което успяхме да създадем, е да убедим ДАНС, тогава също течеше прокурорска инспекция, че работата, която сме свършили, е задоволително вяра да бъдат извършени евроизборите и да изберем евродепутатите още в Европарламента. Значи сме свършили работата. По отношение на изборния развой мога да кажа, че доста нововъведения бяха въведени, само че тогава нямаше 100% машинно гласоподаване, и просто убедихме тогава ЦИК, че тази технология е доста забавна за въвеждане в България, само че би трябвало да вървим в две направления: едната е да модернизираме процеса, по който тя се употребява, точно да има разнообразни сертифициращи организации, и тогава направихме промени в Изборния кодекс, а другата беше да се вършат опити за отдалечено електронно гласоподаване, които и сега вървят в тази посока. За жал обаче, сега цялата тази работа мощно се политизира и към неналичието на образувано парламентарно болшинство за оформяне на постоянно държавно управление най-малко досега, неналичието на връчване на мандати, виждаме сега, че полемиките в Народното събрание се трансформират в моменти за улични митинги и предизборни пропаганди, които сега са доста несъответствуващи за обстановката с негласувания бюджет, и както споделят, и доста по-належащи незабавни проблеми за решение.
Добре, да ви попитаме: допустимо ли е да се манипулира машината?
Ще стартира оттова, че думата " манипулира “ е натоварена с доста разнообразни нюанси. Тя може да бъде манипулирана в доста и разнообразни контексти. Това, което евентуално нашите слушатели ги интересува, е може ли някой нерегламентирано да са намеси?
Точно по този начин.
Сега, този някой би трябвало да има достъп от равнище производител до тези системи. Сега, правилно е, че България има доста добри IT специалисти и хакери, и разясняваше се в този момент мълчешком, че тези 2-3 случая на " Дневникът е фалшифициран “ е точно мигане от IT специалистите, които евентуално са взели участие в процеса и не са си получили уместно заплащане или просто са хактивисти. Да, да разчупим малко тематиката. Като цяло целият избирателен развой надали може да бъде манипулиран по метода, който се разяснява от някои политически партии. По-скоро въпросът е дали хората поради ниската изборна интензивност харесват този метод на гласоподаване.
А смятате ли, че машините са в действителност са аргументите за ниската изборна интензивност?
Отчасти, тъй като част от електората бива настройван от самите партии, че това е нестабилно, че това е ненадеждно и че по-добре да гласуваме на хартия. Аз общо взето като виждам какви са митингите, за мен най-чисто е да вземем едно решение за локалния избор, и едно за парламентарния, и те да са разнообразни, тъй като явно тематиката сега се върти към по какъв начин ще се гласоподава на локалния избор, а не дали ще имаме естествен бюджет и държавно управление.
Да, за жалост, макар че депутатите непрестанно изясняват, че вземат решение точно значими за хората въпроси. Виждаме обаче по какъв начин всеки ден въпросът се върти към това с хартия ли да гласуваме или на машини. Все отново обаче дано кажем допустимо ли тези въпросни кодове да бъдат добити по някакъв метод от политическите водачи, и те посредством тях да манипулират резултата, т.е., да надпишат повече гласове за себе си?
С кодовете надали. Политическите водачи, които са имали управителни позиции, могат да го изискат това нещо от виновните административни единици. В случая става дума за примерно за Министерство на електронното ръководство. То има опция да интервенира, само че надали го е направило, щото пък ЦИК там има всички благоприятни условия да управлява процеса. По-скоро въпросът е да се вкара такова решение, което да внася доверие в жителите. Ние и на времето предложихме да се прибавят към тези изрезки баркодове, които при положение на потребност да бъдат преброявани, но не ръчно, а електронно, но при положение на потребност.
Говорим за хартията.
Да, да, тези разписки, които се отпечатват. Абсурдно е да бъдат превърнати тези машини и решения в принтери, тъй като ще са доста скъпи. Говорим за едни 40 милиона. Сега съдят страната за още 40, щото не сме притежатели на кода, а очевидно сме го модифицирали по метод, който производителят " Смартматик “ не харесва, и по този начин тази тематика може да стане безконечна. Тук би трябвало политическите партии да намерят консенсус, в случай че желаят да продължим да съществуваме като парламентарна република, а не да минаваме в някакъв различен модел, какъвто явно има първи проблясъци на побутване, защото явно страната, с цел да има някаква непоклатимост, би трябвало да има парламентарно болшинство. Ако няма такова, би трябвало да привикваме Велико Народно заседание и да сменяме модела.
Може ли въпреки всичко, знаете, че доста се приказва за хакерски офанзиви в последно време върху държавни институции от най-различни служби, допустимо ли е тези машини да бъдат хакнати, да бъде манипулиран вота в изгода или друга партия?
Въпреки че те не употребяват интернет.
Да, машините не са свързани в мрежа, само че са проектирани да бъдат свързани в мрежа. Много се изприказва по тематиката имат ли опция за дистанционно управление на наличието на паметта – отговорът е " не, нямат “, най-малко тези, които сме виждали. Може би тези докупените да имат такива модули, само че никой не знае за тях. По отношение на хакването, може да стане по един метод – с инсайдър. Тоест, това е един човек, който е включен вътре, тестван е и е разузнавач, и извършва функционалностите на Сноудън. Той качва програмен продукт, който някъде е написан, и трансформира изборния резултат. Но това, както споделят, тая доктрина на конспирацията е сложна за разбиране поради мащаба на Република България, където при 36% изборна интензивност на последните избори, надали това е методът за променяне. По-евтино ще ни бъде да купим малко гласове в някои региони, където с по-малка цената на мандата се купуват мандати за Народното събрание. Но като цяло такава алтернатива съществува. Но един човек колкото и да е добър, даже да отиде до машината, с изключение на да я скапе, мъчно би могъл да я хакне. Освен това, всичките тези системи са цифрово подписани. Ако разясняваме трансформация допустима на изборите, тя може да бъде процеса на броене, където доста се изговори по тематиката, че " Информационно обслужване “ никой не реализира надзор на него публично. Едва ли ДАНС не мониторира какво става в " Информационно обслужване “. Тоест, отново ще кажа, че тук доста се спекулира. За мен машинният избор като технология е стар и би трябвало да вървим към допустимо да гласуваме електронно в придвижване. Всички ние имаме мобилни телефони, с една блокчейн технология несложна, еднократно може да се гласоподава щом имаме електронно банкиране. Въпросът е желаеме ли? Защото машинният избор е неуместен по една причина: вие отивате в изборната секция и би трябвало особено да сте на това място, което е неловко. Лъжа е, че не може да се подсигурява това, че съответният човек е дал своя вот точно поради /../метрична идентификация плюс опция за еднократност на гласуването чрез блокчейн технология. Просто въпросът е желаеме ли да влезем в XXI век или желаеме да се върнем в XIX век.
Такъв избор, за който обаче вие говорите, не крие ли още повече опасности – по интернет да гласуваме? Там още по-лесно може да бъде пробита системата и отбраната.
Категорично не съм склонен от софтуерна позиция. Но политическите партии няма да се съгласят, тъй като ще се промени сетът от хора, които гласоподават – младото потомство ще се включи доста интензивно да гласоподава, с цел да покаже, също така, че е интензивно. Освен това, резултатите ще излизат в действително време. Ние обаче в България не сме подготвени да демонстрираме в действително време резултатите на место. Защо не въведем решение, което на място във всяка изборна секция като преброи, да има един обединен портал в страната, където да се качват, той да е по вътрешна мрежа, и резултатите да бъдат от време на време обявявани на голям брой обществени места? Защото не е комфортно.
Знаете, че даже, медиите, нямаме право да оповестяваме резултати преди да е завършил изборния ден, което би трансформирало картината по мое непретенциозно мнение.
Поне би могло да пропагандира хората да гласоподават. От друга страна обаче, аз приказвам отново тук има колорит – преброяването. Когато в една секция завърши изборния ден и се преброят резултатите, те би трябвало да могат да бъдат някъде без значение складирани, " Информационно обслужване “ да прави контролното броене. При нас не е по този начин – това е въпрос на законодателна уредба и това доста елементарно може да се реши, даже на равнище ЦИК, само че не е комфортно. Защото най-после като се видят всичките резултати, може да се вземе политическо решение дали тази или онази партия да бъде пусната в Народното събрание. И това, каквото и да си приказваме, каквато и да е технологията, остава като полемика.
Неудобна за някой.
Ами неуместна е за геополитическата среда.
Политическа дъвка ли е това?
В момента изрично да, България има задоволително положително уредено законодателство, просто сега това е комфортната тематика за похищение на публичното внимание. За мен това е димка просто, с цел да разясняваме това, че в действителност бюджетът не стига, ще би трябвало да теглим едни съвсем 20 милиарда, с цел да продължи стопанската система да действа. И в този момент почваме да спорим за идните локални избори на есен следващата година, което надали е тематиката.
Добре, да ви попитаме, в действителност, когато към този момент завършва изборния ден, носят се резултатите за броене, какъв би трябвало да бъде контролът и на кого над резултатите, излезли от машината? Защото оттова в действителност идва целият проблем.
Да бъде цивилен контролът, с цел да е най-чисто. Аз съм на мнение, че медиите просто би трябвало да бъдат там, когато се изваждат резултатите от флашката. Те се записват в един протокол, и да се извадят резултатите от броене на разписките, което е най-добре да става машинно също, и да се вкарат. И тогава, като го имаме този резултат в един запечатан плик, осведомително даде резултата от тази флашка, да има процедура, по която това да се съпостави. Само че такава не желаеме да въведем. Не е нужно нищо комплицирано да се прави даже и с тази система, която имаме сега, само че не се прави. И по тази причина очевидно има политически аргументи, а не софтуерно. Технологична позиция и тази система с всичките си недостатъци, въпреки всичко сме я купили, има опция при верни процедури да се употребява, тъй че няма заменения във вота. Друга е тематиката, че огромна част от гласоподавателите не желаят да гласоподават с машини, тъй като считат, че като европейци, би трябвало да гласоподава на хартия. Цяла Европа гласоподава на хартия. И тук към този момент опираме до това политически да решим по какъв начин да действаме. Но каквото и решение да намерим, би трябвало да сме рационални по това да не се трансформира в нова предизборна акция и да не си формираме кабинет под претекст, че не можем да се разберем по какъв начин ще гласуваме на локалните избори следващата година.
Благодарим ви за това присъединяване в предаването " Добър ден, България “.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ