Възможно е Конституционният съд да върне въпроса за финансирането на партиите на парламента
Доц. Наталия Киселова, учител по конституционно право в СУ "Св. Климент Охридски ", разяснява пред БНР настояването на президента Румен Радев Конституционният съд да се произнесе по финансирането на българските политически партии. Според нея въпросът е могат ли търговци да финансират безлимитно до 1 млн. лв. български партии.
Държавният глава изиска да бъдат оповестени за противоконституционни разпореждания в Закона за политическите партии и Изборния кодекс, които регламентират даренията за партиите от юридически лица и еднолични търговци. Това стана откакто ветото, което той наложи преди депутатската почивка, беше отхвърлено безапелационно и напук от парламентарното болшинство.
По думите на доцент Киселова няма спънка до края на годината или до началото на идната Конституционният съд да се произнесе по настояването на президента. Тя посочи, че Конституционен съд ще се произнесе, само че въпросът отново ще бъде върнат в Народното събрание.
Доц. Киселова разяснява още, че режимът на финансиране на партиите е бил въведен без публично разискване и без оценка на въздействието - защо партиите харчат парите си.
"Във всички страни от Европейски Съюз има обществено финансиране и то подсигурява някакъв най-малко за партийна активност. В България след 2005 година се вкара общественото финансиране и да се връщаме в този момент там, където сме били и сме видели, че не е добър методът на финансиране, ми се коства неуместно ", съобщи преподавателят по конституционно право. Тя напомни, че Конституционен съд два пъти се е произнасял във връзка с политическите партии и един път индиректно - за прага за влизане в Народното събрание.
Според доцент Киселова методът, по който се прави смяната в закона, "контекстът нарушава разпоредбите за предвидимост, за законодателен развой, за публично разискване. Правила, които са открити в Закона за нормативните актове, това е един дребен сегмент по какъв начин се прави законодателство ".
По думите ѝ е допустимо Конституционен съд да излезе с позиция по питането на президента, като каже, че това е въпрос, който Конституцията делегира на Народното събрание. "Отговорността на съдиите е огромна, тъй като не можем да се отхвърляме от постижения, които българската народна власт е направила. Тук идва по-големият въпрос какви партии желаеме. Българското общество се нуждае от партии, тъй като единствено посредством партии действа актуалната демократична страна и би трябвало да се даде опция за тяхното битие.... Държавата не би трябвало да се отдръпва по този метод и да споделя "Оправяйте се ", изясни Наталия Киселова.
Държавният глава изиска да бъдат оповестени за противоконституционни разпореждания в Закона за политическите партии и Изборния кодекс, които регламентират даренията за партиите от юридически лица и еднолични търговци. Това стана откакто ветото, което той наложи преди депутатската почивка, беше отхвърлено безапелационно и напук от парламентарното болшинство.
По думите на доцент Киселова няма спънка до края на годината или до началото на идната Конституционният съд да се произнесе по настояването на президента. Тя посочи, че Конституционен съд ще се произнесе, само че въпросът отново ще бъде върнат в Народното събрание.
Доц. Киселова разяснява още, че режимът на финансиране на партиите е бил въведен без публично разискване и без оценка на въздействието - защо партиите харчат парите си.
"Във всички страни от Европейски Съюз има обществено финансиране и то подсигурява някакъв най-малко за партийна активност. В България след 2005 година се вкара общественото финансиране и да се връщаме в този момент там, където сме били и сме видели, че не е добър методът на финансиране, ми се коства неуместно ", съобщи преподавателят по конституционно право. Тя напомни, че Конституционен съд два пъти се е произнасял във връзка с политическите партии и един път индиректно - за прага за влизане в Народното събрание.
Според доцент Киселова методът, по който се прави смяната в закона, "контекстът нарушава разпоредбите за предвидимост, за законодателен развой, за публично разискване. Правила, които са открити в Закона за нормативните актове, това е един дребен сегмент по какъв начин се прави законодателство ".
По думите ѝ е допустимо Конституционен съд да излезе с позиция по питането на президента, като каже, че това е въпрос, който Конституцията делегира на Народното събрание. "Отговорността на съдиите е огромна, тъй като не можем да се отхвърляме от постижения, които българската народна власт е направила. Тук идва по-големият въпрос какви партии желаеме. Българското общество се нуждае от партии, тъй като единствено посредством партии действа актуалната демократична страна и би трябвало да се даде опция за тяхното битие.... Държавата не би трябвало да се отдръпва по този метод и да споделя "Оправяйте се ", изясни Наталия Киселова.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ