Защо "не познаха" социолозите?
" Дневник " разгласява фейсбук статуса на Добромир Живков, шеф на социологическата организация " Маркет линкс "
Резултатите от неделното гласоподаване презаредиха с сила дебата за отговорността и професионализма на организациите по време на изборни акции. Мисля, че експертите в сектора имахме неповторим късмет на третите избори за тази година да изследваме настройките в обстановка на избор 2 в 1.
Преди да се опитам да отбелязвам главните фактори за забележителното отклоняване на поддръжката за Продължаваме промяната в предизборните изследвания и действителния избирателен резултат, би трябвало да стартира с някои ангажименти, които върша в диалози по тематиката с доста хора.Бих почнал от там, че
демоскопските изследвания са друг род от прогнозите на изборните резултати.
Декларираните настройки в изследванията могат да бъдат значим детайл от един модел за прогнозиране на изборните резултати, само че не и априори да се чака, че те ще се възпроизведат в гласуването на жителите. Да не пропущаме, че изследванията вършат моментна фотография на настройките на жителите приблизително към 7-10 дни преди вота, което е изключително значимо, изключително в актуалната годината на Великото преселение на електоратите.Да се върна към гласуването 2 в 1. В предизборните си проучвания регистрирахме по едно и също време настройките на жителите и към президентския и към парламентарния избор. Както огромното разбъркване в гласуването за парламент е неоспорим факт, подобен е и резултатът за президентската конкуренция, който се препокри с този от предварителните ни изследвания. Това води до извода, че
инструментите, които използваме за оценка на настройки като цяло работят, въпреки и при избрани условия.
Затова намирам за естествено да търсим отговорите за подценения капацитет на Политическа партия основно в съответната социално-политическа обстановка в страната и нейната динамичност.
В случая, основно е разбирането на електоралния сегмент на искащите смяната, който продължаваше да търси своето политическо посланичество, откакто през април и юли го откри в Има Такъв Народ, Демократична България и ИБГНИ. Разочарованието от партията на Слави Трифонов и пренасочването на основна част от гласоподаватели му към Продължаваме промяната беше регистрирано директно след конституирането на новия политически състезател.
Видно беше и привличането на част от гласувалите за Демократична България и към половината от подкрепилите ИБГНИ. Макар и по-трудно забележими, имаше признаци за приключване на гласоподаватели на Българска социалистическа партия към Политическа партия. Така,
месец преди вота, Политическа партия образува поддръжка в диапазона 14-18%, а колебаещите се гласоподаватели (декларирали, че ще гласуват) бяха към 8%
- един спомагателен електорален контейнер, главната част от който заявяваше, че ще гласоподава за Румен Радев.През последната половин година динамичността на електоралната поддръжка за така наречен партии на статуквото - ГЕРБ, Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия сподели, че те са сведени до твърдите си ядра. Тези партийни ядра оставаха постоянни при каквито и да било кавги в общественото пространство преди и по време на акцията, само че и по-важното - партиите не демонстрираха капацитет за напредък точно заради обстоятелството, че останалите гласоподаватели принадлежаха към противоположната част от публичното разделяне - това на търсещото смяната.
Беше видно, че Политическа партия ще влезе в ролята на " новия избавител ", който да размени Има Такъв Народ.
Резултатите от изборите обаче демонстрираха, че през последната седмица, а може би даже 3-4 дни са е появила забележителна турбулентност в политическите настройки. Сравнителният разбор на данните от предварителното ни изследване, извършено по поръчка на БТВ и оповестено на 9-ти ноември, и изследването в деня на изборите, извършено по метода Exit Poll, демонстрира промените в структурата на поддръжката за Политическа партия. Формацията на Кирил Петков и Асен Василев добави още гласове от Демократична България, най-вероятно частично и поради обществената офанзива от страна на Лозан Панов
към водачите на обединяването. Българска социалистическа партия по-скоро е съумяла да ограничи загубата на свои симпатизанти, само че при Има Такъв Народ има продължаващо развиване на този развой. А може да се види, че към 1.4% от гласувалите през юли за ГЕРБ са дали своят вот за новата групировка, като тук съм податлив да приема хипотезата, че последните фотоси от спалнята на някогашния министър председател също изиграха своята роля. Изборите 2 в 1 несъмнено внесоха скрита динамичност в оформянето на окончателното решение за коя политическа групировка
да гласоподават българските жители. Президентът Радев е припознат от българските жители, искащи смяната, като може би единствен изразител на техните настроения още повече след двата несполучливи Народното събрание и разочарованието от партиите на митинга.
В тази обстановка и с дейностите изключително на първото служебно държавно управление, президентът се трансформира в предпочитания от двата вота за доста жители. Така се стигна до мощно проявяване на феномена да се гласоподава накуп за президент и подкрепилата го партия или най-близката до него. До размиването на границата сред симетричен и мажоритарен избор. По разбираеми аргументи най-близката групировка до Радев продължава да бъде не Българска социалистическа партия, а Продължаваме промяната. Струва ми се, че този феномен, също способства за мигрирането на гласоподаватели, изключително на колебаещите се, към Политическа партия.Заради гореизложените причини не считам, че разминаването в предварителните настройки за парламентарния избор и действителното изборно държание се дължи на методически проблеми в работата на организациите, провеждащи демоскопски изследвания. За мен отговорът е в динамичното взаимоотношение на редица фактори в последните дни преди вота. А и нееднократно сме ставали очевидци на сходни развития през последните 20 години.
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Резултатите от неделното гласоподаване презаредиха с сила дебата за отговорността и професионализма на организациите по време на изборни акции. Мисля, че експертите в сектора имахме неповторим късмет на третите избори за тази година да изследваме настройките в обстановка на избор 2 в 1.
Преди да се опитам да отбелязвам главните фактори за забележителното отклоняване на поддръжката за Продължаваме промяната в предизборните изследвания и действителния избирателен резултат, би трябвало да стартира с някои ангажименти, които върша в диалози по тематиката с доста хора.Бих почнал от там, че
демоскопските изследвания са друг род от прогнозите на изборните резултати.
Декларираните настройки в изследванията могат да бъдат значим детайл от един модел за прогнозиране на изборните резултати, само че не и априори да се чака, че те ще се възпроизведат в гласуването на жителите. Да не пропущаме, че изследванията вършат моментна фотография на настройките на жителите приблизително към 7-10 дни преди вота, което е изключително значимо, изключително в актуалната годината на Великото преселение на електоратите.Да се върна към гласуването 2 в 1. В предизборните си проучвания регистрирахме по едно и също време настройките на жителите и към президентския и към парламентарния избор. Както огромното разбъркване в гласуването за парламент е неоспорим факт, подобен е и резултатът за президентската конкуренция, който се препокри с този от предварителните ни изследвания. Това води до извода, че
инструментите, които използваме за оценка на настройки като цяло работят, въпреки и при избрани условия.
Затова намирам за естествено да търсим отговорите за подценения капацитет на Политическа партия основно в съответната социално-политическа обстановка в страната и нейната динамичност.
В случая, основно е разбирането на електоралния сегмент на искащите смяната, който продължаваше да търси своето политическо посланичество, откакто през април и юли го откри в Има Такъв Народ, Демократична България и ИБГНИ. Разочарованието от партията на Слави Трифонов и пренасочването на основна част от гласоподаватели му към Продължаваме промяната беше регистрирано директно след конституирането на новия политически състезател.
Видно беше и привличането на част от гласувалите за Демократична България и към половината от подкрепилите ИБГНИ. Макар и по-трудно забележими, имаше признаци за приключване на гласоподаватели на Българска социалистическа партия към Политическа партия. Така,
месец преди вота, Политическа партия образува поддръжка в диапазона 14-18%, а колебаещите се гласоподаватели (декларирали, че ще гласуват) бяха към 8%
- един спомагателен електорален контейнер, главната част от който заявяваше, че ще гласоподава за Румен Радев.През последната половин година динамичността на електоралната поддръжка за така наречен партии на статуквото - ГЕРБ, Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия сподели, че те са сведени до твърдите си ядра. Тези партийни ядра оставаха постоянни при каквито и да било кавги в общественото пространство преди и по време на акцията, само че и по-важното - партиите не демонстрираха капацитет за напредък точно заради обстоятелството, че останалите гласоподаватели принадлежаха към противоположната част от публичното разделяне - това на търсещото смяната.
Беше видно, че Политическа партия ще влезе в ролята на " новия избавител ", който да размени Има Такъв Народ. Резултатите от изборите обаче демонстрираха, че през последната седмица, а може би даже 3-4 дни са е появила забележителна турбулентност в политическите настройки. Сравнителният разбор на данните от предварителното ни изследване, извършено по поръчка на БТВ и оповестено на 9-ти ноември, и изследването в деня на изборите, извършено по метода Exit Poll, демонстрира промените в структурата на поддръжката за Политическа партия. Формацията на Кирил Петков и Асен Василев добави още гласове от Демократична България, най-вероятно частично и поради обществената офанзива от страна на Лозан Панов
към водачите на обединяването. Българска социалистическа партия по-скоро е съумяла да ограничи загубата на свои симпатизанти, само че при Има Такъв Народ има продължаващо развиване на този развой. А може да се види, че към 1.4% от гласувалите през юли за ГЕРБ са дали своят вот за новата групировка, като тук съм податлив да приема хипотезата, че последните фотоси от спалнята на някогашния министър председател също изиграха своята роля. Изборите 2 в 1 несъмнено внесоха скрита динамичност в оформянето на окончателното решение за коя политическа групировка
да гласоподават българските жители. Президентът Радев е припознат от българските жители, искащи смяната, като може би единствен изразител на техните настроения още повече след двата несполучливи Народното събрание и разочарованието от партиите на митинга.
В тази обстановка и с дейностите изключително на първото служебно държавно управление, президентът се трансформира в предпочитания от двата вота за доста жители. Така се стигна до мощно проявяване на феномена да се гласоподава накуп за президент и подкрепилата го партия или най-близката до него. До размиването на границата сред симетричен и мажоритарен избор. По разбираеми аргументи най-близката групировка до Радев продължава да бъде не Българска социалистическа партия, а Продължаваме промяната. Струва ми се, че този феномен, също способства за мигрирането на гласоподаватели, изключително на колебаещите се, към Политическа партия.Заради гореизложените причини не считам, че разминаването в предварителните настройки за парламентарния избор и действителното изборно държание се дължи на методически проблеми в работата на организациите, провеждащи демоскопски изследвания. За мен отговорът е в динамичното взаимоотношение на редица фактори в последните дни преди вота. А и нееднократно сме ставали очевидци на сходни развития през последните 20 години.
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ