ВКС отмени оправдаването на протестър, хвърлил паве по полицията на кървавата сряда
Делото против Александър Бранеков - някогашен футболист, взел участие в събитията от така наречен " кървава сряда " през 2020 година се връща в на Софийския градски съд. Това гласи решение на Върховния касационен съд.
Става въпрос за така наречен " кървава сряда " от 2020 година - 2 септември. Тогава десетки хиляди жители се събират на митинг, разгласен като " Велико национално въстание " от уредниците на така наречен Отровно трио - Велислав Минеков, Арман Бабикян и Николай Хаджигенов. Тогава от близо 2 месеца - от 9 юли, към този момент текат всеобщи недоволства, главно в така наречен Триъгълник на властта против ръководещите от ГЕРБ и основния прокурор Иван Гешев.
Същият ден бе белязан с откровени провокации на агитки, вклинени сред протестиращите, както и със подиуми на принуждение от страна на полицията. Това става след първите полицейски издевателства над протестиращи - от 10 юли зад колоните на Министерски съвет (те обаче станаха известни чак след промяната на властта и свикването на специфична парламентарна комисия за това, б.р.).
Естествено, хвърлянето на павета бе употребявано от " здравите сили " - в ГЕРБ, прокуратрата и прилежащите им медии за да дискредитират и дехуманизират в допълнение облика на протестиращите. А основният прокурор към тази дата към този момент бе написал прословутия си туит, че...
" Прокуратурата застава зад законосъобразните действия на МВР срещу провокациите на платени агитки на Черепа и други олигарси. "
(По едно съвпадане - макар че основният прокурор твърди, че не въздейства, по-късно прокуратрата сякаш упрекна неколцина униформени, само че до през днешния ден няма нито един изправен на съд МВР-служител за полицейско принуждение, включителон вечерта на 10 юли и на 2 септември, б.р.).
Но да се върнем на " подвизите " на Бранеков. На първа инстанция - Софийския областен съд той получава наказание „ публично неодобрение “ и „ пробация “ с ограниченията „ наложителна регистрация по сегашен адрес “ за период от 2 година и „ наложителни периодически срещи с пробационен чиновник “ за период от 2 година
Признат е за отговорен за безчинство, по тази причина че на 2 септември...
"... направил непристойни дейности, жестоко нарушаващи публичния ред и изразяващи очевидно пренебрежение към обществото, като хвърлил паве към полицейския кордон по време на митингите на 02.09.2020 година на площад „ Независимост “ сред постройките на Министерския съвет и на някогашния Партиен дом. "
На втора инстанция арбитър Вера Чочкова от Софийски градски съд обаче го оправдава изцяло.
Сега висшите съдии показват, че на процедура Софийски градски съд е оправдал ексфутболиста без претекстове, което е задоволително с цел да се анулира оправдателната присъда.
И също така:
" За да оправдае подсъдимия, Софийски градски съд е приел, че липсват безспорни доказателства, че приложените и изследвани по делото видеозаписи отразяват събития, състояли се точно на инкриминираните в обвинителния акт дата и място, че точно подсъдимият е лицето, обективирано на тези видеозаписи, които биха могли и да са подбрани фрагменти, както и че подсъдимият хвърля предмет, непостоянен изрично по тип. "
Казано просто - камерите не са били датирани, не е ясно това ли е причинителят и не се вижда паве ли хвърля.
Посочва се обаче, че самите специалисти, които са обследвали видеата, декларират, че в съпровождащо писмо към оптичния притежател категорично е посочено, че той се състои от видеозаписи от камери за видеонаблюдение, находящи се в региона пред площад „ Народно заседание – 2 “ за времето от 11.45 ч. до 12.15 ч. на дата 02.09.2020 година
Освен това, с изключение на полицаите и бащата на Бранеков, а и самият обвинен споделят, че е бил там в този ден и час.
А във връзка другите обстоятелства - за времето и за предмета, който хвърля, съдът подходил изборно, селективно или фокусирайки се единствено върху част от обстоятелствата. Имало спор и дали ръката, която държи павето (дори да е паве) е на подсъдимия.
Ето какво споделя Върховен касационен съд за павето:
" Отделен е въпросът, че неяснотата в тежестта на съответния обект не може априори да пренебрегва типа му при съществуване на други присъщи белези – да вземем за пример цвят, размер и форма. В заключението на експертизата движимостите лица, изследвайки обективно показания им видеозапис, в това число разположението на полицейския кордон и всички дейности на подсъдимия, са безапелационни, че държаният от него обект е паве/павета. "
Затова Върховен касационен съд връща проблема на втората инстанция Софийски градски съд, с цел да бъде прегледат изначало, само че от различен състав.
Ето и оригинала на прессъобщението на Върховен касационен съд:
Върховен касационен съд връща на Софийски градски съд за ново разглеждане делото против някогашния футболист Александър Б. за безчинство – хвърлено паве към полицейски кордон по време на митинги
С Решение № 79/23.02.2023 година по наказателно дело № 109/2023 година тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) анулира присъдата по в.н.о.х.д. № 4256/2022 година на Софийския градски съд (СГС) и връща делото за ново разглеждане от различен състав на съда от стадия на правосъдното съвещание. Решението не предстои на обжалване.
Делото пред Върховен касационен съд е формирано по касационен митинг. С присъда по н.о.х.д. № 4696/2021 година на Софийския областен съд Александър Б. е приет за отговорен в това, че направил непристойни дейности, жестоко нарушаващи публичния ред и изразяващи очевидно пренебрежение към обществото, като хвърлил паве към полицейския кордон по време на митингите на 02.09.2020 година на площад „ Независимост “ сред постройките на Министерския съвет и на някогашния Партиен дом (хулиганство). Наложени са му наказванията „ публично неодобрение “ и „ пробация “ с ограниченията „ наложителна регистрация по сегашен адрес “ за период от 2 година и „ наложителни периодически срещи с пробационен чиновник “ за период от 2 година Оправдан е по обвиняването действието да се отличава с изключителна смелост. С присъдата на Софийски градски съд е анулирана първоинстанционната, като подсъдимият е оневинен напълно.
Съдебният състав на Върховен касационен съд приема митинга за състоятелен заради позволени пропуски в оценъчната активност от страна на Софийски градски съд, представляващи по своята същина липса на претекстове, което дефинира и съществуването на касационното съображение по член 348, алинея 3, т. 2 от Наказателно-процесуален кодекс, водещо до анулация на постановената въззивна присъда и връщане на делото за ново разглеждане от различен състав на съда за премахване на установените нарушавания на процесуалните правила.
За да оправдае подсъдимия, Софийски градски съд е приел, че липсват безспорни доказателства, че приложените и изследвани по делото видеозаписи отразяват събития, състояли се точно на инкриминираните в обвинителния акт дата и място, че точно подсъдимият е лицето, обективирано на тези видеозаписи, които биха могли и да са подбрани фрагменти, както и че подсъдимият хвърля предмет, непостоянен изрично по тип. В основата на своите заключения за липса на доказателствена обезпеченост на обвиняването Софийски градски съд е сложил само заключението на назначената от първия съд повторна експертиза. Самите специалисти сочат, че в изследваните от тях записи не се следят индикации за камера, дата и час. Обектът на тяхното проучване е диск, съдържащ два файла, който е възложен от МВР-СДВР. В съпровождащото оптичния притежател писмо категорично е посочено, че той се състои от видеозаписи от камери за видеонаблюдение, находящи се в региона пред площад „ Народно заседание – 2 “ за времето от 11.45 ч. до 12.15 ч. на дата 02.09.2020 година Тричленният състав на Върховен касационен съд акцентира, че тази информация в писмото, направено от длъжностно лице при осъществяване на функционалностите му (чиято правота не е опровергана), в допълнение се поддържа от показанията на полицейски чиновници, на бащата на подсъдимия, както и от обясненията на самия обвиняем.
От тях изцяло непротиворечиво се открива, че изследваните записи касаят точно описаните в обвинителния акт обстоятелства, свързани с време и място на твърдяното действие, както и че подсъдимият се е намирал на площад „ Независимост “ точно на 02.09.2020 година по обяд, следен до отдръпването му към метростанция „ Сердика “, когато е бил и арестуван. Според висшите съдии, с цел да одобри, че не се открива несъмнено време и местоизвършване на действието, следеният съд е подходил изборно, фокусирайки се върху констатацията на движимостите лица за липса в записите на дата и час, само че не е разгледал останалите доказателствени източници, изобилстващи от еднопосочна информация в тази тенденция. С този собствен самобитен отвод съдът се е лишил от опция пълноценно да стимулира своя краен акт.
Селективен е методът на съда и по повод обективираното в експертизата, на която само е отделено внимание, а и по неточен метод е показана в претекстовете позицията на специалистите по отношение на визията на проучвания от тях индивид и неговите дейности. В своето умозаключение движимостите лица са безапелационни, че в изображенията на сниманото лице и в фотоси по възложен непринудено от подсъдимия относителен материал е снимано едно и също лице. Според висшите съдии, в случай че наличното в този доказателствен прийом бе прегледано от съда в подтекста на съдържимото в показанията на полицейските чиновници – очевидци по делото, които са възприели изпратено им изображение на разположение, хвърлящо паве по полицейски кордон като част от общопризнат от тях и видеоклип, както и издирването и непрестанното му наблюдаване до задържането му – улеснено от известността му – ярка на цвят горна част на облеклото и висок растеж, той не би заявил, че е налице подозрение по отношение на идентификация на самоличността му.
Напълно обяснимата неспособност на движимостите лица да се ангажират с позиция по отношение на тежестта на предмета, изхождаща от ролята им на експерти, изследващи видеозапис, а не налична у тях движимост, е фаворизирана от следения съд, без да се обърне внимание на фрагментите с общ проект от процесното събитие и настилката, на която се намират протестиращите и подсъдимият. Отделен е въпросът, че неяснотата в тежестта на съответния обект не може априори да пренебрегва типа му при съществуване на други присъщи белези – да вземем за пример цвят, размер и форма. В заключението на експертизата движимостите лица, изследвайки обективно показания им видеозапис, в това число разположението на полицейския кордон и всички дейности на подсъдимия, са безапелационни, че държаният от него обект е паве/павета. Според висшите съдии превратността в тълкуването от правосъдния състав на другояче недвусмислената позиция на движимостите лица, че ръката, държаща този предмет, е точно на подсъдимия и всички налични на записа фрагменти сочат на негов размах, респективно основаване на придвижване по мятане на предмета, води и до недостатък в правно-аналитичната активност на второстепенния съд.
Още по темата
Става въпрос за така наречен " кървава сряда " от 2020 година - 2 септември. Тогава десетки хиляди жители се събират на митинг, разгласен като " Велико национално въстание " от уредниците на така наречен Отровно трио - Велислав Минеков, Арман Бабикян и Николай Хаджигенов. Тогава от близо 2 месеца - от 9 юли, към този момент текат всеобщи недоволства, главно в така наречен Триъгълник на властта против ръководещите от ГЕРБ и основния прокурор Иван Гешев.
Същият ден бе белязан с откровени провокации на агитки, вклинени сред протестиращите, както и със подиуми на принуждение от страна на полицията. Това става след първите полицейски издевателства над протестиращи - от 10 юли зад колоните на Министерски съвет (те обаче станаха известни чак след промяната на властта и свикването на специфична парламентарна комисия за това, б.р.).
Естествено, хвърлянето на павета бе употребявано от " здравите сили " - в ГЕРБ, прокуратрата и прилежащите им медии за да дискредитират и дехуманизират в допълнение облика на протестиращите. А основният прокурор към тази дата към този момент бе написал прословутия си туит, че...
" Прокуратурата застава зад законосъобразните действия на МВР срещу провокациите на платени агитки на Черепа и други олигарси. "
(По едно съвпадане - макар че основният прокурор твърди, че не въздейства, по-късно прокуратрата сякаш упрекна неколцина униформени, само че до през днешния ден няма нито един изправен на съд МВР-служител за полицейско принуждение, включителон вечерта на 10 юли и на 2 септември, б.р.).
Но да се върнем на " подвизите " на Бранеков. На първа инстанция - Софийския областен съд той получава наказание „ публично неодобрение “ и „ пробация “ с ограниченията „ наложителна регистрация по сегашен адрес “ за период от 2 година и „ наложителни периодически срещи с пробационен чиновник “ за период от 2 година
Признат е за отговорен за безчинство, по тази причина че на 2 септември...
"... направил непристойни дейности, жестоко нарушаващи публичния ред и изразяващи очевидно пренебрежение към обществото, като хвърлил паве към полицейския кордон по време на митингите на 02.09.2020 година на площад „ Независимост “ сред постройките на Министерския съвет и на някогашния Партиен дом. "
На втора инстанция арбитър Вера Чочкова от Софийски градски съд обаче го оправдава изцяло.
Сега висшите съдии показват, че на процедура Софийски градски съд е оправдал ексфутболиста без претекстове, което е задоволително с цел да се анулира оправдателната присъда.
И също така:
" За да оправдае подсъдимия, Софийски градски съд е приел, че липсват безспорни доказателства, че приложените и изследвани по делото видеозаписи отразяват събития, състояли се точно на инкриминираните в обвинителния акт дата и място, че точно подсъдимият е лицето, обективирано на тези видеозаписи, които биха могли и да са подбрани фрагменти, както и че подсъдимият хвърля предмет, непостоянен изрично по тип. "
Казано просто - камерите не са били датирани, не е ясно това ли е причинителят и не се вижда паве ли хвърля.
Посочва се обаче, че самите специалисти, които са обследвали видеата, декларират, че в съпровождащо писмо към оптичния притежател категорично е посочено, че той се състои от видеозаписи от камери за видеонаблюдение, находящи се в региона пред площад „ Народно заседание – 2 “ за времето от 11.45 ч. до 12.15 ч. на дата 02.09.2020 година
Освен това, с изключение на полицаите и бащата на Бранеков, а и самият обвинен споделят, че е бил там в този ден и час.
А във връзка другите обстоятелства - за времето и за предмета, който хвърля, съдът подходил изборно, селективно или фокусирайки се единствено върху част от обстоятелствата. Имало спор и дали ръката, която държи павето (дори да е паве) е на подсъдимия.
Ето какво споделя Върховен касационен съд за павето:
" Отделен е въпросът, че неяснотата в тежестта на съответния обект не може априори да пренебрегва типа му при съществуване на други присъщи белези – да вземем за пример цвят, размер и форма. В заключението на експертизата движимостите лица, изследвайки обективно показания им видеозапис, в това число разположението на полицейския кордон и всички дейности на подсъдимия, са безапелационни, че държаният от него обект е паве/павета. "
Затова Върховен касационен съд връща проблема на втората инстанция Софийски градски съд, с цел да бъде прегледат изначало, само че от различен състав.
Ето и оригинала на прессъобщението на Върховен касационен съд:
Върховен касационен съд връща на Софийски градски съд за ново разглеждане делото против някогашния футболист Александър Б. за безчинство – хвърлено паве към полицейски кордон по време на митинги
С Решение № 79/23.02.2023 година по наказателно дело № 109/2023 година тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) анулира присъдата по в.н.о.х.д. № 4256/2022 година на Софийския градски съд (СГС) и връща делото за ново разглеждане от различен състав на съда от стадия на правосъдното съвещание. Решението не предстои на обжалване.
Делото пред Върховен касационен съд е формирано по касационен митинг. С присъда по н.о.х.д. № 4696/2021 година на Софийския областен съд Александър Б. е приет за отговорен в това, че направил непристойни дейности, жестоко нарушаващи публичния ред и изразяващи очевидно пренебрежение към обществото, като хвърлил паве към полицейския кордон по време на митингите на 02.09.2020 година на площад „ Независимост “ сред постройките на Министерския съвет и на някогашния Партиен дом (хулиганство). Наложени са му наказванията „ публично неодобрение “ и „ пробация “ с ограниченията „ наложителна регистрация по сегашен адрес “ за период от 2 година и „ наложителни периодически срещи с пробационен чиновник “ за период от 2 година Оправдан е по обвиняването действието да се отличава с изключителна смелост. С присъдата на Софийски градски съд е анулирана първоинстанционната, като подсъдимият е оневинен напълно.
Съдебният състав на Върховен касационен съд приема митинга за състоятелен заради позволени пропуски в оценъчната активност от страна на Софийски градски съд, представляващи по своята същина липса на претекстове, което дефинира и съществуването на касационното съображение по член 348, алинея 3, т. 2 от Наказателно-процесуален кодекс, водещо до анулация на постановената въззивна присъда и връщане на делото за ново разглеждане от различен състав на съда за премахване на установените нарушавания на процесуалните правила.
За да оправдае подсъдимия, Софийски градски съд е приел, че липсват безспорни доказателства, че приложените и изследвани по делото видеозаписи отразяват събития, състояли се точно на инкриминираните в обвинителния акт дата и място, че точно подсъдимият е лицето, обективирано на тези видеозаписи, които биха могли и да са подбрани фрагменти, както и че подсъдимият хвърля предмет, непостоянен изрично по тип. В основата на своите заключения за липса на доказателствена обезпеченост на обвиняването Софийски градски съд е сложил само заключението на назначената от първия съд повторна експертиза. Самите специалисти сочат, че в изследваните от тях записи не се следят индикации за камера, дата и час. Обектът на тяхното проучване е диск, съдържащ два файла, който е възложен от МВР-СДВР. В съпровождащото оптичния притежател писмо категорично е посочено, че той се състои от видеозаписи от камери за видеонаблюдение, находящи се в региона пред площад „ Народно заседание – 2 “ за времето от 11.45 ч. до 12.15 ч. на дата 02.09.2020 година Тричленният състав на Върховен касационен съд акцентира, че тази информация в писмото, направено от длъжностно лице при осъществяване на функционалностите му (чиято правота не е опровергана), в допълнение се поддържа от показанията на полицейски чиновници, на бащата на подсъдимия, както и от обясненията на самия обвиняем.
От тях изцяло непротиворечиво се открива, че изследваните записи касаят точно описаните в обвинителния акт обстоятелства, свързани с време и място на твърдяното действие, както и че подсъдимият се е намирал на площад „ Независимост “ точно на 02.09.2020 година по обяд, следен до отдръпването му към метростанция „ Сердика “, когато е бил и арестуван. Според висшите съдии, с цел да одобри, че не се открива несъмнено време и местоизвършване на действието, следеният съд е подходил изборно, фокусирайки се върху констатацията на движимостите лица за липса в записите на дата и час, само че не е разгледал останалите доказателствени източници, изобилстващи от еднопосочна информация в тази тенденция. С този собствен самобитен отвод съдът се е лишил от опция пълноценно да стимулира своя краен акт.
Селективен е методът на съда и по повод обективираното в експертизата, на която само е отделено внимание, а и по неточен метод е показана в претекстовете позицията на специалистите по отношение на визията на проучвания от тях индивид и неговите дейности. В своето умозаключение движимостите лица са безапелационни, че в изображенията на сниманото лице и в фотоси по възложен непринудено от подсъдимия относителен материал е снимано едно и също лице. Според висшите съдии, в случай че наличното в този доказателствен прийом бе прегледано от съда в подтекста на съдържимото в показанията на полицейските чиновници – очевидци по делото, които са възприели изпратено им изображение на разположение, хвърлящо паве по полицейски кордон като част от общопризнат от тях и видеоклип, както и издирването и непрестанното му наблюдаване до задържането му – улеснено от известността му – ярка на цвят горна част на облеклото и висок растеж, той не би заявил, че е налице подозрение по отношение на идентификация на самоличността му.
Напълно обяснимата неспособност на движимостите лица да се ангажират с позиция по отношение на тежестта на предмета, изхождаща от ролята им на експерти, изследващи видеозапис, а не налична у тях движимост, е фаворизирана от следения съд, без да се обърне внимание на фрагментите с общ проект от процесното събитие и настилката, на която се намират протестиращите и подсъдимият. Отделен е въпросът, че неяснотата в тежестта на съответния обект не може априори да пренебрегва типа му при съществуване на други присъщи белези – да вземем за пример цвят, размер и форма. В заключението на експертизата движимостите лица, изследвайки обективно показания им видеозапис, в това число разположението на полицейския кордон и всички дейности на подсъдимия, са безапелационни, че държаният от него обект е паве/павета. Според висшите съдии превратността в тълкуването от правосъдния състав на другояче недвусмислената позиция на движимостите лица, че ръката, държаща този предмет, е точно на подсъдимия и всички налични на записа фрагменти сочат на негов размах, респективно основаване на придвижване по мятане на предмета, води и до недостатък в правно-аналитичната активност на второстепенния съд.
Още по темата
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ