Адвокатурата критикува унищожително антикорупционния закон на ГЕРБ
© Красимир Юскеселиев Още по тематиката
Съюзът на съдиите с рецензии към антикорупционния закон на Българска социалистическа партия
Корнелия Нинова сподели, че с организацията имат общи визии и ще се съобразят с рекомендациите на съюза
24 авг 2017
Президентът Румен Радев въпреки всичко не се е отказал от контрола върху организация " Антикорупция "
Българска социалистическа партия незабавно разгласява собствен план на закон, в който предложенията са в унисон с концепциите на президента
14 авг 2017
Има ли чисти ръце за битка с корупцията
Властта предлага нов орган с големи пълномощия, без никакви гаранции против произвол
4 авг 2017
Може ли корупцията да пребори корупцията?
Проектозаконът за битка със злоупотребите
3 авг 2017
Шефът на КОНПИ Пламен Георгиев ще оглави новата свръхкомисия " Антикорупция "
Съставът на новия орган е извънредно значим поради големите пълномощия, които му се дават
1 авг 2017
Партии и институции се надхитрят кой да води борбата с корупцията
Управляващите упорстват най-вече за предварителна защита, Българска социалистическа партия и президентът приказват за отмъщение
31 юли 2017
Публичният експертен спор по бъдещия антикорупционен закон стартира едвам в този момент и то от изходна позиция - за концепцията на новия орган за битка с корупцията, който лежи в основата и на двата оповестени законопроекта - на държавното управление и на Българска социалистическа партия.
Днес Висшият адвокатски съвет (ВАдС) разгласява мощно сериозно мнение за плана за нов Закон за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество, направен от Министерството на правораздаването. Кабинетът предложи този законопроект като съществена част от държавната стратегия за правосъдна промяна и битка с корупцията и в отговор на рекомендациите на Европейската комисия. Критиките на адвокатурата са унищожителни и изключват опцията за саниране на плана, тъй като в основата му лежи върху напълно неправилна идея.
Това е второто експертно мнение, което придобива гласност, откакто предходната седмица Съюзът на съдиите в България (ССБ) се срещна с паламентарната група на Българска социалистическа партия и изложи своите рекомендации за плана на социалистите за Закон за специфична организация " Антикорупция ", стартиран на 14 август, половин месец след плана на ГЕРБ.
И в мнението на ССБ, и в това на ВАдС, акцентът се слага върху сбърканата идея на законите и органите, които те оферират да се основат. Още ССБ уточни в позицията си, че двата законопроекта оферират концептуално разнообразни подходи - Министерството на правораздаването залага на сливане на всички антикорупционни институции и на сложен метод в битката с корупцията, до момента в който Българска социалистическа партия слага знак на тъждество сред корупция и закононарушение и залага на профилирана организация " Антикорупция ". Същевременно, ССБ упорства, преди съответния диалог по двата закона, да се изяснят правилата, върху които те лежат.
Далеч по-критично е мнението на адвокатурата към плана на държавното управление, като в него също акцентът е върху неправилната и незащитима идея да се съберат на едно място няколко закона и няколко неработещи институции, без съществени претекстове. " Проектът е противоконституционен по идея, а в частта му за лишаване на имущество в интерес на страната опонира освен на съответни коституционни правила, само че и на интернационалните и европейски правни стандарти и на съществени правила на правото по Европейската конвнция по правата на индивида ", на Директива 2014/42/ЕС на Европейския паламент и на съвета от 3 април 2014 година, се споделя непосредствено в мнението.
Създава се един безотговорен и безконтролен орган
В прорез с Конституцията, законите и правилата на правовата страна със закона се основава орган с безконтролна и безотговорна власт в лицето на Комисия за противопоставяне на корупцията и за определяне на нелегално добито имущество, което заплашва с непоправимо увреждане персоналните и имуществените ползи на на практика безграничен кръг лица. Дейността на Комисията не предстои на съдебно-административен надзор, макар че със свите актове тя се намесва в персоналната сфера на жителите и основава предпоставките за лишаване на имуществото им. Законът дава специфичен веществен имунитет на членовете и органите на Комисията - те не носят имуществена отговорност, в случай че с активността си са предизвикали вреди, в случай че са направили закононарушение.
Доколкото планът планува цялата тази власт да се даде на орган, построен върху сегашната Комисия за лишаване на нелегално имущество (КОНПИ), в мнението на адвокатурата остро и изрично се декларира, че макар насажданото мнение, КОНПИ надалеч не е сполучлив орган. Опитът да се показва нейната активност като образец и панацея за битката с корупцията може да заблуди за малко Европейска комисия и Механизма за съдействие и инспекция, само че " в действителност тя е изцяло нефункционален орган ", необятно рекламираните нейни триумфи са заблуда, а докладите ѝ съставляват умишлено погрешно отразяване на действителните обстоятелства, написа в позицията на адвокатурата. Ако активността на КОНПИ бъде подложена на детайлна проверка, ще стане ясно, че този орган е лишен от всякакво съображение да съществува - икономическо, юридическо или политическо. Твърдението за сполучливата КОНПИ може да бъде оборено от една проверка, която да откри каква част от нейните искове са уважавани, какъв брой от актовете за лишаване на имущество са годни за осъществяване, какви са разноските за издръжката и разноските по отхвърлените от съда искове, какви са компенсациите по Закона за отговорността на страната за вреди, написа в мнението.
Държавата се пробва да си обезпечи служебна победа
Частта за лишаване на нелегално имущество съставлява очевидно пришитото " непознато тяло " към закона и " отявлен опит на страната да завоюва служебна победа при правосъдните процеси ".
Юридическата " иновация " - изобретяването на законовото разбиране " нелегално добито имущество ", в действителност е типичен юридически нонсенс, написа в мнението. Континенталното право не признава опция едно имущество да бъде добито по противозаконен метод – посредством закононарушение или друго нарушаване. Ако една договорка опонира на закона, то тя е оскъдна и затова не може да трансферира право на благосъстоятелност, заради което страната няма по какъв начин да отнеме имущество от някой, който не му е притежател.
Но по този начин страната получава право да желае лишаване на съответно имущество под претекст, че то не е добито по легален метод или със законни средства, без да дефинира кои способи и средства са законни; лимитира безмълвно източниците на законни доходи, като прави съответстващи единствено приходите, без да каже каква е кардиналната разлика сред доход и доход; слага под един знаменател и с противоположна мощ статута на правото на благосъстоятелност на нарушителите с тези на съзнателните и законопослушни жители, надлежно на лицата от висшия ешелон на властта и огромната част от междинния ешелон.
В претекстовете към плана се приказва за " въвеждане на противоположна тежест на доказване ", която съществувала в други европейски страни, само че не се прецизира, че там тази процедура не се отнася до лишаване на нелегално имущество, а на имущество, получено вследствие на избрани тежки престъпления; това се реализира не в хода на гражданска процедура, а на наказателна процедура, и противоположната тежест на доказване е използвана единствено по отношение на наказаното лице, само че не и по отношение на третите лица в процеса (т.нар. разширена конфискация).
Законът лишава пострадалите в това произвеждане от средства за отбрана или постанова такива ограничавания, че прави невероятно тяхното потребление. Въвеждат се многочислени доказателствени презумпции, които обвързват съда в преценката му. Така законът основава един " на практика изобилен източник на безпричинно обогатяване на страна, която умишлено не поддържа работеща защитна система против закононарушения и правонарушения, като по този метод генерира при директната си активност плодородни условия за " придобиване на нелегално имущество ", написа в мнението.
Неудачна компилация
Проектът прави опит да уреди публични връзки от диаметрално противоположни области, свързвани само от опцията да провокират имуществена проврека, а оттова - и произвеждане по лишаване на нелегално имущество. На новата комисия се разпореждат предварителната защита на корупционно държание, декларациите на несъответственост, имущество и ползи, отбрана на сигнализиращите, попречване и определяне на спор на ползи, противопоставяне на корупцията, надзор и производството по лишаване на имущество. Неудачният опит за компилация се илюстрира блестящо от отсъствието на дефиниции за съществени понятия, се сочи в мнението.
Труднообяснимо е механичното разбъркване на няколко независими административни производства – за предварителна защита на корупцията, спор на ползи, " заварената неудачна административно-гражданска процедура по лишаване на нелегално имущество ", имотните заявления на висшия ешелон и процедурата по несъответственост. Още по-трудно обяснимо е въвеждането на специфични предпоставки, с цел да се образува произвеждане за лишаване на " нелегално имущество " - осъществяването на избрани закононарушения, административни нарушавания, или нарушение на разпоредбите за спор на ползи, написа в мнението. Излиза, че причинителите на други закононарушения или нарушавания могат свободно да разполагат с имущества без открит легален източник.
Изрично се отбелязва, че планът на Министерството на правораздаването не се разграничава значително от " плана Кунева ", по тази причина всички рецензии на ВАдС към предходния план, както и сериозната позиция на Върховния касационен съд, остават годни и настоящи.
Силно отрицателното мнение на адвокатурата е построено като академична студия в 20 страници и съществено ще затрудни националното посланичество, даже в правната комисия, само че то съставлява отлична основа за експертен спор, какъвто до момента не се е провел - било поради отпускарския интервал, в който плановете бяха оповестени, било за неналичието на предпочитание и потенциал да се води професионален спор, вместо единствено политически пиар. В същото време, срокът за публично разискване на законопроекта на държавното управление изтича в края на август, а на 1 септември Министерството на правораздаването е насрочило кръгла маса по тематиката, която ще се организира в Народното събрание с присъединяване на депутати и членовете на Съвета за правосъдна промяна. Идеята е да се обсъдят проформа постъпилите позиции и антикорупционният закон да бъде форсиран до края на годината, както оповестиха ръководещите още при започване на лятото. Тези проекти обаче ненапълно бяха осуетени с появяването на законопроекта на Българска социалистическа партия. Най-малкото стана ясно, че освен измежду политическата класа, само че и измежду специалистите и обществото има кардинално различие върху самата идея за образуване на закон за битка против корупцията.
Съюзът на съдиите с рецензии към антикорупционния закон на Българска социалистическа партия
Корнелия Нинова сподели, че с организацията имат общи визии и ще се съобразят с рекомендациите на съюза
24 авг 2017
Президентът Румен Радев въпреки всичко не се е отказал от контрола върху организация " Антикорупция "
Българска социалистическа партия незабавно разгласява собствен план на закон, в който предложенията са в унисон с концепциите на президента
14 авг 2017
Има ли чисти ръце за битка с корупцията
Властта предлага нов орган с големи пълномощия, без никакви гаранции против произвол
4 авг 2017
Може ли корупцията да пребори корупцията?
Проектозаконът за битка със злоупотребите
3 авг 2017
Шефът на КОНПИ Пламен Георгиев ще оглави новата свръхкомисия " Антикорупция "
Съставът на новия орган е извънредно значим поради големите пълномощия, които му се дават
1 авг 2017
Партии и институции се надхитрят кой да води борбата с корупцията
Управляващите упорстват най-вече за предварителна защита, Българска социалистическа партия и президентът приказват за отмъщение
31 юли 2017
Публичният експертен спор по бъдещия антикорупционен закон стартира едвам в този момент и то от изходна позиция - за концепцията на новия орган за битка с корупцията, който лежи в основата и на двата оповестени законопроекта - на държавното управление и на Българска социалистическа партия.
Днес Висшият адвокатски съвет (ВАдС) разгласява мощно сериозно мнение за плана за нов Закон за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество, направен от Министерството на правораздаването. Кабинетът предложи този законопроект като съществена част от държавната стратегия за правосъдна промяна и битка с корупцията и в отговор на рекомендациите на Европейската комисия. Критиките на адвокатурата са унищожителни и изключват опцията за саниране на плана, тъй като в основата му лежи върху напълно неправилна идея.
Това е второто експертно мнение, което придобива гласност, откакто предходната седмица Съюзът на съдиите в България (ССБ) се срещна с паламентарната група на Българска социалистическа партия и изложи своите рекомендации за плана на социалистите за Закон за специфична организация " Антикорупция ", стартиран на 14 август, половин месец след плана на ГЕРБ.
И в мнението на ССБ, и в това на ВАдС, акцентът се слага върху сбърканата идея на законите и органите, които те оферират да се основат. Още ССБ уточни в позицията си, че двата законопроекта оферират концептуално разнообразни подходи - Министерството на правораздаването залага на сливане на всички антикорупционни институции и на сложен метод в битката с корупцията, до момента в който Българска социалистическа партия слага знак на тъждество сред корупция и закононарушение и залага на профилирана организация " Антикорупция ". Същевременно, ССБ упорства, преди съответния диалог по двата закона, да се изяснят правилата, върху които те лежат.
Далеч по-критично е мнението на адвокатурата към плана на държавното управление, като в него също акцентът е върху неправилната и незащитима идея да се съберат на едно място няколко закона и няколко неработещи институции, без съществени претекстове. " Проектът е противоконституционен по идея, а в частта му за лишаване на имущество в интерес на страната опонира освен на съответни коституционни правила, само че и на интернационалните и европейски правни стандарти и на съществени правила на правото по Европейската конвнция по правата на индивида ", на Директива 2014/42/ЕС на Европейския паламент и на съвета от 3 април 2014 година, се споделя непосредствено в мнението.
Създава се един безотговорен и безконтролен орган
В прорез с Конституцията, законите и правилата на правовата страна със закона се основава орган с безконтролна и безотговорна власт в лицето на Комисия за противопоставяне на корупцията и за определяне на нелегално добито имущество, което заплашва с непоправимо увреждане персоналните и имуществените ползи на на практика безграничен кръг лица. Дейността на Комисията не предстои на съдебно-административен надзор, макар че със свите актове тя се намесва в персоналната сфера на жителите и основава предпоставките за лишаване на имуществото им. Законът дава специфичен веществен имунитет на членовете и органите на Комисията - те не носят имуществена отговорност, в случай че с активността си са предизвикали вреди, в случай че са направили закононарушение.
Доколкото планът планува цялата тази власт да се даде на орган, построен върху сегашната Комисия за лишаване на нелегално имущество (КОНПИ), в мнението на адвокатурата остро и изрично се декларира, че макар насажданото мнение, КОНПИ надалеч не е сполучлив орган. Опитът да се показва нейната активност като образец и панацея за битката с корупцията може да заблуди за малко Европейска комисия и Механизма за съдействие и инспекция, само че " в действителност тя е изцяло нефункционален орган ", необятно рекламираните нейни триумфи са заблуда, а докладите ѝ съставляват умишлено погрешно отразяване на действителните обстоятелства, написа в позицията на адвокатурата. Ако активността на КОНПИ бъде подложена на детайлна проверка, ще стане ясно, че този орган е лишен от всякакво съображение да съществува - икономическо, юридическо или политическо. Твърдението за сполучливата КОНПИ може да бъде оборено от една проверка, която да откри каква част от нейните искове са уважавани, какъв брой от актовете за лишаване на имущество са годни за осъществяване, какви са разноските за издръжката и разноските по отхвърлените от съда искове, какви са компенсациите по Закона за отговорността на страната за вреди, написа в мнението.
Държавата се пробва да си обезпечи служебна победа
Частта за лишаване на нелегално имущество съставлява очевидно пришитото " непознато тяло " към закона и " отявлен опит на страната да завоюва служебна победа при правосъдните процеси ".
Юридическата " иновация " - изобретяването на законовото разбиране " нелегално добито имущество ", в действителност е типичен юридически нонсенс, написа в мнението. Континенталното право не признава опция едно имущество да бъде добито по противозаконен метод – посредством закононарушение или друго нарушаване. Ако една договорка опонира на закона, то тя е оскъдна и затова не може да трансферира право на благосъстоятелност, заради което страната няма по какъв начин да отнеме имущество от някой, който не му е притежател.
Но по този начин страната получава право да желае лишаване на съответно имущество под претекст, че то не е добито по легален метод или със законни средства, без да дефинира кои способи и средства са законни; лимитира безмълвно източниците на законни доходи, като прави съответстващи единствено приходите, без да каже каква е кардиналната разлика сред доход и доход; слага под един знаменател и с противоположна мощ статута на правото на благосъстоятелност на нарушителите с тези на съзнателните и законопослушни жители, надлежно на лицата от висшия ешелон на властта и огромната част от междинния ешелон.
В претекстовете към плана се приказва за " въвеждане на противоположна тежест на доказване ", която съществувала в други европейски страни, само че не се прецизира, че там тази процедура не се отнася до лишаване на нелегално имущество, а на имущество, получено вследствие на избрани тежки престъпления; това се реализира не в хода на гражданска процедура, а на наказателна процедура, и противоположната тежест на доказване е използвана единствено по отношение на наказаното лице, само че не и по отношение на третите лица в процеса (т.нар. разширена конфискация).
Законът лишава пострадалите в това произвеждане от средства за отбрана или постанова такива ограничавания, че прави невероятно тяхното потребление. Въвеждат се многочислени доказателствени презумпции, които обвързват съда в преценката му. Така законът основава един " на практика изобилен източник на безпричинно обогатяване на страна, която умишлено не поддържа работеща защитна система против закононарушения и правонарушения, като по този метод генерира при директната си активност плодородни условия за " придобиване на нелегално имущество ", написа в мнението.
Неудачна компилация
Проектът прави опит да уреди публични връзки от диаметрално противоположни области, свързвани само от опцията да провокират имуществена проврека, а оттова - и произвеждане по лишаване на нелегално имущество. На новата комисия се разпореждат предварителната защита на корупционно държание, декларациите на несъответственост, имущество и ползи, отбрана на сигнализиращите, попречване и определяне на спор на ползи, противопоставяне на корупцията, надзор и производството по лишаване на имущество. Неудачният опит за компилация се илюстрира блестящо от отсъствието на дефиниции за съществени понятия, се сочи в мнението.
Труднообяснимо е механичното разбъркване на няколко независими административни производства – за предварителна защита на корупцията, спор на ползи, " заварената неудачна административно-гражданска процедура по лишаване на нелегално имущество ", имотните заявления на висшия ешелон и процедурата по несъответственост. Още по-трудно обяснимо е въвеждането на специфични предпоставки, с цел да се образува произвеждане за лишаване на " нелегално имущество " - осъществяването на избрани закононарушения, административни нарушавания, или нарушение на разпоредбите за спор на ползи, написа в мнението. Излиза, че причинителите на други закононарушения или нарушавания могат свободно да разполагат с имущества без открит легален източник.
Изрично се отбелязва, че планът на Министерството на правораздаването не се разграничава значително от " плана Кунева ", по тази причина всички рецензии на ВАдС към предходния план, както и сериозната позиция на Върховния касационен съд, остават годни и настоящи.
Силно отрицателното мнение на адвокатурата е построено като академична студия в 20 страници и съществено ще затрудни националното посланичество, даже в правната комисия, само че то съставлява отлична основа за експертен спор, какъвто до момента не се е провел - било поради отпускарския интервал, в който плановете бяха оповестени, било за неналичието на предпочитание и потенциал да се води професионален спор, вместо единствено политически пиар. В същото време, срокът за публично разискване на законопроекта на държавното управление изтича в края на август, а на 1 септември Министерството на правораздаването е насрочило кръгла маса по тематиката, която ще се организира в Народното събрание с присъединяване на депутати и членовете на Съвета за правосъдна промяна. Идеята е да се обсъдят проформа постъпилите позиции и антикорупционният закон да бъде форсиран до края на годината, както оповестиха ръководещите още при започване на лятото. Тези проекти обаче ненапълно бяха осуетени с появяването на законопроекта на Българска социалистическа партия. Най-малкото стана ясно, че освен измежду политическата класа, само че и измежду специалистите и обществото има кардинално различие върху самата идея за образуване на закон за битка против корупцията.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ