Адв. Марковски с коментар кой трябва да носи отговорност за детето, ударено от ток
class= " first-letter-big " > В ече няколко дни, откакто 16-годишно момче почина в резултат на токов удар на столичен бул., отговорен за съдбовния случай към момента няма. Пред специалистите остават редица въпроси без отговор.
Кой би трябвало да поеме виновността за нелепата гибел?
"Наказателна отговорност се носи съгласно условията на член 123 от Наказателния кодекс, който ясно дефинира - заради правно регламентирана активност, която е източник на нараснала заплаха, в нарушаване на подзаконови и законови актове, допусне да се аргументи гибел - носи наказателна отговорност. Това е физическо лице ". Това сподели адв. Марин Марковски в ефира на.
Той изясни, че това кой носи наказателна отговорност, както и кой да бъде изправен в правосъдната зала с обвинителен акт, се взема решение от шестима следователи и градския прокурор, който ги е назначил.
"За да може да се реши вярно този въпрос, ще би трябвало да се приложат експертни изводи на техническите експертизи. Всички документи, които дефинират реда за допускане за присъединение към електропреносната мрежа, както и разпитани очевидци ", сподели Марковски.
Той уточни, че има принцип източниците с нараснала заплаха, каквито са електропреносните уреди, да бъдат под контрола на експертите.
"Тоест, опцията за проучване кой би трябвало да носи отговорност е в длъжностните характерности на чиновниците в ЧЕЗ ", изясни Марковски.
Юристът отговори и на въпрос дали кметът и архитектът в Район "Триадица " и тези в Столичната община носят отговорност, когато е ясно, че павилионите са противозаконни и сложени на неправилните места.
"Носят безапелационна отговорност. Трябва обаче отговорността да бъде ясно разграничена. Считам, че тук тя е служебна и административна. Те са нарушили жестоко служебните си отговорности ", съобщи той.
"Един проектант, който е позволи, или не е премахнал павилион, който е противозаконен или дава опция този павилион да се включи в мрежата с някаква служебна записка, не освобождава и не може да ангажира неговата наказателна отговорност. Това смятам аз ", добави още адв. Марковски.
Кой би трябвало да поеме виновността за нелепата гибел?
"Наказателна отговорност се носи съгласно условията на член 123 от Наказателния кодекс, който ясно дефинира - заради правно регламентирана активност, която е източник на нараснала заплаха, в нарушаване на подзаконови и законови актове, допусне да се аргументи гибел - носи наказателна отговорност. Това е физическо лице ". Това сподели адв. Марин Марковски в ефира на.
Той изясни, че това кой носи наказателна отговорност, както и кой да бъде изправен в правосъдната зала с обвинителен акт, се взема решение от шестима следователи и градския прокурор, който ги е назначил.
"За да може да се реши вярно този въпрос, ще би трябвало да се приложат експертни изводи на техническите експертизи. Всички документи, които дефинират реда за допускане за присъединение към електропреносната мрежа, както и разпитани очевидци ", сподели Марковски.
Той уточни, че има принцип източниците с нараснала заплаха, каквито са електропреносните уреди, да бъдат под контрола на експертите.
"Тоест, опцията за проучване кой би трябвало да носи отговорност е в длъжностните характерности на чиновниците в ЧЕЗ ", изясни Марковски.
Юристът отговори и на въпрос дали кметът и архитектът в Район "Триадица " и тези в Столичната община носят отговорност, когато е ясно, че павилионите са противозаконни и сложени на неправилните места.
"Носят безапелационна отговорност. Трябва обаче отговорността да бъде ясно разграничена. Считам, че тук тя е служебна и административна. Те са нарушили жестоко служебните си отговорности ", съобщи той.
"Един проектант, който е позволи, или не е премахнал павилион, който е противозаконен или дава опция този павилион да се включи в мрежата с някаква служебна записка, не освобождава и не може да ангажира неговата наказателна отговорност. Това смятам аз ", добави още адв. Марковски.
Източник: vesti.bg
КОМЕНТАРИ