Проф. Антоанета Христова: Машините са стъпка към края на демокрацията
БСП желаят да върнат хартиената бюлетина, тъй като рискуват да станат донор на партията на Стефан Янев, счита още политическият психолог
Инициативен комитет провежда подписка, с която да се изиска връщането на хартиената бюлетина. За броени дни са събрани над 50 хиляди подписа, а всекидневно хиляди не престават да поддържат самодейността. Потърсихме за коментар един от участниците в този комитет проф. Антоанета Христова:
Проф. Христова, Вие сте в Инициативния комитет на онлайн допитването за връщането на хартиената бюлетина на изборите, има ли късмет преди идващите избори да се направи законодателна смяна в тази посока?
Сериозна е опцията. Ако политическите партии подходят отговорно и демократично. Машинното гласоподаване сподели в България тежки недостатъци от дисквалификация на доста огромна част от гласоподавателите, които биха желали да гласоподават, без да разясня дефектите, открити по света, заради което развитите страни са се отказали от потреблението на машини.
Някой пресметна, че става въпрос за 600 000 българи?
Да, над 600 000 души не са взели участие в двата избора, в които се прилагаха машините. Това не е инцидентно. Да търсим повода за ниската изборна интензивност в отлива поради качествата на партиите, колкото и сериозна да е тя, това е от една страна, само че от друга, доста сериозен фактор са и машините. Дискриминационният детайл е явен. По-възрастните хора, които имат преграда към потреблението на машините, демонстрираха, че се опасяват от тях . Не единствено поради машината, а тъй като позволяват, че могат да изискат помощ и когато това се случи, някой може да разкрие тайната на вота им. Това допуска преграда, опозиция, отвращение за присъединяване в изборите. Тези българи избират да си останат у дома, в сравнение с да се подлагат на риск. Така възприемат този факт. Освен това има хора със здравни проблеми и на тях им въздействат други фактори, които ги вършат уязвими при работа с машина. Те също имат опозиция и избират нещо познато, което вършат всекидневно и могат да го употребяват. Затова съм уверена, че от позиция на дискриминационния фактор, това е една тежко антидемократична форма на осъществяване на избори. Отделно има доста опити в чужбина, които демонстрират, че един добър IT експерт може елементарно да промени резултатите. От тази позиция, в случай че съпоставим хартиената бюлетина с машините, аз съм уверена, че машините могат да създадат доста по-груба операция и смяна на резултатите, в сравнение с хартиените бюлетини, тъй като последните могат да лишават да вземем за пример 2 депутатски мандата, до момента в който машините могат генерално да трансформират резултата посредством манипулирането му . Затова аз съм уверена, че машините са стъпка към тежко утежняване на демокрацията. Когато липсва чувството, че може да се управлява тази черна кутия, каквато са машините, и че се подозира, че контрола е в ръцете на различен, а ти не знаеш какво се случва, дори да впрегнеш всички старания на гражданския надзор, не можеш да контролираш машинната обработка. Затова аз персонално съм срещу машините при гласуването, само че тезата, зад която съм застанала, е компромисна - в името на смяната и отчасти отваряне на вратата на изборите към повече хора, мога да приема компромиса да имаме хибридна форма на гласоподаване.
Източник: tribune.bg
Инициативен комитет провежда подписка, с която да се изиска връщането на хартиената бюлетина. За броени дни са събрани над 50 хиляди подписа, а всекидневно хиляди не престават да поддържат самодейността. Потърсихме за коментар един от участниците в този комитет проф. Антоанета Христова:
Проф. Христова, Вие сте в Инициативния комитет на онлайн допитването за връщането на хартиената бюлетина на изборите, има ли късмет преди идващите избори да се направи законодателна смяна в тази посока?
Сериозна е опцията. Ако политическите партии подходят отговорно и демократично. Машинното гласоподаване сподели в България тежки недостатъци от дисквалификация на доста огромна част от гласоподавателите, които биха желали да гласоподават, без да разясня дефектите, открити по света, заради което развитите страни са се отказали от потреблението на машини.
Някой пресметна, че става въпрос за 600 000 българи?
Да, над 600 000 души не са взели участие в двата избора, в които се прилагаха машините. Това не е инцидентно. Да търсим повода за ниската изборна интензивност в отлива поради качествата на партиите, колкото и сериозна да е тя, това е от една страна, само че от друга, доста сериозен фактор са и машините. Дискриминационният детайл е явен. По-възрастните хора, които имат преграда към потреблението на машините, демонстрираха, че се опасяват от тях . Не единствено поради машината, а тъй като позволяват, че могат да изискат помощ и когато това се случи, някой може да разкрие тайната на вота им. Това допуска преграда, опозиция, отвращение за присъединяване в изборите. Тези българи избират да си останат у дома, в сравнение с да се подлагат на риск. Така възприемат този факт. Освен това има хора със здравни проблеми и на тях им въздействат други фактори, които ги вършат уязвими при работа с машина. Те също имат опозиция и избират нещо познато, което вършат всекидневно и могат да го употребяват. Затова съм уверена, че от позиция на дискриминационния фактор, това е една тежко антидемократична форма на осъществяване на избори. Отделно има доста опити в чужбина, които демонстрират, че един добър IT експерт може елементарно да промени резултатите. От тази позиция, в случай че съпоставим хартиената бюлетина с машините, аз съм уверена, че машините могат да създадат доста по-груба операция и смяна на резултатите, в сравнение с хартиените бюлетини, тъй като последните могат да лишават да вземем за пример 2 депутатски мандата, до момента в който машините могат генерално да трансформират резултата посредством манипулирането му . Затова аз съм уверена, че машините са стъпка към тежко утежняване на демокрацията. Когато липсва чувството, че може да се управлява тази черна кутия, каквато са машините, и че се подозира, че контрола е в ръцете на различен, а ти не знаеш какво се случва, дори да впрегнеш всички старания на гражданския надзор, не можеш да контролираш машинната обработка. Затова аз персонално съм срещу машините при гласуването, само че тезата, зад която съм застанала, е компромисна - в името на смяната и отчасти отваряне на вратата на изборите към повече хора, мога да приема компромиса да имаме хибридна форма на гласоподаване.
Източник: tribune.bg
КОМЕНТАРИ