Благовест Кирилов пред novini.bg: Броенето с електронни устройства ще ликвидира Сталинския подход в изборите
Благовест Кирилов е някогашен заместник-министър на електронно ръководство в кабинета на Гълъб Донев, консултант на служебния вицепремиер Иван Демерджиев по изборния развой, бил е депутат на 45-о, 46-о, 47-о Народно заседание. Само на 36 години, Благовест е бизнесмен в областта на осведомителните технологии и изнесените услуги. Председател на управителния съвет на Българската асоциация на секторите програмен продукт и изнесени услуги. Паралелно с това преподава в Техническия университет – София, Факултет за немско инженерно образование и индустриален мениджмънт. През годините натрупа опит в ръководството в някои от най-големи компании в бранша на осведомителните технологии. През 2017 година напуща света на огромните корпорации и се отдава на лични планове.През свободното си време се занимава и със обществени планове. Един от основателите на гражданската самодейност „ Подари Коледна вечеря на пенсионер в потребност “ и „ Подари Великденска вечеря на пенсионер в потребност “.
- Г- н Кирилов, какво ви предизвика да предложите промени в Изборния кодекс за въвеждане на по-прозрачно и улеснено броене, за които съобщихте обществено преди дни?
- Всички приказват за ниската изборна интензивност и казусът, който основава тя за легитимността на вота и ръководството.
Всички сме съгласни, че би трябвало да работим, с цел да се вдигне. Аз считам, че най-лесният метод това да се случи е като повишим доверието в изборния развой. Хората всеобщо се съмняват, че гласът им ще бъде регистриран вярно. Това не е проблем на пазаруването на гласове, а проблем на технологията на преброяване. Видяхме, че връщането на хартиената бюлетина не докара до повишаване на интензивността. За това дано спрем да променяме технологията на гласоподаване, а погледнем към технологията на преброяване.
Прост образец – спомняте ли си хилядите надраскани протоколи – това към този момент няма да се случва. Видяха ги и всички гласоподаватели. Трябва да подсигуряваме, че това повече няма да се случва.
- Не е загадка, че изборният развой в България е мощно злепоставен, а през последните години докара до огромен отлив от гласоподаване. Кои, съгласно вас, са най-големите проблеми на гласоподаването до момента и по какъв начин това може да се промени?
- Най-големият проблем е доверието. Точно върху това би трябвало да работим. Точно за това предлагаме решение, което да докара до бистрота.
Преброяването с електронни устройства ще редуцира времето и човешкия запас неведнъж. Огромният % невалидни бюлетини, изключително при локални избори, се дължи, както на механически неточности на гласоподавателите, по този начин и на основателните подозрения за погрешно отчитане на бюлетини с „ погрешен “ избор.
- Как ще гласуваме в случай че се вкара новия вид броене?
- Отивате в секцията и заявявате дали ще употребявате хартия или машина. Правите своя избор и при стартирането на бюлетина – машинна или хартиена, гласоподавателят ще знае по какъв начин се регистрира вотът му.
- Промените, за които говорите, могат ли да подсигуряват повече бистрота и почтеност в броенето на гласовете?
- Вярвам, че да. Както към този момент споделих
гласоподавателят ще вижда по какъв начин се регистрира вота му още щом пусне бюлетината или разписката от машина. Целта на законопроекта е да докара до повишение на прозрачността и надеждността на изборния развой.
Използването на технологии за преброяване на гласовете може да направи процеса по-ефективен, бърз и прецизен. Това ще докара до по-бързи и точни резултати след привършване на гласуването. Въвеждането на QR кодове и специфични електронни устройства е крачка към модернизацията на изборния развой в страната.
Предложените промени включват съответни правила за ръководство на изборните секции, в това число детайлни процедури за ръководителя и секретаря на изборната комисия. Това ще обезпечи по-добър надзор и ръководство на процеса, което ще способства за експедитивност, успеваемост и бистрота.
- Ще има ли в допълнение оскъпяване на изборите, в случай че измененията се одобряват?
- Не, тъкмо противоположното. В дълготраен проект ще понижи разноските, защото
харчовете за закупуване на електронните устройства за преброяване ще бъдат спестени от усъвършенстваните разноски за обработка на изборни резултати в границите на няколко извършени избора, а ще могат да се употребяват неведнъж по-дълго време.
За информация – можете да ревизирате какви средства се отпускат на „ Информационно обслужване “ при всеки избор за обработка. Ще дам единствено един образец - 4,5 милиона лв. за изборите през април.
- Въпреки признанието, че 90 на 100 от изборните протоколи са били комплицирани от комисиите, оптимист ли сте, че предлагането ви ще бъде признато от парламентарно показаните партии? Очаквате ли опозиция и от кои?
- Надявам се, че всички целим едно и също – доверие у гласоподавателите. Ако това е по този начин, не би следвало да има опозиция. Аз съм човек, който има вяра в положителните планове и за това подобавам по този начин. Още първоначално разгласих – аз и групата специалисти, с които работим предлагаме необятна полемика. Не постановяваме крайни решения и не тропаме по масата. За това започнахме разискванията от рано. Аз съм бил част от няколко Народното събрание - два от тях бяха по този начин наречените „ къси “ национални събрания, които безусловно се събраха, промениха изборния кодекс и се разпуснаха. Това не е редно.
Изборният развой би трябвало да е предвидим, както за гласуващите, по този начин за администрацията.
За това започваме този диалог в този момент – с цел да има небосвод. Организирахме и отворена полемика преди две седмици. Сега сме в развой на събиране на хрумвания и отзиви по препоръчаните от нас промени в Изборния кодекс. Целта ни е да чуем оптимално доста мнения на специалисти, с цел да реализираме най-хубавото. Радвам се, че в полемиката преди две седмици се включиха и политици и общественици като Христо Колев от Коалиция „ Левицата “, Любомир Каримански, Христо Дунчев от Политическа партия Зелените, Ангел Славчев от Политическа партия “Възраждане ”.
За нас беше прелестно, че и някогашният ръководител на ЦИК Александър Андреев и ръководителят на публичния съвет към ЦИК Цветелина Пенева също изрекоха своите отзиви. Не малко специалисти в осведомителните технологии също взеха присъединяване – като Ясен Танев, да вземем за пример.
- Приписват на Сталин фразата „ Не е значимо по какъв начин гласоподават гласоподавателите, а кой брои гласовете ”. Актуална ли е тя в нашата реалност?
- Знаете ли, аз постоянно гласоподавам. Така че се надявам да не е. Но на процедура е допустимо. Точно за това желаеме измененията. Броенето посредством електронни устройства ще направи тази фраза невъзможна. Просто, тъй като машината няма политически пристрастия. Няма и предпочитание да вземе комисионна.
- Г- н Кирилов, какво ви предизвика да предложите промени в Изборния кодекс за въвеждане на по-прозрачно и улеснено броене, за които съобщихте обществено преди дни?
- Всички приказват за ниската изборна интензивност и казусът, който основава тя за легитимността на вота и ръководството.
Всички сме съгласни, че би трябвало да работим, с цел да се вдигне. Аз считам, че най-лесният метод това да се случи е като повишим доверието в изборния развой. Хората всеобщо се съмняват, че гласът им ще бъде регистриран вярно. Това не е проблем на пазаруването на гласове, а проблем на технологията на преброяване. Видяхме, че връщането на хартиената бюлетина не докара до повишаване на интензивността. За това дано спрем да променяме технологията на гласоподаване, а погледнем към технологията на преброяване.
Прост образец – спомняте ли си хилядите надраскани протоколи – това към този момент няма да се случва. Видяха ги и всички гласоподаватели. Трябва да подсигуряваме, че това повече няма да се случва.
- Не е загадка, че изборният развой в България е мощно злепоставен, а през последните години докара до огромен отлив от гласоподаване. Кои, съгласно вас, са най-големите проблеми на гласоподаването до момента и по какъв начин това може да се промени?
- Най-големият проблем е доверието. Точно върху това би трябвало да работим. Точно за това предлагаме решение, което да докара до бистрота.
Преброяването с електронни устройства ще редуцира времето и човешкия запас неведнъж. Огромният % невалидни бюлетини, изключително при локални избори, се дължи, както на механически неточности на гласоподавателите, по този начин и на основателните подозрения за погрешно отчитане на бюлетини с „ погрешен “ избор.
- Как ще гласуваме в случай че се вкара новия вид броене?
- Отивате в секцията и заявявате дали ще употребявате хартия или машина. Правите своя избор и при стартирането на бюлетина – машинна или хартиена, гласоподавателят ще знае по какъв начин се регистрира вотът му.
- Промените, за които говорите, могат ли да подсигуряват повече бистрота и почтеност в броенето на гласовете?
- Вярвам, че да. Както към този момент споделих
гласоподавателят ще вижда по какъв начин се регистрира вота му още щом пусне бюлетината или разписката от машина. Целта на законопроекта е да докара до повишение на прозрачността и надеждността на изборния развой.
Използването на технологии за преброяване на гласовете може да направи процеса по-ефективен, бърз и прецизен. Това ще докара до по-бързи и точни резултати след привършване на гласуването. Въвеждането на QR кодове и специфични електронни устройства е крачка към модернизацията на изборния развой в страната.
Предложените промени включват съответни правила за ръководство на изборните секции, в това число детайлни процедури за ръководителя и секретаря на изборната комисия. Това ще обезпечи по-добър надзор и ръководство на процеса, което ще способства за експедитивност, успеваемост и бистрота.
- Ще има ли в допълнение оскъпяване на изборите, в случай че измененията се одобряват?
- Не, тъкмо противоположното. В дълготраен проект ще понижи разноските, защото
харчовете за закупуване на електронните устройства за преброяване ще бъдат спестени от усъвършенстваните разноски за обработка на изборни резултати в границите на няколко извършени избора, а ще могат да се употребяват неведнъж по-дълго време.
За информация – можете да ревизирате какви средства се отпускат на „ Информационно обслужване “ при всеки избор за обработка. Ще дам единствено един образец - 4,5 милиона лв. за изборите през април.
- Въпреки признанието, че 90 на 100 от изборните протоколи са били комплицирани от комисиите, оптимист ли сте, че предлагането ви ще бъде признато от парламентарно показаните партии? Очаквате ли опозиция и от кои?
- Надявам се, че всички целим едно и също – доверие у гласоподавателите. Ако това е по този начин, не би следвало да има опозиция. Аз съм човек, който има вяра в положителните планове и за това подобавам по този начин. Още първоначално разгласих – аз и групата специалисти, с които работим предлагаме необятна полемика. Не постановяваме крайни решения и не тропаме по масата. За това започнахме разискванията от рано. Аз съм бил част от няколко Народното събрание - два от тях бяха по този начин наречените „ къси “ национални събрания, които безусловно се събраха, промениха изборния кодекс и се разпуснаха. Това не е редно.
Изборният развой би трябвало да е предвидим, както за гласуващите, по този начин за администрацията.
За това започваме този диалог в този момент – с цел да има небосвод. Организирахме и отворена полемика преди две седмици. Сега сме в развой на събиране на хрумвания и отзиви по препоръчаните от нас промени в Изборния кодекс. Целта ни е да чуем оптимално доста мнения на специалисти, с цел да реализираме най-хубавото. Радвам се, че в полемиката преди две седмици се включиха и политици и общественици като Христо Колев от Коалиция „ Левицата “, Любомир Каримански, Христо Дунчев от Политическа партия Зелените, Ангел Славчев от Политическа партия “Възраждане ”.
За нас беше прелестно, че и някогашният ръководител на ЦИК Александър Андреев и ръководителят на публичния съвет към ЦИК Цветелина Пенева също изрекоха своите отзиви. Не малко специалисти в осведомителните технологии също взеха присъединяване – като Ясен Танев, да вземем за пример.
- Приписват на Сталин фразата „ Не е значимо по какъв начин гласоподават гласоподавателите, а кой брои гласовете ”. Актуална ли е тя в нашата реалност?
- Знаете ли, аз постоянно гласоподавам. Така че се надявам да не е. Но на процедура е допустимо. Точно за това желаеме измененията. Броенето посредством електронни устройства ще направи тази фраза невъзможна. Просто, тъй като машината няма политически пристрастия. Няма и предпочитание да вземе комисионна.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ