Бившият кмет на Благоевград Илко Стоянов депозира непосредствено след изборите

Бившият кмет на Благоевград Илко Стоянов подава директно след изборите тъжба в Административен съд, с която сезира съдът за съмениятаму към съществуващи изборни нарушавания, довели до опорочаване на изборния резултат, извел преди всичко в конкуренцията Методи Байкушев, който победи Стоянов с близо 800 гласа. Ето какво споделя Илко Стоянов след изчерпателен разбор на случилотосе във втория стадий на изборите в Благоевград, а точно балотажа сред него и съперника му Методи Байкушев:

С тази обява ще ви върна към втория тур на локалните избори. Още когато подадох жалбата в съда споделих, че главната ми цел е да ревизира честността на извършените избори и изключително ролята на машинния избор, който показваше нелогични данни още в изборната нощ. След привършване на делото на първа инстанция и макар че правосъдният състав не позволи всички наши доказателствени претенции, въпреки всичко се събраха задоволително данни за голям брой нарушавания на изборния развой.

Предстои прознасяне на правосъдния състав при Административен съд Благоевград, както и следваща инспекция пред правосъден състав на Върховен административен съд, само че е редно обществеността да се запознае с част от нарушаванията:Най-големите условия за компрометиране на изборите сътвори точно машинния избор:Оказва се, че след генерирането на хешкода, няма никакъв следващ надзор над това какво се случва с него. Не може да се обясни нито кой, нито дали изобщо се управлява напредването на флашката с хешкода след излизането и от предпазената стая. Прави се някаква доста специфична процедура в предпазена стая, а откакто отвориш вратата на тази стая и отбраната завършва.

Оказва се, че софтуера на машините е конфигуриран от частна компания, както и че самите машини са пристигнали готови още преди да бъдат сложени в изборните секции. При предходни избори инсталацията на софтуера се правеше тъкмо преди изборния ден от техници на място и в наличие на хората от СИК. След като се направи инсталацията, машините оставаха под контрола на Министерство на вътрешните работи в съответните изборни пространства. На тези избори обаче не беше по този начин.

Предварително инсталирания програмен продукт на машините значи, че нито ЦИК, нито друга самостоятелна институция е осъществила надзор и наблюдаване за вероятно авансово печатане на машинни разписки в дните преди изборния ден. А в този момент ще ви кажа за какво това е значимо! Хартиените бюлетини са като скъпи книги, всяка една от тях има самостоятелен номер и за всяка една бюлетина се знае в коя секция отива за гласоподаване.

Бюлетините не могат да бъдат заменяеми и тези самостоятелни номера могат да бъдат установявани при следваща инспекция. Печатат се от Българска народна банка. За разлика от хартиените бюлетини, които могат да бъдат тествани, машинните разписки нямат никаква стойност, те са елементарни хвърчащи листчета, разпечатани на принтер и в случай че притежавате флашката със софтуера, венецуелска машина, принтер и същата хартия може да разпечатите колкото си желаете.

Има и по-лесен метод да се сдобиете с такива разписки авансово, само че би трябвало да стане посредством чиновници на частната компания, която ги приготвя. Така или другояче, значителното в тази ситуация е, че разписките от машините нямат никаква стойност, както и че не са били сложени под никакъв надзор за тяхното авансово разпечатване.

Към тези условия би трябвало да прибавим и рухването на още една заблуда, която беше основана за гласоподавателите. Всички си мислехме, че е от значително значение коя машина в коя секция се намира, само че се оказа, че не е по този начин, тъй като всички принтери са печатали еднообразно. Тази заблуда е основана съзнателно, с цел да си мислим, че има гаранции за сигурност във връзка с разпечатваните разписки.

Е, нямало е. Имаше и един доста чудноват факт в изборния ден, изразяващ се в това, че ЦИК пусна публично известие в 19. 57 (3 минути преди края на изборния ден, а импровизирано се разбра към 15. 00 часа), че машинните разписки без щемпел следва да се броят за действителни. Това известие беше в цялостно несъгласие с методическите инструкции на ЦИК отпреди изборите, което задължаваше всяка квитанция да е с щемпел на съответната СИК.

Цялото това струпване на порочни условия от машинния избор, най-вероятно изяснява и последващите нарушавания, които са се случвали или в СИК, или в ОИК, или в общината след края на изборната нощ. На фотография в мненията отпущам бюлетините от машинния избор в 54 секция, както и запис от видеонаблюдението при броенето, който е привързан като доказателство по делото. Изгледайте записа сред 17 и 26 минута и се доверете на очите си за това, което виждате.

Разписките от машинното гласоподаване са без щемпел, само че по-късно при инспекция от движимостите лица, изведнъж всички разписки се оказват с щемпел. Всички до една. Само че има едно огромно НО! Чувалът е с нарушена бандеролна лента в нарушаване на изборните правила и гаранциите за инспекция на изборния развой.

На идната фотография виждате показанията на вещото лице пред съда, където то декларира, че не повече от 5-6 чувала са с такава лента от позволени за инспекция 64. Следователно няма гаранции за почтен избирателен развой в 59 СИК от позволени за инспекция 64 СИК! Оставащите 82 СИК не са проверявани, само че не знам дали изобщо е належащо при подобен голям % нарушавания и при толкоз дребна крайна разлика сред претендентите.

Това положение на чувалите води и до още един абсурд: в няколко от СИК напълно липсват невалидните бюлетини и това най-вероятно е по този начин, тъй като някой в устрема си да “санира ” машинните разписки, като им сложи печати, просто се е престарал и е “санирал ” всички бюлетини, в това число и невалидните. В значително изборни чували липсват образците на печатите, а в някои чували липсва даже и самият щемпел (например 55 СИК). Няма го и не се знае къде е, а точно печатът валидира целия избор в съответната СИК, в това число и на хартиените бюлетини. Представям ви в мненията под сегашния статус протокола от същата 55 СИК.

Искам да отбележа, че при осъществена инспекция от ЦИК, същият е посочен като образец за фрапиращо противоречие. В него напълно ясно се вижда по какъв начин от 57 (петдесет и седем) гласа, резултатът ми е поправен на 27 (двадесет и седем) гласа, без да има автограф на лицето или лицата, коити са го поправили. Това са 30 (тридесет гласа) в една СИК при съществуване на 146 СИК в изборния ден. Елементарната математика демонстрира, че разликата сред двамата претенденти е приблизително 6 (шест) гласа на СИК, а това са подозрения за 30 (тридесет) гласа единствено в една СИК.

Има открити нарушавания по делото при дописването на изборните описи, при гласуването на лица, които нямат право да гласоподават, както и други нарушавания. Искам категорично да отбележа, че в правосъдния развой нямаше по какъв начин да бъдат броени, открити и/или съпоставени гласове, тъй като при такова фактическо положение в каквото бяха открити изборните бумаги и документи, на практика е невероятно да се дефинира точния резултат на всеки един от претендентите по следните аргументи:Макар да са тествани едвам 64 СИК от общо 146 СИК е явно, че изборните бумаги и документи са в окаяно, насипно положение, което опонира на всевъзможни правила и закони. Унищожаването на тази само допустима законосъобразна основа, на която би трябвало да стъпи съда, основава неспособност да бъде избран точния резултат от изборите. С оглед на правосъдната процедура, не е в роля на съда да реализира функционалностите на изборните органи и да прави инспекция на всяка една обособена бюлетина и машинна квитанция, с цел да разгласи кой е определен за кмет. Със сигурност обаче е във функционалност и отговорност на съда да ревизира честността и обективността при провеждането на целия избирателен развой. След привършване на делото, персонално за мен се постанова извода, че на 5 ноември 2023г. в Благоевград НЕ се организира справедлив, почтен и най-много закономерен избирателен развой, заради което най-справедливият излаз би било да се проведат нови избори, които да стартират през цялото време. Още повече, че в такива избори ще имат опция да вземат участие и нови претенденти. Съвсем естествено за жителите на Благоевград е от особена значимост дали ще има нови избори за кмет, тъй като кметът дефинира политиките за развиването на общината в идващите години, само че още по-важно в тази ситуация е да се подхващат дейности от Народното събрание, които да имат за цел ограничението на вероятни злоупотреби с машините във всевъзможни бъдещи избори! Към поста си Стоянов е прикачил фотоси и мнения, доказващи правотата на думите му.

Коментар1Линк за видеонаблюдение на 54 СИК и фотография на разписките от машинното гласоподаване, където не се вижда и помен от щемпел. Може да погледнете, която и да е случайна друга секция и ще забележите какъв брой ясно се виждат поставените печати върху разписките още в урната. https://evideo.bg/le2023/0103.html#010300054

Коментар2:Разпит пред съда на вещото лице
Коментар3:Протокол от 55 СИК, в която са отнети 30 (тридесет) гласа, без автограф на длъжностни лица.