Близки на загиналите с кораба "Илинден" спечелиха дело за 3,5 млн. лв.
Българските туристи, които се удавиха при потъването на корабчето " Илинден " в Охридското езеро преди повече от 13 години, са били обречени. Това е изводът на Софийския апелативен съд (САС), който за повторно взема решение делото, заведено от околните на 15-те жертви против норвежкия осигурител DNV, написа. Искът е ориентиран към него, защото през 2013 година е придобил " Germanischer Lloyd ", която е издала документа за техническа редовност на кораба " Илинден ".
Апелативният съд осъжда DNV да изплати компенсации от общо 3 580 000 лв. на над 30 родственици на жертвите на нещастието в Охридското езеро. Те заведоха исковете си през 2012 година в Софийския областен съд, като претендираха общо над 10 млн. лв.. Те бяха отчасти почетени на две инстанции, с цел да стигне делото до Върховния касационен съд (ВКС), който през 2019 година го върна на апелативните съдии за събиране на още доказателства с условие на спомагателна информация от Северна Македония. В последна сметка САС още веднъж осъжда застрахователя да изплати на околните компенсации, които са сред 90 000 и 120 000 лв. за всеки от тях.
Трагедията с " Илинден " се разигра на 5 септември 2009 година Тогава претрупаното корабче, на което е имало 53 пасажери, множеството българи, потъна в Охридското езеро на път за манастира " Св. Наум ". 15 души се удавиха. Потъването е станало за минути и единствено на 200 метра от брега.
Наказателното дело завърши преди повече от 10 години, като капитанът Сотир Филевски и сръбският инженер Бранко Баич, който е бил представител на " Germanischer Lloyd " и е издал документа за техническата валидност, бяха наказани на по една година затвор.
Делото за компенсациите на околните обаче още не е завършило и последното решение на САС също може да бъде обжалвано пред висшия съд.
Експертиза по делото потвърждава връзката сред непозволено издадения документ и потъването на кораба. От заключението на движимостите лица става ясно, че хората на кораба са били обречени, защото на него не е имало нито избавителна лодка, нито жилетки, а избавителните пояси за били завързани за кораба и неизползваеми.
От материалите по делото излиза наяве, че положението на " Илинден " (построен през 1924 г.) е било окаяно, само че в издадения му документ за валидност пишело, че е " приемливо ". Още през 2006 година във краткотраен документ било маркирано, че туристи би трябвало да се возят единствено в затворените салони под палубата, а в откритата част на корабчето пребиваването им е неразрешено, до момента в който не бъде тествана стабилността му. Според издадените документи на кораба е можело да се возят до 43 пасажери – 18 в предния салон и 25 в кърмовия.
Още при започване на следствието стана ясно, че „ Илинден “ е претърпял реорганизация през 2004 година, при която в предния закрит салон е бил построен барплот, поради който седящите места са били лимитирани от 18 на 10 и оптималният им брой в закритите салони е можел да стигне за 35 пасажери, а не за 43, както написа в издадените документи.
Според специалистите претоварването на кораба в деня на случая е влошило началната резистентност и той не е отговарял на три от техническите критерии. Потвърдени са и установените по-рано нередности – рисково разхлабено водещо колело, блокирало друго водещо колело, разплитане и закъсване на металното въже. Вещите лица са безапелационни, че това води до нередовност на рулевата система на кораба.
Според специалистите неналичието на избавителна лодка има директно отношение към сигурността, превишаването на допустимия брой пасажери въздейства на устойчивостта на кораба, а неизправността на рулевата система – на маневреността му. В резюме, заключението на специалистите е, че при тези условия корабът е бил неспособен за корабоплаване.
До нещастието се е стигнало след разкъсване на металното въже, довело до наклоняване на кораба на една страна, при което пасажерите под паника са се насочили в срещуположната. Експертите споделят, че потъването е можело да се избегне, в случай че хората бяха останали неподвижни, което съгласно съда е житейски изключено. Действията на капитана да предприеме придвижване обратно, вместо да спре кораба, също били неверни, само че съгласно заключението това не е имало значение за съдбовния край. За бързото поглъщане е спомогнало и това, че филистрините (прозорците) на кърмовия салон са били отворени.
Тезата на застрахователя е, че до нещастието се е стигнало само поради дейностите на капитана и тя е щяла да бъде избегната, в случай че са били спазени инструкциите да се позволен до 43 пасажери.
Апелативният съд осъжда DNV да изплати компенсации от общо 3 580 000 лв. на над 30 родственици на жертвите на нещастието в Охридското езеро. Те заведоха исковете си през 2012 година в Софийския областен съд, като претендираха общо над 10 млн. лв.. Те бяха отчасти почетени на две инстанции, с цел да стигне делото до Върховния касационен съд (ВКС), който през 2019 година го върна на апелативните съдии за събиране на още доказателства с условие на спомагателна информация от Северна Македония. В последна сметка САС още веднъж осъжда застрахователя да изплати на околните компенсации, които са сред 90 000 и 120 000 лв. за всеки от тях.
Трагедията с " Илинден " се разигра на 5 септември 2009 година Тогава претрупаното корабче, на което е имало 53 пасажери, множеството българи, потъна в Охридското езеро на път за манастира " Св. Наум ". 15 души се удавиха. Потъването е станало за минути и единствено на 200 метра от брега.
Наказателното дело завърши преди повече от 10 години, като капитанът Сотир Филевски и сръбският инженер Бранко Баич, който е бил представител на " Germanischer Lloyd " и е издал документа за техническата валидност, бяха наказани на по една година затвор.
Делото за компенсациите на околните обаче още не е завършило и последното решение на САС също може да бъде обжалвано пред висшия съд.
Експертиза по делото потвърждава връзката сред непозволено издадения документ и потъването на кораба. От заключението на движимостите лица става ясно, че хората на кораба са били обречени, защото на него не е имало нито избавителна лодка, нито жилетки, а избавителните пояси за били завързани за кораба и неизползваеми.
От материалите по делото излиза наяве, че положението на " Илинден " (построен през 1924 г.) е било окаяно, само че в издадения му документ за валидност пишело, че е " приемливо ". Още през 2006 година във краткотраен документ било маркирано, че туристи би трябвало да се возят единствено в затворените салони под палубата, а в откритата част на корабчето пребиваването им е неразрешено, до момента в който не бъде тествана стабилността му. Според издадените документи на кораба е можело да се возят до 43 пасажери – 18 в предния салон и 25 в кърмовия.
Още при започване на следствието стана ясно, че „ Илинден “ е претърпял реорганизация през 2004 година, при която в предния закрит салон е бил построен барплот, поради който седящите места са били лимитирани от 18 на 10 и оптималният им брой в закритите салони е можел да стигне за 35 пасажери, а не за 43, както написа в издадените документи.
Според специалистите претоварването на кораба в деня на случая е влошило началната резистентност и той не е отговарял на три от техническите критерии. Потвърдени са и установените по-рано нередности – рисково разхлабено водещо колело, блокирало друго водещо колело, разплитане и закъсване на металното въже. Вещите лица са безапелационни, че това води до нередовност на рулевата система на кораба.
Според специалистите неналичието на избавителна лодка има директно отношение към сигурността, превишаването на допустимия брой пасажери въздейства на устойчивостта на кораба, а неизправността на рулевата система – на маневреността му. В резюме, заключението на специалистите е, че при тези условия корабът е бил неспособен за корабоплаване.
До нещастието се е стигнало след разкъсване на металното въже, довело до наклоняване на кораба на една страна, при което пасажерите под паника са се насочили в срещуположната. Експертите споделят, че потъването е можело да се избегне, в случай че хората бяха останали неподвижни, което съгласно съда е житейски изключено. Действията на капитана да предприеме придвижване обратно, вместо да спре кораба, също били неверни, само че съгласно заключението това не е имало значение за съдбовния край. За бързото поглъщане е спомогнало и това, че филистрините (прозорците) на кърмовия салон са били отворени.
Тезата на застрахователя е, че до нещастието се е стигнало само поради дейностите на капитана и тя е щяла да бъде избегната, в случай че са били спазени инструкциите да се позволен до 43 пасажери.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ