Адвокат Недева: Узунов, Милушев и Бобоков са косвени жертви в атаката срещу президента
Българските процедури по обжалването на 24-часовото задържане са несъгласувани с условията на Европейската спогодба за правата на индивида. Това сподели пред БНР юрист Емилия Недева. Тя дефинира Узунов, Милушев и Бобоков като „ косвени жертви в една офанзива против президента и против опита му да се кандидатира за идващ мандат “.
След сходно решение могат да се предявят искания по Закона за отговорността на страната – както против полицейския орган, по този начин и против прокуратурата, посочи тя.
„ И в трите решения съдилищата установяват извънпроцесуална нерегламентирана колаборация сред органите на Министерство на вътрешните работи и прокуратурата, която не е осъществена по открития ред. “
У нас оповестяването на неправомерност постоянно идва много след изтърпяване на 24-часовото задържане, акцентира Емилия Недева. „ Битката се движи във времето доста след освобождението “, добави тя.
„ Трябва да има процедури, които да стигнат до такава степен в границите на тези 24 часа лицето да може да бъде освободено от съд, когато се одобри, че задържането му е нелегално. У нас това в никакъв случай не може да се случи, виждате в какви периоди се случва. Постановяването на решение от Районен съд – Пловдив пристигна един месец след задържането и това, би трябвало да ви кажа, за стандартите на България е доста бързо изговаряне. “
Изключения ли са случаите на обжалване на 24-часово задържане?
Адвокат Недева дефинира като неточност това, че огромна част от жителите не употребяват юрист по време на такова задържане.
„ Практиките на полицията в тази тенденция са много противоправни. Много постоянно е упражняван напън да се подаде декларация, че не желаят арестуваните встъпването на юрист. “
Емилия Недева означи, че самата тя при съществуване на учредения апелира 24-часови арести и „ са единични случаите, в които заповедта устоя “.
На Пламен Узунов и на бранителя му е било отказано да се запознае с материалите по делото, посочи още Недева. „ До този миг аз нямам визия какви са доказателствата по делото и това е жестоко нарушаване на правата на обвинения и на бранителя. “
„ До момента множеството сила е в парата – органите, службите преди всичко избират да изнесат някакви недоказани обстоятелства, да заявят нещо, да хвърлят в медиите, в сравнение с да свършат нещо съгласно разпоредбите на Наказателно-процесуален кодекс. “
Запитана дали би трябвало да се отвори процедурата по желание на специфичния прокурор, който да проверява основния, на фона на вероятно дело в Конституционния съд, юрист Недева съобщи:
„ В последна сметка въпросът ще бъде решен от Конституционния съд – това е моето мнение като правист. Аз обаче смятам, че на инат на настояването на президента, те ще продължат процедурата и ще го изберат, тъй като това е методът, по който работи това законодателно тяло, наречено национално заседание, в днешния му тип. Така работят и органите на ГЕРБ, на изпълнителната власт. Голяма част от тях преобладават и Висшия правосъден съвет. “
След сходно решение могат да се предявят искания по Закона за отговорността на страната – както против полицейския орган, по този начин и против прокуратурата, посочи тя.
„ И в трите решения съдилищата установяват извънпроцесуална нерегламентирана колаборация сред органите на Министерство на вътрешните работи и прокуратурата, която не е осъществена по открития ред. “
У нас оповестяването на неправомерност постоянно идва много след изтърпяване на 24-часовото задържане, акцентира Емилия Недева. „ Битката се движи във времето доста след освобождението “, добави тя.
„ Трябва да има процедури, които да стигнат до такава степен в границите на тези 24 часа лицето да може да бъде освободено от съд, когато се одобри, че задържането му е нелегално. У нас това в никакъв случай не може да се случи, виждате в какви периоди се случва. Постановяването на решение от Районен съд – Пловдив пристигна един месец след задържането и това, би трябвало да ви кажа, за стандартите на България е доста бързо изговаряне. “
Изключения ли са случаите на обжалване на 24-часово задържане?
Адвокат Недева дефинира като неточност това, че огромна част от жителите не употребяват юрист по време на такова задържане.
„ Практиките на полицията в тази тенденция са много противоправни. Много постоянно е упражняван напън да се подаде декларация, че не желаят арестуваните встъпването на юрист. “
Емилия Недева означи, че самата тя при съществуване на учредения апелира 24-часови арести и „ са единични случаите, в които заповедта устоя “.
На Пламен Узунов и на бранителя му е било отказано да се запознае с материалите по делото, посочи още Недева. „ До този миг аз нямам визия какви са доказателствата по делото и това е жестоко нарушаване на правата на обвинения и на бранителя. “
„ До момента множеството сила е в парата – органите, службите преди всичко избират да изнесат някакви недоказани обстоятелства, да заявят нещо, да хвърлят в медиите, в сравнение с да свършат нещо съгласно разпоредбите на Наказателно-процесуален кодекс. “
Запитана дали би трябвало да се отвори процедурата по желание на специфичния прокурор, който да проверява основния, на фона на вероятно дело в Конституционния съд, юрист Недева съобщи:
„ В последна сметка въпросът ще бъде решен от Конституционния съд – това е моето мнение като правист. Аз обаче смятам, че на инат на настояването на президента, те ще продължат процедурата и ще го изберат, тъй като това е методът, по който работи това законодателно тяло, наречено национално заседание, в днешния му тип. Така работят и органите на ГЕРБ, на изпълнителната власт. Голяма част от тях преобладават и Висшия правосъден съвет. “
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ