Регулаторите са по-важни от правителството
Анализът е препубликуван от страницата на.
" Обсъдихме да създадем ръб с ГЕРБ за назначенията в регулаторите и да обсъждаме всяко предопределение с консенсус. В момента регулаторите са по-важни от държавното управление, тъй като те са там за 5-7 години. " Това споделя Кирил Петков на съвещанието на Националния съвет на " Продължаваме промяната ", както разбрахме от публикуваните от Радостин Василев записи.
Изпиране, чистка, служби: по какъв начин " Продължаваме промяната " мъчно взема решение за ръководство с ГЕРБ (според записа)
Коментирането на записи от непублични партийни събрания е предизвикателство както за персоналния, по този начин и за професионалния морал, само че тази изпусната фраза заслужава особено внимание.
От една страна, съждението на Кирил Петков е правилно - регулаторите са по-важни от държавното управление, изключително в подтекста на политическата рецесия у нас и безспорното им преодоляване от срасналата страна - сплав сред сенчести корпоративни ползи и фасадно държавно управление (тук за мотив можем да напомним абсурда с Васил Божков и.
Първите регулаторни законодателни рамки се основават в Австрия и Германия (т.нар. ордолиберализъм) и всеобщо се ползват в Съединени американски щати (първата антимонополна комисия, в началото с стеснен обсег за железопътния превоз, е основана през 1887 г.) с една цел - да предпазят пазарната стопанска система от отрицателни феномени, в това число и от страна на правителствот о. С развиването на управническите практики, в актуалните демократични режими регулаторите имат лично поле на активност и би трябвало да се равно отдалечени от всички.
В България регулаторите се основават, с цел да служат на тези на власт. Изборът на членове и ръководители на тези органи се лимитира единствено до критерия преданост.
" Те са там 5-7 години " е симптоматично за този жанр на мислене; държавното управление може да е за малко, само че позицията в регулаторен орган може да е на процедура безконечна, след решението на Конституционния съд, което обезсмисли мандатността на обществените органи по образеца на Инспектората към Висшия правосъден съвет, за който Конституционният съд (КС) разгласи, че не престават пълномощията си до избора на нов.
Дори и без решение на Конституционен съд Венцислав Караджов ще изкара два мандата отпред на Комисията за отбрана на персоналните данни (КЗЛД), без да бъде избиран за втория. С изключителна безочливост под предлог, че по този начин се извършва инструкция на Европейски Съюз. Там господства Юлия Ненкова - една от най-приближените до Борисов фрагменти, още откогато беше кмет на София.
Това са единствено няколко образеца от другояче скандалното професионално съществуване на заемащите позиции в 17 органа, които са с изтекли мандати. " Те са там 5-7 години " е квинтесенция на това по какъв начин политически партии индуцират въздействие даже когато не са в ръководство. Тоест по какъв начин се окопават.
Органи с изтекли или прекъснати мандати незабавно чакат избор от Народното събрание
" Борд за регулаторите с ГЕРБ " по Кирил Петков или " разработване на механизъм за избор на състав на регулатори с изминал мандат, за асортимент на персони с високи професионални и морални качества ", какъвто приоритет уточни Николай Денков за ротационното държавно управление. Истината е, че за късото време, откогато съществуват като политически индивид, " Продължаваме промяната " се провалят в опитите си да попълнят регулаторите .
за Комисията за енергийно и водно контролиране (КЕВР) през юли предходната година, като уточни, че " Производството по желание на ръководител на самостоятелен държавен орган се нуждае от ефикасна гаранция за спазването на правната сигурност, бистрота, предвидимост и надеждност на процеса ".
Фарс се разигра още веднъж предходната годината, когато Народното събрание също се провали да избере шеф на Българска народна банка сред Андрей Гюров ( " Продължаваме промяната " ) и. Това никога не анулира старите провинения на ГЕРБ и подкрепящите я партии в другите издания на държавните управления на Борисов, когато местата в регулаторите се разпределяха съгласно квота на посланичество. Скандално беше и по какъв начин ГЕРБ, Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия за по-малко от 24 часа " в края на предишния парламент.
Борд за регулаторите е добра концепция, само че в случай че той значи механизъм за сделка и систематизиране на позиции, това би траяло отрицателната селекция, по която се избират органи досега. А следва да се избира нов състав на Висшия правосъден съвет (ВСС).
В началото на работата на този парламент призовахме народните представители в действителност да основат ръб по назначенията, който да съставлява процедурен логаритъм, създаващ предпоставки за конкурентен и професионален асортимент в три стъпки:
1) Създаване на Комисия по желание на органи
В пълномощията ѝ би трябвало да се включи следене на изтеклите мандати на органите, на която база да сформира график за осъществяване на процедурите. Комисията следва да приготвя планове на процедурни правила за избор на органите и да ги внася за приемане от народните представители. Комисията може да се сътвори и като подкомисия към Комисията по правни въпроси, само че извеждането ѝ като независима би дало знак, че Народното събрание подхожда съществено към едно от главните си конституционно открити отговорности.
Поради политическата сензитивност на избора на органи е целесъобразно комисията да бъде формирана на паритетен принцип - с идентичен брой членове от всички парламентарни групи. Минималният стандарт от реквизити, които следва да съдържат процедурните правила, са разказани в приложените към писмото Единни правила. Водещ измежду тях е условието за даването на идея за ръководство на органа, за който се кандидатства.
2) Процедура по селектиране и чуване на претендентите
В разпоредбите за всяка обособена процедура следва да се плануват взаимни съвещания на Комисията по избора на органи и съответната отраслова парламентарна комисия по обществени браншове на ръководство (финанси, енергетика, правни въпроси и т.н.). Заседанията следва да се концентрират върху концепциите на претендентите.
Комисията по избора на органи следва да прояви самодеен метод в процеса на номиниране - да се обърне към професионални и университетски общности, цивилен организации за номиниране на претенденти, тъй че да се разчупи партийно-квотното систематизиране на позициите в самостоятелните регулатори и за другите органи.
3) Избор на еднолични или групови органи
Каквито и правила да бъдат записани, те постоянно могат да се узурпират, в случай че народните представители не проявят съзнание, че посредством конституирането на органи и осъществяване на лични назначения дефинират освен какъв брой ще е самостоятелен даден орган, само че и положителното ръководство в браншове, в които материалните ползи и разходването на бюджетни запаси са големи.
Партиите би трябвало да се откажат непринудено от това да индуцират политическо въздействие върху регулаторите и да създадат такива процедури по желание, които да обезпечат, че на способени и честни хора е поверено висшето административно управление в страната. Това важи с особена мощ за инспекторите и основния контрольор на Инспектората на Висш съдебен съвет и за членовете на Висш съдебен съвет от парламентарната квота. Именно изборът на тези хора, заради условието за квалифицирано болшинство, ще бъде и действителният тест за това Народно заседание - до каква степен в него има подготвеност за работа, основана на открити демократични правила и стандарти, а не на тясно партийни прищевки.
По назначенията ще ги познаем
Не е ясно изобщо дали ще има държавно управление, а още по-малко от кои политически сили ще бъде то. Но са ясни стандартите, по които се построява независимостта на институциите и те са разказани от организации като Европейската комисия и Организацията за икономическо сътрудничество и раз. Те също считат, че регулаторите са по-важни от държавното управление.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
" Обсъдихме да създадем ръб с ГЕРБ за назначенията в регулаторите и да обсъждаме всяко предопределение с консенсус. В момента регулаторите са по-важни от държавното управление, тъй като те са там за 5-7 години. " Това споделя Кирил Петков на съвещанието на Националния съвет на " Продължаваме промяната ", както разбрахме от публикуваните от Радостин Василев записи.
Изпиране, чистка, служби: по какъв начин " Продължаваме промяната " мъчно взема решение за ръководство с ГЕРБ (според записа) Коментирането на записи от непублични партийни събрания е предизвикателство както за персоналния, по този начин и за професионалния морал, само че тази изпусната фраза заслужава особено внимание.
От една страна, съждението на Кирил Петков е правилно - регулаторите са по-важни от държавното управление, изключително в подтекста на политическата рецесия у нас и безспорното им преодоляване от срасналата страна - сплав сред сенчести корпоративни ползи и фасадно държавно управление (тук за мотив можем да напомним абсурда с Васил Божков и.
Първите регулаторни законодателни рамки се основават в Австрия и Германия (т.нар. ордолиберализъм) и всеобщо се ползват в Съединени американски щати (първата антимонополна комисия, в началото с стеснен обсег за железопътния превоз, е основана през 1887 г.) с една цел - да предпазят пазарната стопанска система от отрицателни феномени, в това число и от страна на правителствот о. С развиването на управническите практики, в актуалните демократични режими регулаторите имат лично поле на активност и би трябвало да се равно отдалечени от всички.
В България регулаторите се основават, с цел да служат на тези на власт. Изборът на членове и ръководители на тези органи се лимитира единствено до критерия преданост.
" Те са там 5-7 години " е симптоматично за този жанр на мислене; държавното управление може да е за малко, само че позицията в регулаторен орган може да е на процедура безконечна, след решението на Конституционния съд, което обезсмисли мандатността на обществените органи по образеца на Инспектората към Висшия правосъден съвет, за който Конституционният съд (КС) разгласи, че не престават пълномощията си до избора на нов.
Дори и без решение на Конституционен съд Венцислав Караджов ще изкара два мандата отпред на Комисията за отбрана на персоналните данни (КЗЛД), без да бъде избиран за втория. С изключителна безочливост под предлог, че по този начин се извършва инструкция на Европейски Съюз. Там господства Юлия Ненкова - една от най-приближените до Борисов фрагменти, още откогато беше кмет на София.
Това са единствено няколко образеца от другояче скандалното професионално съществуване на заемащите позиции в 17 органа, които са с изтекли мандати. " Те са там 5-7 години " е квинтесенция на това по какъв начин политически партии индуцират въздействие даже когато не са в ръководство. Тоест по какъв начин се окопават.
Органи с изтекли или прекъснати мандати незабавно чакат избор от Народното събрание " Борд за регулаторите с ГЕРБ " по Кирил Петков или " разработване на механизъм за избор на състав на регулатори с изминал мандат, за асортимент на персони с високи професионални и морални качества ", какъвто приоритет уточни Николай Денков за ротационното държавно управление. Истината е, че за късото време, откогато съществуват като политически индивид, " Продължаваме промяната " се провалят в опитите си да попълнят регулаторите .
за Комисията за енергийно и водно контролиране (КЕВР) през юли предходната година, като уточни, че " Производството по желание на ръководител на самостоятелен държавен орган се нуждае от ефикасна гаранция за спазването на правната сигурност, бистрота, предвидимост и надеждност на процеса ".
Фарс се разигра още веднъж предходната годината, когато Народното събрание също се провали да избере шеф на Българска народна банка сред Андрей Гюров ( " Продължаваме промяната " ) и. Това никога не анулира старите провинения на ГЕРБ и подкрепящите я партии в другите издания на държавните управления на Борисов, когато местата в регулаторите се разпределяха съгласно квота на посланичество. Скандално беше и по какъв начин ГЕРБ, Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия за по-малко от 24 часа " в края на предишния парламент.
Борд за регулаторите е добра концепция, само че в случай че той значи механизъм за сделка и систематизиране на позиции, това би траяло отрицателната селекция, по която се избират органи досега. А следва да се избира нов състав на Висшия правосъден съвет (ВСС).
В началото на работата на този парламент призовахме народните представители в действителност да основат ръб по назначенията, който да съставлява процедурен логаритъм, създаващ предпоставки за конкурентен и професионален асортимент в три стъпки:
1) Създаване на Комисия по желание на органи
В пълномощията ѝ би трябвало да се включи следене на изтеклите мандати на органите, на която база да сформира график за осъществяване на процедурите. Комисията следва да приготвя планове на процедурни правила за избор на органите и да ги внася за приемане от народните представители. Комисията може да се сътвори и като подкомисия към Комисията по правни въпроси, само че извеждането ѝ като независима би дало знак, че Народното събрание подхожда съществено към едно от главните си конституционно открити отговорности.
Поради политическата сензитивност на избора на органи е целесъобразно комисията да бъде формирана на паритетен принцип - с идентичен брой членове от всички парламентарни групи. Минималният стандарт от реквизити, които следва да съдържат процедурните правила, са разказани в приложените към писмото Единни правила. Водещ измежду тях е условието за даването на идея за ръководство на органа, за който се кандидатства.
2) Процедура по селектиране и чуване на претендентите
В разпоредбите за всяка обособена процедура следва да се плануват взаимни съвещания на Комисията по избора на органи и съответната отраслова парламентарна комисия по обществени браншове на ръководство (финанси, енергетика, правни въпроси и т.н.). Заседанията следва да се концентрират върху концепциите на претендентите.
Комисията по избора на органи следва да прояви самодеен метод в процеса на номиниране - да се обърне към професионални и университетски общности, цивилен организации за номиниране на претенденти, тъй че да се разчупи партийно-квотното систематизиране на позициите в самостоятелните регулатори и за другите органи.
3) Избор на еднолични или групови органи
Каквито и правила да бъдат записани, те постоянно могат да се узурпират, в случай че народните представители не проявят съзнание, че посредством конституирането на органи и осъществяване на лични назначения дефинират освен какъв брой ще е самостоятелен даден орган, само че и положителното ръководство в браншове, в които материалните ползи и разходването на бюджетни запаси са големи.
Партиите би трябвало да се откажат непринудено от това да индуцират политическо въздействие върху регулаторите и да създадат такива процедури по желание, които да обезпечат, че на способени и честни хора е поверено висшето административно управление в страната. Това важи с особена мощ за инспекторите и основния контрольор на Инспектората на Висш съдебен съвет и за членовете на Висш съдебен съвет от парламентарната квота. Именно изборът на тези хора, заради условието за квалифицирано болшинство, ще бъде и действителният тест за това Народно заседание - до каква степен в него има подготвеност за работа, основана на открити демократични правила и стандарти, а не на тясно партийни прищевки.
По назначенията ще ги познаем Не е ясно изобщо дали ще има държавно управление, а още по-малко от кои политически сили ще бъде то. Но са ясни стандартите, по които се построява независимостта на институциите и те са разказани от организации като Европейската комисия и Организацията за икономическо сътрудничество и раз. Те също считат, че регулаторите са по-важни от държавното управление.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ