Проф. Киров: Указът на Радев може да е правно нищо, ако КС реши, че ВСС е некомпетентен
„ Ако Конституционният съд одобри, че имаме незапознат орган в лицето на Висш съдебен съвет с изминал мандат, тогава един декрет на президента за освобождението на основния прокурор ще се окаже без съображение и ще бъде едно правно нищо, съобщи някогашният парламентарен арбитър проф. Пламен Киров.
Според него президентът Румен Радев не е задължен да подпише указа за освобождението на основния прокурор Иван Гешев незабавно и има три варианти за реакция.
Дали президентът е задължен да подпише указа за отстраняването на основния прокурор незабавно?
„ Така мислеха юристите и когато президентът трябваше да връчи първия изследователски мандат. Там също няма период. Обаче същите тези адвокати, които в този момент желаят незабавно да бъде подписан указът за освобождението на Гешев преди време споделяха, че мандатът не би трябвало да се връчва незабавно, трябвало повече време, с цел да може „ ние тук да се разберем “…
По времето на президента (2012-2017) Росен Плевнелиев, когато той като държавен глава трябваше да назначи служебно държавно управление, въпреки че Конституцията го задължаваше, по какъв начин разсъждаваха юристите тогава? (б. а. – през декември 2016 година Плевнелиев отхвърли да сформира служебно държавно управление след оставката на Борисов с аргумента, че е редно новоизбраният президент Румен Радев да направи това след встъпването си в длъжност). “, изясни Киров.
Може да отидем и още по-назад във времето, когато след оставката на Жан Виденов президентът доктор Желю Желев въобще не стартира съвещания за кабинет и остави процедурата на встъпващия през януари 1997 година президент Петър Стоянов.
Президентът Радев може да го подпише незабавно, може и да го върне, тъй като процедурата за отстраняването е същата, каквато е при назначението. А може и да го забави, тъй като смята, че има съображение за това. Но зависи от преценката на президента, заключи Киров.
Конституционалистът даде 3 благоприятни условия за реакция на президента Радев:
Първата е да издаде указа незабавно.
Втората е – да го върне, в случай че счита, че в хода на процедурата, извършена във Висш съдебен съвет, е нарушено правото на отбрана, да вземем за пример. Това е конституционно право и би следвало и основният прокурор да се употребява от това право.
Третата опция е издаването на указа да бъде забавено предвид на обстоятелството, че има висящи каузи, свързани с мандата на органа, който изготвя подготвителния акт, въз основа на който би трябвало да се произнесе президентът.
На въпрос дали Висш съдебен съвет може да избира нов основен прокурор, в случай, че може да отстранява обвинител №1, Киров дава отговор:
След като може едното, може и другото. Няма по какъв начин да може да го освободи, а да не може да предложи нов основен прокурор. Мисля, че няма правист, който държи на репутацията си и да не е на това мнение.
„ Ако инцидентно Конституционният съд одобри, че имаме незапознат орган в лицето на Висшия правосъден съвет с изминал мандат, тогава указът на президента ще се окаже без съображение. Тоест, ще се окаже едно правно нищо и ще бъде противоконституционен. “, обобщава проф. Киров.
На въпрос кой би изпълнявал функционалностите на основен прокурор до избора на нов, Киров дава отговор:
„ Не мога да се наемам. Докато не е публикуван указът, основният прокурор може да излезе в отпуск и да уточни собствен заместител. Ако той не го направи, това може да бъде направено от Висш съдебен съвет откакто му бъде преустановен мандатът. “
Мнението на професора за чуването на Гешев е, че то няма да има резултат. Европейските институции в никакъв случай не заемат позиция във връзка с проблеми, които пораждат най-много със правосъдната власт на обособените държави-членки на Европейския съюз.
