Адвокат Валя Гигова: Закриването на районни съдилища не вреди на адвокатите, а на клиентите им
Адвокатурата предприе сериозен отпор на така наречен Модел 4 за оптимизация на правосъдната карта, направен от Съдийската гилдия на Висш съдебен съвет. В понеделник десетки юристи от страната се събраха на безмълвен митинг против промяната пред правосъдните покои на разнообразни градове - София, Пловдив, Благоевград, Русе и други В София към митинга се причислиха и съдии. за промяната на правосъдната карта, оповестена на уеб страницата на Висш съдебен съвет на 31 май т.г., планува сериозна метаморфоза на съдилищата в страната, закриване на близо половината районни съдилища и превръщането им в териториални поделения, смяна в подсъдността по голям брой цивилен и наказателни каузи, което трансформира окръжните съдилища в главен първоинстанционен съд. Според създателите ѝ по този начин правораздаването ще стане по-бързо и дейно посредством специализация, по-добра организация и икономисване на ресурсите. Според съперниците това ще засегне сензитивно достъпа до съд, тъй като ще отдалечи съдилищата от хората, без обаче да усъвършенства качеството на правораздаването.Преди седмица против Модел 4 за промяна на правосъдната карта. В него се декларира, че плануваната правосъдна промяна няма да направи правораздаването нито по-бързо, нито по-евтино, нито по-достъпно.В средата на предходната седмица пък Софийският адвокатски съвет първи прикани членовете на столичната гилдия да изразят противоречие с отчета на Висш съдебен съвет посредством безмълвен митинг с адвокатски тоги пред постройката на столичната Съдебна палата в понеделник. Към техния апел се причисли и Пловдивската гилдия.През седмицата и против предлаганата промяна към към този момент оповестените причини против нея. Следващата седмица следва Висш съдебен съвет дефинитивно да приемането на модела, макар мощните рецензии против него в продължение на месеци от правната общественост. " Капитал " беседва по тематиката с юрист Валя Гигова, член на Висшия адвокатски съвет и определена за втори мандат на преди малко завършилите избори за нови висши органи на адвокатурата. " Адвокатите стачкуват, тъй като не са взели участие при изработването на този модел, нито в съгласувателни процедури преди отчета на Висш съдебен съвет. Решили сме митингът да бъде безмълвен, кротичък, доброжелателен, тъй като той цели да се провокира опция за разговор и за размисъл. По някой път мълчанието е доста по-красноречиво от говоренето ", споделя Валя Гигова. В този разговор би трябвало да взе участие освен адвокатурата, само че и кметовете на обитаемоте места, и регионалните шефове, културните и публичните организации, тъй като тази промяна визира всички, счита тя. Какви са опасенията на адвокатурата от " Модел 4 " за промяна на правосъдната карта?
Две са главните съществени опасения против тази промяна.
Първо, тя предлага фрапантно редуциране на районните съдилища в страната, без да е ясно какво правно образувание ще заеме тяхното място. Наричат ги териториални отделения, само че няма изясненост дали ще са единствено място за подаване и приемане на документи и правосъдни бумаги или места, в които ще се правораздава от непостоянни или непрекъснати сформира на съответния различен областен съд, на който те са поделения. Никъде в самата идея няма изобщо формулировка за териториално поделение. Ако това ще бъдат същите районни съдилища, въпреки и под друго име, то това е безсмислено. На процедура това значи на постройката на районния съд да се напише, че той е териториално поделение на прилежащия съд.
Второто съществено безпокойство е смяната на подсъдността по гражданските и наказателни каузи. Най-общо, районните съдилища ще гледат незначителни по характера си цивилен каузи, както и каузи за закононарушения с по-ниска степен на социална заплаха. Нека да поясня това с два образеца единствено.
Компетентността на районните съдилища е планувано да се свежда до гледане на каузи с цена на желае до 2000 лева При това равнище на витален стандарт сега, това значи, че доста огромна част от разногласията ще отидат в областен съд на първа инстанция, а втора инстанция ще стане апелативният съд.
В страната ни има пет апелативни съдилища. Така някой, който живее да речем в Петрич, ще би трябвало да се съди за 2005 лева в Благоевград на първа инстанция, а на втора - в Апелативен съд-София. Няма съществени причини в поддръжка на тезата, че това не лимитира достъпа до съд. Точно противоположното - няма по какъв начин смяната в подсъдността да не докара до ограничение на достъпа до правораздаване, тъй като вместо хората да потърсят решение на разногласието в близкия до тях областен съд, ще би трябвало да отидат до доста по-отдалечения областен съд. Да не приказваме за разводите и изобщо за всички други производства, свързани с брачните връзки - хората от Видин ще вървят на втора инстанция в Софийски апелативен съд. Представете си какво странствуване из страната ще настъпи до петте апелативни съдилища при всички очевидци, които да речем би трябвало да бъдат разпитани на втора инстанция, движимости лица, които ще би трябвало по вещните искове да вършат оглед на парцела в Петрич, само че ще би трябвало да се явяват през въззивния съд в София. В това няма никакъв житейски, още по-малко юридически смисъл.
Две са главните съществени опасения против тази промяна.
Първо, тя предлага фрапантно редуциране на районните съдилища в страната, без да е ясно какво правно образувание ще заеме тяхното място. Наричат ги териториални отделения, само че няма изясненост дали ще са единствено място за подаване и приемане на документи и правосъдни бумаги или места, в които ще се правораздава от непостоянни или непрекъснати сформира на съответния различен областен съд, на който те са поделения. Никъде в самата идея няма изобщо формулировка за териториално поделение. Ако това ще бъдат същите районни съдилища, въпреки и под друго име, то това е безсмислено. На процедура това значи на постройката на районния съд да се напише, че той е териториално поделение на прилежащия съд.
Второто съществено безпокойство е смяната на подсъдността по гражданските и наказателни каузи. Най-общо, районните съдилища ще гледат незначителни по характера си цивилен каузи, както и каузи за закононарушения с по-ниска степен на социална заплаха. Нека да поясня това с два образеца единствено.
Компетентността на районните съдилища е планувано да се свежда до гледане на каузи с цена на желае до 2000 лева При това равнище на витален стандарт сега, това значи, че доста огромна част от разногласията ще отидат в областен съд на първа инстанция, а втора инстанция ще стане апелативният съд.
В страната ни има пет апелативни съдилища. Така някой, който живее да речем в Петрич, ще би трябвало да се съди за 2005 лева в Благоевград на първа инстанция, а на втора - в Апелативен съд-София. Няма съществени причини в поддръжка на тезата, че това не лимитира достъпа до съд. Точно противоположното - няма по какъв начин смяната в подсъдността да не докара до ограничение на достъпа до правораздаване, тъй като вместо хората да потърсят решение на разногласието в близкия до тях областен съд, ще би трябвало да отидат до доста по-отдалечения областен съд. Да не приказваме за разводите и изобщо за всички други производства, свързани с брачните връзки - хората от Видин ще вървят на втора инстанция в Софийски апелативен съд. Представете си какво странствуване из страната ще настъпи до петте апелативни съдилища при всички очевидци, които да речем би трябвало да бъдат разпитани на втора инстанция, движимости лица, които ще би трябвало по вещните искове да вършат оглед на парцела в Петрич, само че ще би трябвало да се явяват през въззивния съд в София. В това няма никакъв житейски, още по-малко юридически смисъл.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ