Домашен арест за младия шофьор, причинил фаталната катастрофа с жертва в пияно състояние
20-годишен мъж, упрекнат в предизвикателство на съдбовно пътно-транспортно произшествие, бе подложен под домакински арест по силата на определение на Варненския апелативен съд, оповестяват от съда.
Горната инстанция анулира правосъдния акт на Окръжния съд във Варна, с който Илия И. е бил арестуван под стража. Той е притеглен към наказателна отговорност за това, че на 22 април предходната година в с. Бозвелийско управлявал автомобил с превишена скорост, изгубил надзор над него и по несъобразителност предизвикал гибелта на млада жена и телесна щета на друга. При позволени в обитаемо място 50 км/ч той карал със 128,5 км/ч.
Автомобилът се блъснал в дирек от електропреносната мрежа. Деянието е било осъществено в пияно положение. Първоначално за породеното произшествие е бил притеглен различен обвинен. Илия И. е бил арестуван на 19 март тази година.
Адвокатът съобщи, че по смисъла на закона закононарушението е тежко, само че несъзнателно и е осъществено по несъобразителност. Той изключи заплахата подзащитният му да се укрие, тъй като се е явил, когато е бил свикан. През миналия дълъг интервал, в случай че е имал сходно желание, е можел да го осъществя. Предстои му полагане на държавни зрелостни изпити, заради което подобаващ е домашният арест, аргументира се процесуалният представител.
До момента на привличането си като обвинен преди две седмици, младият мъж не е бил под опасност от наказателно гонене и по тази причина не е имало риск от укриване, опълчи се представителят на Апелативна прокуратура – Варна. Деянието е с доста висока социална заплаха. Произшествието е позволено в обитаемо място, с извънредно превишаване на оптимално допустимата скорост и след приложимост на алкохол. Илия е опитал да осуети разкриването на истината. Има заплаха да извърши закононарушение, като влияе на очевидци.
Въззивният съд удостовери мнението на първата инстанция, че е обосновано догатката обвиненият да е направил вмененото му във виновност действие. Еднопосочни са гласните и материалните доказателства, тествани по експертен път. Съдът съобрази повдигнатото обвиняване, характерностите на действието и данните за личността на обвинения.
Съществува заплаха той да извърши закононарушение. Наличието на този риск и на обоснованото съмнение са съображение за взимане както на „ задържане под стража “, по този начин и на втората по тежест мярка за процесуална насила – домакински арест. Изготвената съдебно-психиатрична експертиза не дава безапелационен отговор за съществуването на заболяване, каквото е разказано в епикриза.
Съдът взе поради и идното полагане на изпити за довеждане докрай на приблизително обучение от обвинения. Комплексният разбор на събитията обуславят съществуването на значими обществени аргументи, които не постановат настаняване в местата за отнемане от независимост на Илия И. Младежът обаче ще търпи сериозните ограничаващи въздействия на втората по тежест мярка за неотклонение – домакински арест, следен със средство за електронно наблюдаване.
Определението на Апелативния съд във Варна е дефинитивно.
