5 неудобни въпроса за нелепата смърт на 16-годишното момче
16-годишно момче умря неуместно в столицата на 14 февруари след токов удар от необезопасени кабели под улична шахта. Това се случи на място, през което минават стотици жители - до пешеходна пътека пред университетската болница "Св. Иван Рилски ". Линейките идват незабавно, само че не съумяват да спасят детето. Институциите се задействаха стремително, само че обстоятелствата, които се разкриват, демонстрират следващия случай на дългогодишно безхаберие, безвластие, мърлявщина... И както постоянно, никой не желае да поеме отговорност.
Какво е известно досега и какво се пробват да прикрият виновните институции?
1. Малко противозаконен бизнес в двора на болничното заведение
Първата релативно подробна информация по тематиката пристигна от община "Триадица ", на територията на която е болничното заведение. От прессъобщението й стана ясно, че кабелите в шахтата са изведени надземно, прокарани са по тръбна ограда и махленски дирек до два търговски обекта. Единият е на общинска територия, само че не действа. Вторият, чието зареждане най-вероятно е предизвикало токовия удар, е на територията на УМБАЛ "Св. Иван Рилски " и е павилион на компания "Дениа 2016 " ЕООД. Фирмата има контракт с болничното заведение от 2016 година, само че павилионът е подложен нелегално. На територията на болничното заведение има общо два обекта, захранени с електричество без нужните планове и позволения, твърди огромната Столична община. От 2018 година районната администрация е почнала кореспонденция за премахването им, увиснала безславно през 2019 година в изчакване на отговори от болничното заведение и регионалната администрация. Извън двата обекта на територията на болничното заведение, в региона има и още три преместваеми уреди на тротоара, които са сложени след процедура на община "Триадица ". И в тази процедура има нередности.
От всичко това стават ясни няколко неща. Отговорността на болничното заведение за слагането на противозаконен обект на територията й е безспорна. УМБАЛ "Св.Иван Рилски " е 100% държавна болница. Земята към нея би следвало да е частна държавна благосъстоятелност и да се отдава чартърен след търг. Не е ясно имало ли е подобен за двата обекта, ситуирани на територията на болничното заведение, нито какво тъкмо плануват подписаните контракти с компания "Дениа 2016 " и с сдружението, сложило втория павилион. УМБАЛ "Св.Иван Рилски " и Министерство на здравеопазването като едноличен притежател на капитала на болничното заведение не дадоха отговор на въпросите на "Сега " по какъв ред са определени наемателите, какъв наем са плащали на болничното заведение и какви общи условия за съблюдаване на законодателството има сложени в договорите с тях.
Каквото и да написа в договорите обаче, болничното заведение би следвало да е директно ангажирана по тематиката дали обектите, които се разполагат на територията й, имат нужните позволения съгласно Закона за устройство на територията и наредбата на Столична община за преместваемите уреди. И в остарели, и в нови редакции законът и наредбата са безапелационни - позволение за слагане се дава по искане на притежателя, с негово категорично документално единодушие или въз основата на подписан контракт за наем. Задължително е още и представянето на съгласувателен документ с сдруженията снабдители на вода, сила и електронни известия. Инженерната част от документите включва план за ел. съоръжения с указан метод за зареждане, план за ВиК и метод на зареждане, план за отопление и вентилация, план "геодезия ". Павилионът в двора на УМБАЛ "Св.Иван Рилски " не разполага с нищо от изброеното. Няма и уверение за въвеждане в употреба.
Да се твърди, че болничното заведение не е знаела за тези условия, би било смехотворно, а и незнанието не е опрощение за нарушаванията.
2. Как се подава ток на противозаконен обект
Докато целокупният бизнес от години се оплаква от сложното присъединение към електрическата мрежа на търговски обекти, за един дребен павилион това се оказва фасулска работа без нито един документ.
"Сега " категорично попита електроразпределителното сдружение: Как са присъединени към мрежата на ЧЕЗ петте обекта в региона (три на общинска територия и два на държавна, в двора на болницата), в случай че липсват документи и планове за електрозахранване? Имат ли партиди в ЧЕЗ? Плащат ли постоянно тока си? Прекъсвано ли е електрозахранването им заради някакви нарушавания?
Още от първите отговори на ЧЕЗ се разбра, че някой лъже доста съществено. Компанията изясни, че в нито един миг към нея не е постъпвало искане за прекратяване на зареждането към противозаконен обект. Тя в началото даде уточнения единствено за 3 от петте павилиона в региона - тези, за които въпреки всичко има някаква документи, и замълча за двата противозаконни павилиона на територията на блоницата. Така не се разбра те плащали ли са тока или са го крали.
Ситуацията се промени след ексклузивен брифинг на Столична община, след който ЧЕЗ и общинската администрация влязоха в открита война по тематиката законна ли е будката към която отива кабелът, умъртвил момчето. От разменените взаимни обвинявания излиза наяве, че ЧЕЗ в никакъв случай не е смятала този павилион за нелегално оборудване. Още през 2011 година тогавашният му притежател - компания "Нетуно-Павел Бочев ", е показал документ от регион "Триадица ", публикуван особено за ЧЕЗ. В него от администрацията удостоверяват, че павилионът е подложен на мястото от дълго време. На базата на този удостоверителен документ ЧЕЗ е приела, че няма проблем със статута на преместваемия обект, и го е включила към мрежата.
За Столична община това решение е непозволено. Според нея показаният пред ЧЕЗ документ е хвърчаща служебна записка без никаква правна стойност. Общината комфортно не влезе в елементи за самото наличие на бележката, само че основният проектант Здравко Здравков разгласи, че тя може да служи за съображение за присъединение към електроразпределителната мрежа колкото един билет за баня. Законът ясно указва по какъв начин се пускат в употреба преместваеми обекти - като за тях е належащо и позволение за слагане, и уверение за въвеждане в употреба, акцентират от общината.
От всичко това излиза наяве, че установяването на виновност ще бъде извънредно мъчно. Можем единствено да гадаем какъв брой такива "служебни бележки " са издавани през годините от районните администрации, защо са служели и по какъв начин са получавани. Истината е, че това павилионче години наред работи със съмнителна документи, търпяна от районната администрация и неконтролирана от никой различен.
3. Колко години трябват за унищожаване на противозаконен обект?
Според информацията на Столична община двата преместваеми обекта на общинска територия са установени като противозаконни през 2018 година от тогавашния кмет на региона, който е задвижил процедура по унищожаване. Тя обаче била върната за премахване на нередности в районната администрация - в преписката липсвала информация за подписания контракт за наем на обекта. Оттогава преписката изпада в безвремие - от "Триадица " не предвижили документите, тъй като решили да чакат отговори от болничното заведение и регионалната администрация.
Тези пояснения нямат нищо общо със законовите периоди за унищожаване на противозаконни преместваеми обекти. Според Закона за устройство на територията при преместваеми обекти, пуснати без позволение, първо се издава констативен акт, който се връчва на притежателите на обекта за възможни възражения. В 7-дневен период по-късно се издава заповед за унищожаване, която предстои на обжалване. От обясненията на Фандъкова се разбра, че в тази ситуация изобщо не се е стигнало да издаване на констативен акт - подобен занапред ще се написа. Според нея обаче виновността е единствено на районната администрация, която не трябвало да чака болничното заведение и регионалната администрация, а следвало да премине към унищожаване на обекта. Не стана ясно за какво горната инстанция, върнала преписката - дирекция “Строителен надзор,” не се е поинтересувала какво тъкмо става и за какво няма придвижване по нея. Фандъкова “удобно” пропусна и обстоятелството, че по времето, когато са се развивали главните събития към будката кметът на региона е от ГЕРБ.
Болницата също не е останала пасивна. През 2018 година от лечебното заведение са изпратили писмо до ДНСК с въпрос какви са разновидностите тези павилиони да бъдат узаконени. Не е ясно дали някой е дал отговор, само че писмото може да е послужило за предтекст за закъснение на процедурата.
4. Чия е тази шахта и кой може да я пипа?
Въпросът чия е шахтата, под която са проблематичните кабели, се трансформира в същински трилър. Дни наред никой не пожела да я припознае за своя, с цел да не му се постанова да дава отговор на най-трудните въпроси кой, за какво и по какъв начин я е пипал.
Едва в сряда от Столична община обясниха, че шахтата съществува на това място от 20 години, още с построяването на булеварда, и е била планувана за кабелите на светофарната уредба. В нея има и телекомуникационни кабели на оператори. При реорганизация на булеварда през 2019 година обаче било открито, че изпод минават противозаконни кабели, водещи към същия този противозаконен павилион. Кабелите били отстранени и не е ясно по какъв начин са се появили още веднъж. Шахтата се проверявала два пъти годишно, като последната инспекция е в края на 2020 година Не е ясно какво е установила. По тази тематика общината се опита да трансферира виновността към 2011 година и подписания тогава контракт за присъединение, съгласно който това е следвало да стане на напълно друго място - на отсрещната страна на булеварда, от страната на квартал "Хиподрума ", пред блок 120.
На въпроса за какво е позволено това ЧЕЗ дава нелепи обясния. Веднага след случая от компанията побързаха да си измият ръцете със Закона за енергетиката, съгласно който оборудванията след електромера се построяват от клиента и са негова благосъстоятелност. "Ангажимент на клиента е поддръжката на оборудванията след електромера ", акцентира ЧЕЗ. Това обаче звучи неуместно. В случая обектът е на 50-100 метра от електромера на ЧЕЗ. Подаваният ток минава по кабели през шахта, а след това в гофрирана тръба се увива към мантинелите на булеварда. Не се ли интересува ЧЕЗ дали този кабел не се разклонява нанякъде и някой не черпи нелегално ток от него?
"Това е вопиюща непросветеност и безсрамие. На този бул. преди няколко години се прави главен ремонт. Тази тръбна мрежа, която пресича две платна на главен бул., не може да бъде частна. Абсурдно е, техническо безумство, застрашаващо живота на жителите, това връзване на кабели по преградните мантинели. Нямам думи “, разяснява пред БНР някогашният началник на Електроенергийния систематичен оператор и някогашен заместник-министър на енергетиката Иван Айолов. Той е безапелационен, че ЧЕЗ също носи отговорност. "ЧЕЗ не могат да се измъкват с това, че са до границата на благосъстоятелност. Те не могат на сляпо да подават напрежение след точката на премерване ", уверен е специалистът.
Уточняването на детайлите към първичното свързване на павилиона с мрежата, реконструкцията на булеварда и премахването на кабели през 2019 година ще са основни за установяването на виновност. Прокуратурата заяви, че в региона на случая е имало камера, като записите от нея са конфискувани и към този момент се преглеждат. Разпитват се и доста очевидци. Родителите готвят митинги, настояванията за оставка на кмета Фандъкова се усилват. Но никой не може да върне детето.
5. Защо никой не смее да каже кой е притежателят на павилиона?
Изключително необичайно в тази ситуация е цялостното безмълвие от страна на виновните институции по въпроса кой е притежателят на павилиона, до който е стигал кабелът с ток. Това е компания "Дениа 2016 " ЕООД, учредена през 2016 година - същата година, в която съумява да получи местенце в двора на болничното заведение. Фирмата в началото е записана с адрес в София и предмет на активност произвеждане и търговия със захарни произведения, ядки и всевъзможен тип артикули и услуги, като притежател на капитала е 33-годишната Цвета Господинова. Тя е с капитал от 2 лева През 2019 година собствеността е трансферирана от Цвета Господинова на Иван Иванов, като седалището на сдружението се мести във Варна. Новият притежател попада в още три дейни регистрации във Варна - на компаниите "ЕСО ", "АБТех ИМ ", "Марков 5М ". По подигравка на ориста компания "ЕСО " е с предмет на активност строителство на електрически съоръжения. "АБТех Им " е строителна компания, "Марков 5М " е с предмет търговия на едро. Няма данни компаниите да са изпълнявали публични поръчки, няма информация за присъединяване на притежателите като претенденти на политически партии в избори.
"Сега "
Какво е известно досега и какво се пробват да прикрият виновните институции?
1. Малко противозаконен бизнес в двора на болничното заведение
Първата релативно подробна информация по тематиката пристигна от община "Триадица ", на територията на която е болничното заведение. От прессъобщението й стана ясно, че кабелите в шахтата са изведени надземно, прокарани са по тръбна ограда и махленски дирек до два търговски обекта. Единият е на общинска територия, само че не действа. Вторият, чието зареждане най-вероятно е предизвикало токовия удар, е на територията на УМБАЛ "Св. Иван Рилски " и е павилион на компания "Дениа 2016 " ЕООД. Фирмата има контракт с болничното заведение от 2016 година, само че павилионът е подложен нелегално. На територията на болничното заведение има общо два обекта, захранени с електричество без нужните планове и позволения, твърди огромната Столична община. От 2018 година районната администрация е почнала кореспонденция за премахването им, увиснала безславно през 2019 година в изчакване на отговори от болничното заведение и регионалната администрация. Извън двата обекта на територията на болничното заведение, в региона има и още три преместваеми уреди на тротоара, които са сложени след процедура на община "Триадица ". И в тази процедура има нередности.
От всичко това стават ясни няколко неща. Отговорността на болничното заведение за слагането на противозаконен обект на територията й е безспорна. УМБАЛ "Св.Иван Рилски " е 100% държавна болница. Земята към нея би следвало да е частна държавна благосъстоятелност и да се отдава чартърен след търг. Не е ясно имало ли е подобен за двата обекта, ситуирани на територията на болничното заведение, нито какво тъкмо плануват подписаните контракти с компания "Дениа 2016 " и с сдружението, сложило втория павилион. УМБАЛ "Св.Иван Рилски " и Министерство на здравеопазването като едноличен притежател на капитала на болничното заведение не дадоха отговор на въпросите на "Сега " по какъв ред са определени наемателите, какъв наем са плащали на болничното заведение и какви общи условия за съблюдаване на законодателството има сложени в договорите с тях.
Каквото и да написа в договорите обаче, болничното заведение би следвало да е директно ангажирана по тематиката дали обектите, които се разполагат на територията й, имат нужните позволения съгласно Закона за устройство на територията и наредбата на Столична община за преместваемите уреди. И в остарели, и в нови редакции законът и наредбата са безапелационни - позволение за слагане се дава по искане на притежателя, с негово категорично документално единодушие или въз основата на подписан контракт за наем. Задължително е още и представянето на съгласувателен документ с сдруженията снабдители на вода, сила и електронни известия. Инженерната част от документите включва план за ел. съоръжения с указан метод за зареждане, план за ВиК и метод на зареждане, план за отопление и вентилация, план "геодезия ". Павилионът в двора на УМБАЛ "Св.Иван Рилски " не разполага с нищо от изброеното. Няма и уверение за въвеждане в употреба.
Да се твърди, че болничното заведение не е знаела за тези условия, би било смехотворно, а и незнанието не е опрощение за нарушаванията.
2. Как се подава ток на противозаконен обект
Докато целокупният бизнес от години се оплаква от сложното присъединение към електрическата мрежа на търговски обекти, за един дребен павилион това се оказва фасулска работа без нито един документ.
"Сега " категорично попита електроразпределителното сдружение: Как са присъединени към мрежата на ЧЕЗ петте обекта в региона (три на общинска територия и два на държавна, в двора на болницата), в случай че липсват документи и планове за електрозахранване? Имат ли партиди в ЧЕЗ? Плащат ли постоянно тока си? Прекъсвано ли е електрозахранването им заради някакви нарушавания?
Още от първите отговори на ЧЕЗ се разбра, че някой лъже доста съществено. Компанията изясни, че в нито един миг към нея не е постъпвало искане за прекратяване на зареждането към противозаконен обект. Тя в началото даде уточнения единствено за 3 от петте павилиона в региона - тези, за които въпреки всичко има някаква документи, и замълча за двата противозаконни павилиона на територията на блоницата. Така не се разбра те плащали ли са тока или са го крали.
Ситуацията се промени след ексклузивен брифинг на Столична община, след който ЧЕЗ и общинската администрация влязоха в открита война по тематиката законна ли е будката към която отива кабелът, умъртвил момчето. От разменените взаимни обвинявания излиза наяве, че ЧЕЗ в никакъв случай не е смятала този павилион за нелегално оборудване. Още през 2011 година тогавашният му притежател - компания "Нетуно-Павел Бочев ", е показал документ от регион "Триадица ", публикуван особено за ЧЕЗ. В него от администрацията удостоверяват, че павилионът е подложен на мястото от дълго време. На базата на този удостоверителен документ ЧЕЗ е приела, че няма проблем със статута на преместваемия обект, и го е включила към мрежата.
За Столична община това решение е непозволено. Според нея показаният пред ЧЕЗ документ е хвърчаща служебна записка без никаква правна стойност. Общината комфортно не влезе в елементи за самото наличие на бележката, само че основният проектант Здравко Здравков разгласи, че тя може да служи за съображение за присъединение към електроразпределителната мрежа колкото един билет за баня. Законът ясно указва по какъв начин се пускат в употреба преместваеми обекти - като за тях е належащо и позволение за слагане, и уверение за въвеждане в употреба, акцентират от общината.
От всичко това излиза наяве, че установяването на виновност ще бъде извънредно мъчно. Можем единствено да гадаем какъв брой такива "служебни бележки " са издавани през годините от районните администрации, защо са служели и по какъв начин са получавани. Истината е, че това павилионче години наред работи със съмнителна документи, търпяна от районната администрация и неконтролирана от никой различен.
3. Колко години трябват за унищожаване на противозаконен обект?
Според информацията на Столична община двата преместваеми обекта на общинска територия са установени като противозаконни през 2018 година от тогавашния кмет на региона, който е задвижил процедура по унищожаване. Тя обаче била върната за премахване на нередности в районната администрация - в преписката липсвала информация за подписания контракт за наем на обекта. Оттогава преписката изпада в безвремие - от "Триадица " не предвижили документите, тъй като решили да чакат отговори от болничното заведение и регионалната администрация.
Тези пояснения нямат нищо общо със законовите периоди за унищожаване на противозаконни преместваеми обекти. Според Закона за устройство на територията при преместваеми обекти, пуснати без позволение, първо се издава констативен акт, който се връчва на притежателите на обекта за възможни възражения. В 7-дневен период по-късно се издава заповед за унищожаване, която предстои на обжалване. От обясненията на Фандъкова се разбра, че в тази ситуация изобщо не се е стигнало да издаване на констативен акт - подобен занапред ще се написа. Според нея обаче виновността е единствено на районната администрация, която не трябвало да чака болничното заведение и регионалната администрация, а следвало да премине към унищожаване на обекта. Не стана ясно за какво горната инстанция, върнала преписката - дирекция “Строителен надзор,” не се е поинтересувала какво тъкмо става и за какво няма придвижване по нея. Фандъкова “удобно” пропусна и обстоятелството, че по времето, когато са се развивали главните събития към будката кметът на региона е от ГЕРБ.
Болницата също не е останала пасивна. През 2018 година от лечебното заведение са изпратили писмо до ДНСК с въпрос какви са разновидностите тези павилиони да бъдат узаконени. Не е ясно дали някой е дал отговор, само че писмото може да е послужило за предтекст за закъснение на процедурата.
4. Чия е тази шахта и кой може да я пипа?
Въпросът чия е шахтата, под която са проблематичните кабели, се трансформира в същински трилър. Дни наред никой не пожела да я припознае за своя, с цел да не му се постанова да дава отговор на най-трудните въпроси кой, за какво и по какъв начин я е пипал.
Едва в сряда от Столична община обясниха, че шахтата съществува на това място от 20 години, още с построяването на булеварда, и е била планувана за кабелите на светофарната уредба. В нея има и телекомуникационни кабели на оператори. При реорганизация на булеварда през 2019 година обаче било открито, че изпод минават противозаконни кабели, водещи към същия този противозаконен павилион. Кабелите били отстранени и не е ясно по какъв начин са се появили още веднъж. Шахтата се проверявала два пъти годишно, като последната инспекция е в края на 2020 година Не е ясно какво е установила. По тази тематика общината се опита да трансферира виновността към 2011 година и подписания тогава контракт за присъединение, съгласно който това е следвало да стане на напълно друго място - на отсрещната страна на булеварда, от страната на квартал "Хиподрума ", пред блок 120.
На въпроса за какво е позволено това ЧЕЗ дава нелепи обясния. Веднага след случая от компанията побързаха да си измият ръцете със Закона за енергетиката, съгласно който оборудванията след електромера се построяват от клиента и са негова благосъстоятелност. "Ангажимент на клиента е поддръжката на оборудванията след електромера ", акцентира ЧЕЗ. Това обаче звучи неуместно. В случая обектът е на 50-100 метра от електромера на ЧЕЗ. Подаваният ток минава по кабели през шахта, а след това в гофрирана тръба се увива към мантинелите на булеварда. Не се ли интересува ЧЕЗ дали този кабел не се разклонява нанякъде и някой не черпи нелегално ток от него?
"Това е вопиюща непросветеност и безсрамие. На този бул. преди няколко години се прави главен ремонт. Тази тръбна мрежа, която пресича две платна на главен бул., не може да бъде частна. Абсурдно е, техническо безумство, застрашаващо живота на жителите, това връзване на кабели по преградните мантинели. Нямам думи “, разяснява пред БНР някогашният началник на Електроенергийния систематичен оператор и някогашен заместник-министър на енергетиката Иван Айолов. Той е безапелационен, че ЧЕЗ също носи отговорност. "ЧЕЗ не могат да се измъкват с това, че са до границата на благосъстоятелност. Те не могат на сляпо да подават напрежение след точката на премерване ", уверен е специалистът.
Уточняването на детайлите към първичното свързване на павилиона с мрежата, реконструкцията на булеварда и премахването на кабели през 2019 година ще са основни за установяването на виновност. Прокуратурата заяви, че в региона на случая е имало камера, като записите от нея са конфискувани и към този момент се преглеждат. Разпитват се и доста очевидци. Родителите готвят митинги, настояванията за оставка на кмета Фандъкова се усилват. Но никой не може да върне детето.
5. Защо никой не смее да каже кой е притежателят на павилиона?
Изключително необичайно в тази ситуация е цялостното безмълвие от страна на виновните институции по въпроса кой е притежателят на павилиона, до който е стигал кабелът с ток. Това е компания "Дениа 2016 " ЕООД, учредена през 2016 година - същата година, в която съумява да получи местенце в двора на болничното заведение. Фирмата в началото е записана с адрес в София и предмет на активност произвеждане и търговия със захарни произведения, ядки и всевъзможен тип артикули и услуги, като притежател на капитала е 33-годишната Цвета Господинова. Тя е с капитал от 2 лева През 2019 година собствеността е трансферирана от Цвета Господинова на Иван Иванов, като седалището на сдружението се мести във Варна. Новият притежател попада в още три дейни регистрации във Варна - на компаниите "ЕСО ", "АБТех ИМ ", "Марков 5М ". По подигравка на ориста компания "ЕСО " е с предмет на активност строителство на електрически съоръжения. "АБТех Им " е строителна компания, "Марков 5М " е с предмет търговия на едро. Няма данни компаниите да са изпълнявали публични поръчки, няма информация за присъединяване на притежателите като претенденти на политически партии в избори.
"Сега "
Източник: bulnews.bg
КОМЕНТАРИ