Божидар Божанов с хронология за нежеланието да бъде разследван главният прокурор
Вижте хронологията на това отвращение съгласно Божанов:
1. През 2009 година Европейският съд за правата на човек осъжда България по делото " Колеви против България " поради недосегаемостта на основния прокурор. Прокурорът Николай Колев е бил погубен, като има подозрения, че основният прокурор е намесен в убийството, само че няма кой да го проверява поради кариерна и организационна взаимозависимост.
2. Накрая на мандата на ГЕРБ, през 2021 година, месец преди разпускането на Народното събрание (НС), е признато изменение на Наказателно-процесуалния кодекс, с което се вкарва механизъм за следствие и покачване на обвиняване. Но този механизъм не е добре премислен (дали умишлено или не - не знам), и бива анулиран от Конституционния съд по-късно през годината.
3. След оповестяването на механизма за противоконституционен, от " Демократична България " (ДБ) приказваме за ефикасен механизъм за следствие на основния прокурор в две акции подред.
4. " Възраждане " внасят план за следствие на основния прокурор от шефа на следствието, което опонира на условието за самостоятелност при започване на 47-мото Народно заседание.
5. Министерство на правораздаването, с министър Надежда Йорданова, създава план за механизъм за следствие на основния прокурор. Механизмът става изискване в Плана за възобновяване и резистентност, като с цел да бъде признат, би трябвало да е получил мнение от Венецианската комисия. Нейното съвещание е при започване на есента, заради което той не е импортиран в 47-мото Народно заседание. Публикуван е за разискване на уеб страницата на Министерството на правораздаването (МП). Освен механизма за следствие, в законопроекта се планува и ред за обжалване на отводите на прокуратурата да образува досъдебно произвеждане - другояче казано, лимитира " опъването на чадър " от прокуратурата.
6. На първия ден на идващото Народно заседание " Демократична България " внасяме законопроекта, откакто към този момент Венецианската комисия е дала своето мнение. След това и " Възраждане " внасят техния.
7. Законопроектът на " Демократична България " е разпределен на доста комисии, само че е гледан от водещата комисия два месеца по-късно - на 11.01. През това време е нямало предпочитание да се прегледа законопроектът. Може би опрощение би било, че се чака законопроектът на Министерския съвет, който доразвива законопроекта, който министър Йорданова " оставя " в Министерството на правораздаването. Само че в случай че имаше предпочитание това да мине, можеше подобренията на Министерство на правосъдието да бъдат импортирани сред първо и второ четене. Желание нямаше, надлежно това не беше направено.
8. От 11-ти нататък стартира едно бавене - първото съвещание на правната комисия по този законопроект беше прекъснато, а идващото беше седмица по-късно. 6 часа четене на мнения, които са изпратени на комисията и тя се е срещнала с тях няма никаква изгода, с изключение на за бавене.
9. Същата седмица (след 11-ви), в петък предложихме включване на нашия законопроект в дневния ред на пленарното съвещание без отчет от водещата комисия, защото срокът от два месеца след внасяне е изминал. Мнозинството (с присъединяване на ГЕРБ, Движение за права и свободи и БСП) го отхвърли, с цел да не наваксаме забавянето, което същото това болшинство реализира.
10. Законопроектът беше включен в дневния ред за 26.01. Защо не за 25.01 - с цел да може да се забави, както ще забележим в идващите фрази. На 26.01 сутринта залата замени двете точки - тази по законопроекта на " Възраждане " и другата, с плановете на Демократична България и на Министерски съвет. Така на 26.01 до обяд минава планът на " Възраждане ". След това стартира четене на отчети. Докладът на водещата комисия се чете от няколко индивида и лишава към час и половина (абсолютно ненужно губене на време). Заради други промени на Наказателно-процесуален кодекс, има отчети от общо 8 комисии (като подкрепящите са с по-кратки отчети, само че въпреки всичко над 2 часа се четат отчети, които всички би трябвало да са чели).
Към 5:20 вземаме отмора, с цел да създадем чуване на " Мета " и " Телъс " за модерацията. При оповестяване на края на почивката ръководителят на комисията Калина Константинова афишира завършек на съвещанието на комисията. В залата ГЕРБ и Движение за права и свободи вършат инспекция на кворума и не се записват, като по този метод приключват съвещанието. Опитват се да обвинят това изчезналите депутати от " Продължаваме промяната " (ПП) и Демократична България, само че даже всички да бяха в зала, кворум нямаше да има, тъй като когато 100+ депутати от ГЕРБ и Движение за права и свободи не се записват, няма по какъв начин да има кворум. Така ГЕРБ и Движение за права и свободи генерират още един ден закъснение.
11. На идващия ден залата приема да продължи разглеждането на Наказателно-процесуален кодекс и приема този на Министерския съвет (за следствие на основния прокурор, който надгражда плана на ДБ). Има обаче един подробност - с цел да стартират да текат периодите сред първо и второ гласоподаване, когато повече от един законопроект за изменение на един и същи закон е признат на първо четене, би трябвало комисията да утвърди единен законопроект. От трибуната призоваваме правната комисия да изготви систематизирания законопроект в границите на деня, само че това не се случва. Не се случва и в понеделник. Заседанието на правната комисия е свикано във вторник. Като контрастност - когато се бърза по даден законопроект, такива съвещания за одобрение на общи законопроекти се привикват в почивки, и са напълно официални. Така стана по Изборния кодекс, да вземем за пример. Тук се изгубиха още два дни.
12. Във вторник (31.01) има изключително пленарно съвещание. За да стартират да текат периоди по предложенията, би трябвало систематизираният законопроект да бъде обявен в пленарната зала. Тогава могат да се предложат и съкратени периоди. Часове наред или ръководителят на правната комисия не изпраща известието до ръководителя на Народно събрание, или известието се " мотае по коридорите ". Съобщението стига до председателстващия чак когато съвещанието е станало закрито, с цел да одобри отчетите на службите за сигурност (поради евентуалното съществуване на класифицирана информация). Тогава Надежда Йорданова предлага тридневен период за оферти. След почивката, поискана от Демократична България, Движение за права и свободи също желае отмора. Може би с цел да изчислят тъкмо какъв брой индивида би трябвало да гласоподават, с цел да наподобява, че е можело предлагането да мине, в случай че е нямало отсъстващи депутати? (Някой ден бих ревизирал дали в такива обстановки се вземат данни от системата за достъп, с цел да е ясно от коя група какъв брой индивида има в сградата).
В последна сметка в зала сме 17 души от Демократична България и 40 от Политическа партия (от Демократична България има двама отсъстващи за целия ден, една от които е родилата предната вечер Илина Мутафчиева). Първото гласоподаване на минава, само че от ГЕРБ поискват прегласуване. При прегласуването в ГЕРБ смяна няма, само че последният човек от " Възраждане " съумява да гласоподава, а един объркал се от " Български напредък " си сменя гласа от " въздържал се " на " за ". Крайният резултат е, че в случай че задачите групи на Политическа партия и Демократична България са били в зала, е щяло да мине (но несъмнено, няма по какъв начин Илина, която е родила нощес, да е в зала). Съвсем предстоящо, незабавно по-късно, Костадинов ( " Възраждане " ) изяснява пред публицисти по какъв начин поради нас не е минал съкратения период. После споделя същото в декларация от трибуната. Тази опорка има за цел единствено едно - да замаскира отхвърли на болшинството от ГЕРБ, Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия да има действителен механизъм за следствие на основния прокурор. Защо този път употребяват Костадинов за представител - тъй като предния път (по 10) изглеждаше много кухо да обвиниш другите, а ти да не си се записал.
Седмица по седмица, ден по ден, процедурен трик след процедурен трик, ГЕРБ и Движение за права и свободи, съпроводени от Българска социалистическа партия и " Възраждане ", отсрочват приемането на механизма за следствие на основния прокурор. И освен това - много други промени, които лимитират безконтролната власт на основния прокурор. Толкова доста изпитание концентрирано върху браненето на основния прокурор не е положително начало за предизборна акция за сътрудниците, само че нека в идващия парламент не продължат да измислят нови способи да забавят неизбежното.
1. През 2009 година Европейският съд за правата на човек осъжда България по делото " Колеви против България " поради недосегаемостта на основния прокурор. Прокурорът Николай Колев е бил погубен, като има подозрения, че основният прокурор е намесен в убийството, само че няма кой да го проверява поради кариерна и организационна взаимозависимост.
2. Накрая на мандата на ГЕРБ, през 2021 година, месец преди разпускането на Народното събрание (НС), е признато изменение на Наказателно-процесуалния кодекс, с което се вкарва механизъм за следствие и покачване на обвиняване. Но този механизъм не е добре премислен (дали умишлено или не - не знам), и бива анулиран от Конституционния съд по-късно през годината.
3. След оповестяването на механизма за противоконституционен, от " Демократична България " (ДБ) приказваме за ефикасен механизъм за следствие на основния прокурор в две акции подред.
4. " Възраждане " внасят план за следствие на основния прокурор от шефа на следствието, което опонира на условието за самостоятелност при започване на 47-мото Народно заседание.
5. Министерство на правораздаването, с министър Надежда Йорданова, създава план за механизъм за следствие на основния прокурор. Механизмът става изискване в Плана за възобновяване и резистентност, като с цел да бъде признат, би трябвало да е получил мнение от Венецианската комисия. Нейното съвещание е при започване на есента, заради което той не е импортиран в 47-мото Народно заседание. Публикуван е за разискване на уеб страницата на Министерството на правораздаването (МП). Освен механизма за следствие, в законопроекта се планува и ред за обжалване на отводите на прокуратурата да образува досъдебно произвеждане - другояче казано, лимитира " опъването на чадър " от прокуратурата.
6. На първия ден на идващото Народно заседание " Демократична България " внасяме законопроекта, откакто към този момент Венецианската комисия е дала своето мнение. След това и " Възраждане " внасят техния.
7. Законопроектът на " Демократична България " е разпределен на доста комисии, само че е гледан от водещата комисия два месеца по-късно - на 11.01. През това време е нямало предпочитание да се прегледа законопроектът. Може би опрощение би било, че се чака законопроектът на Министерския съвет, който доразвива законопроекта, който министър Йорданова " оставя " в Министерството на правораздаването. Само че в случай че имаше предпочитание това да мине, можеше подобренията на Министерство на правосъдието да бъдат импортирани сред първо и второ четене. Желание нямаше, надлежно това не беше направено.
8. От 11-ти нататък стартира едно бавене - първото съвещание на правната комисия по този законопроект беше прекъснато, а идващото беше седмица по-късно. 6 часа четене на мнения, които са изпратени на комисията и тя се е срещнала с тях няма никаква изгода, с изключение на за бавене.
9. Същата седмица (след 11-ви), в петък предложихме включване на нашия законопроект в дневния ред на пленарното съвещание без отчет от водещата комисия, защото срокът от два месеца след внасяне е изминал. Мнозинството (с присъединяване на ГЕРБ, Движение за права и свободи и БСП) го отхвърли, с цел да не наваксаме забавянето, което същото това болшинство реализира.
10. Законопроектът беше включен в дневния ред за 26.01. Защо не за 25.01 - с цел да може да се забави, както ще забележим в идващите фрази. На 26.01 сутринта залата замени двете точки - тази по законопроекта на " Възраждане " и другата, с плановете на Демократична България и на Министерски съвет. Така на 26.01 до обяд минава планът на " Възраждане ". След това стартира четене на отчети. Докладът на водещата комисия се чете от няколко индивида и лишава към час и половина (абсолютно ненужно губене на време). Заради други промени на Наказателно-процесуален кодекс, има отчети от общо 8 комисии (като подкрепящите са с по-кратки отчети, само че въпреки всичко над 2 часа се четат отчети, които всички би трябвало да са чели).
Към 5:20 вземаме отмора, с цел да създадем чуване на " Мета " и " Телъс " за модерацията. При оповестяване на края на почивката ръководителят на комисията Калина Константинова афишира завършек на съвещанието на комисията. В залата ГЕРБ и Движение за права и свободи вършат инспекция на кворума и не се записват, като по този метод приключват съвещанието. Опитват се да обвинят това изчезналите депутати от " Продължаваме промяната " (ПП) и Демократична България, само че даже всички да бяха в зала, кворум нямаше да има, тъй като когато 100+ депутати от ГЕРБ и Движение за права и свободи не се записват, няма по какъв начин да има кворум. Така ГЕРБ и Движение за права и свободи генерират още един ден закъснение.
11. На идващия ден залата приема да продължи разглеждането на Наказателно-процесуален кодекс и приема този на Министерския съвет (за следствие на основния прокурор, който надгражда плана на ДБ). Има обаче един подробност - с цел да стартират да текат периодите сред първо и второ гласоподаване, когато повече от един законопроект за изменение на един и същи закон е признат на първо четене, би трябвало комисията да утвърди единен законопроект. От трибуната призоваваме правната комисия да изготви систематизирания законопроект в границите на деня, само че това не се случва. Не се случва и в понеделник. Заседанието на правната комисия е свикано във вторник. Като контрастност - когато се бърза по даден законопроект, такива съвещания за одобрение на общи законопроекти се привикват в почивки, и са напълно официални. Така стана по Изборния кодекс, да вземем за пример. Тук се изгубиха още два дни.
12. Във вторник (31.01) има изключително пленарно съвещание. За да стартират да текат периоди по предложенията, би трябвало систематизираният законопроект да бъде обявен в пленарната зала. Тогава могат да се предложат и съкратени периоди. Часове наред или ръководителят на правната комисия не изпраща известието до ръководителя на Народно събрание, или известието се " мотае по коридорите ". Съобщението стига до председателстващия чак когато съвещанието е станало закрито, с цел да одобри отчетите на службите за сигурност (поради евентуалното съществуване на класифицирана информация). Тогава Надежда Йорданова предлага тридневен период за оферти. След почивката, поискана от Демократична България, Движение за права и свободи също желае отмора. Може би с цел да изчислят тъкмо какъв брой индивида би трябвало да гласоподават, с цел да наподобява, че е можело предлагането да мине, в случай че е нямало отсъстващи депутати? (Някой ден бих ревизирал дали в такива обстановки се вземат данни от системата за достъп, с цел да е ясно от коя група какъв брой индивида има в сградата).
В последна сметка в зала сме 17 души от Демократична България и 40 от Политическа партия (от Демократична България има двама отсъстващи за целия ден, една от които е родилата предната вечер Илина Мутафчиева). Първото гласоподаване на минава, само че от ГЕРБ поискват прегласуване. При прегласуването в ГЕРБ смяна няма, само че последният човек от " Възраждане " съумява да гласоподава, а един объркал се от " Български напредък " си сменя гласа от " въздържал се " на " за ". Крайният резултат е, че в случай че задачите групи на Политическа партия и Демократична България са били в зала, е щяло да мине (но несъмнено, няма по какъв начин Илина, която е родила нощес, да е в зала). Съвсем предстоящо, незабавно по-късно, Костадинов ( " Възраждане " ) изяснява пред публицисти по какъв начин поради нас не е минал съкратения период. После споделя същото в декларация от трибуната. Тази опорка има за цел единствено едно - да замаскира отхвърли на болшинството от ГЕРБ, Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия да има действителен механизъм за следствие на основния прокурор. Защо този път употребяват Костадинов за представител - тъй като предния път (по 10) изглеждаше много кухо да обвиниш другите, а ти да не си се записал.
Седмица по седмица, ден по ден, процедурен трик след процедурен трик, ГЕРБ и Движение за права и свободи, съпроводени от Българска социалистическа партия и " Възраждане ", отсрочват приемането на механизма за следствие на основния прокурор. И освен това - много други промени, които лимитират безконтролната власт на основния прокурор. Толкова доста изпитание концентрирано върху браненето на основния прокурор не е положително начало за предизборна акция за сътрудниците, само че нека в идващия парламент не продължат да измислят нови способи да забавят неизбежното.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ