Обявиха присъдата на мъж, отнесъл каруца и убил водача й
Варненският апелативен съд промени присъда на Окръжен съд – Варна в частта, в която са наложени санкции на обвиняем, предизвикал по несъобразителност гибелта на един малолетен и тежка телесна щета на различен в ПТП. Първата инстанция е присъдила 1 година и 6 месеца отнемане от независимост с 3-годишен изпитателен период и отнемане от право да ръководи МПС за година и половина. Вместо това въззивният съд дефинира на 56-годишния Георги Г. 2 години и 4 месеца отнемане от независимост и от право да кара. Изтърпяването е отсрочено с 4 години. Това оповестиха от Апелативен съд за Varna24.bg.
Водачът на автомобил - пикап е приет за отговорен в това, че на 13 август 2021 година вечерта на пътя сред селата Царевци и Синдел е нарушил разпоредбите като се е движел с несъобразена скорост. Деянието е осъществено при съпричиняване от страна на потърпевшия Антон А., който от своя страна не извършил отговорностите да сложи светлоотразители и осветител на каруцата.
Производството пред Апелативния съд бе инициирано от митинг на прокуратурата и тъжба на частните обвинители с претенции за увеличение на двете санкции.
Около 21 часа на 13 август 2021 година по неосветен път с позволена скорост 90 км./ч. подсъдимият карал от Царевци към Синдел с 98,46 км./ч. В същата посока в същото платно пред него се движела каруца с конски впряг. Управлявал я 17-годишният Антон, а в нея се возел 11-годишен негов другар. По каруцата обаче нямало никакви светлоотразителни детайли, както изисква Законът за придвижване по пътищата. В прорез с наредбата на закона за тъмната част на денонощието, в задната лява част на каруцата нямало и светещо тяло, което да излъчва добре различима светлина. Момчетата не били със светлоотразителни жилетки. За да се размине с насрещно движещ се автомобил, водачът на пикапа превключил от дълги на къси светлини. Непосредствено след разминаването подсъдимият забелязал каруцата. Веднага задействал спирачките и завил кормилото надясно, само че заради придвижването си с несъобразена скорост, не бил в положение да спре и да избегне удара. Последвал мощен конфликт, при който двете момчета отхвръкнали от каруцата и получили пострадвания. Антон А. умрял на място. Травмите на пасажера били квалифицирани като тежка телесна щета.
Автотехническата експертиза е открила, че при прекосяването на къси светлини при скорост 98,46 км./ч, зоната на директна видимост на водача се е свела до 40 метра. Той не е имал опция да реагира при пораждане на заплаха и да спре. За да бъде в положение да спре при съответните условия, е следвало скоростта да е не повече от 56,16 км./ч. Според движимостите лица, повода за случая е придвижването на каруцата без светлоотразителни детайли на задната част и без светлоотразителни жилетки на двамата пътуващи. Липсата на задоволително дълга зона на директна видимост на лидера на пикапа е довела до закъсняла реакция и справедлива неспособност да спре преди мястото на удара.
Настоящата инстанция не е съгласна с извода на долустоящата, че са налице многочислени смекчаващи виновността условия, които са учредения за установяване на наказване под минималното планувано в закона. В решението си Апелативният съд обърна внимание на неотчетени отегчаващи фактори: високата социална заплаха на действието, превишаването на позволената скорост, административните санкции за предишни нарушавания на пътя на Георги Г. Въззивният състав не споделя мнението на окръжния за " голям принос “ на потърпевшия за резултата. Заради неосветяването на каруцата съпричиняването е несъмнено, само че всеки от двамата участници в произшествието е съдействал поравно за настъпването на последствията.
Ето за какво Апелативният съд е на мнение, че има превес на смекчаващите виновността фактори, само че не и тяхна многочисленост, каквото е условието на закона за установяване на наказване под минимума. При това състояние съответно е санкционирането на подсъдимия с отнемане от независимост за 2 години и 4 месеца. Целите на закона могат да се реализиран без то да се изтърпи дейно. Увеличаването на това наказване задължава съда да поправя и периода на отнемане от правоуправление – за същия интервал.
Решението може да се апелира пред Върховен касационен съд.
Водачът на автомобил - пикап е приет за отговорен в това, че на 13 август 2021 година вечерта на пътя сред селата Царевци и Синдел е нарушил разпоредбите като се е движел с несъобразена скорост. Деянието е осъществено при съпричиняване от страна на потърпевшия Антон А., който от своя страна не извършил отговорностите да сложи светлоотразители и осветител на каруцата.
Производството пред Апелативния съд бе инициирано от митинг на прокуратурата и тъжба на частните обвинители с претенции за увеличение на двете санкции.
Около 21 часа на 13 август 2021 година по неосветен път с позволена скорост 90 км./ч. подсъдимият карал от Царевци към Синдел с 98,46 км./ч. В същата посока в същото платно пред него се движела каруца с конски впряг. Управлявал я 17-годишният Антон, а в нея се возел 11-годишен негов другар. По каруцата обаче нямало никакви светлоотразителни детайли, както изисква Законът за придвижване по пътищата. В прорез с наредбата на закона за тъмната част на денонощието, в задната лява част на каруцата нямало и светещо тяло, което да излъчва добре различима светлина. Момчетата не били със светлоотразителни жилетки. За да се размине с насрещно движещ се автомобил, водачът на пикапа превключил от дълги на къси светлини. Непосредствено след разминаването подсъдимият забелязал каруцата. Веднага задействал спирачките и завил кормилото надясно, само че заради придвижването си с несъобразена скорост, не бил в положение да спре и да избегне удара. Последвал мощен конфликт, при който двете момчета отхвръкнали от каруцата и получили пострадвания. Антон А. умрял на място. Травмите на пасажера били квалифицирани като тежка телесна щета.
Автотехническата експертиза е открила, че при прекосяването на къси светлини при скорост 98,46 км./ч, зоната на директна видимост на водача се е свела до 40 метра. Той не е имал опция да реагира при пораждане на заплаха и да спре. За да бъде в положение да спре при съответните условия, е следвало скоростта да е не повече от 56,16 км./ч. Според движимостите лица, повода за случая е придвижването на каруцата без светлоотразителни детайли на задната част и без светлоотразителни жилетки на двамата пътуващи. Липсата на задоволително дълга зона на директна видимост на лидера на пикапа е довела до закъсняла реакция и справедлива неспособност да спре преди мястото на удара.
Настоящата инстанция не е съгласна с извода на долустоящата, че са налице многочислени смекчаващи виновността условия, които са учредения за установяване на наказване под минималното планувано в закона. В решението си Апелативният съд обърна внимание на неотчетени отегчаващи фактори: високата социална заплаха на действието, превишаването на позволената скорост, административните санкции за предишни нарушавания на пътя на Георги Г. Въззивният състав не споделя мнението на окръжния за " голям принос “ на потърпевшия за резултата. Заради неосветяването на каруцата съпричиняването е несъмнено, само че всеки от двамата участници в произшествието е съдействал поравно за настъпването на последствията.
Ето за какво Апелативният съд е на мнение, че има превес на смекчаващите виновността фактори, само че не и тяхна многочисленост, каквото е условието на закона за установяване на наказване под минимума. При това състояние съответно е санкционирането на подсъдимия с отнемане от независимост за 2 години и 4 месеца. Целите на закона могат да се реализиран без то да се изтърпи дейно. Увеличаването на това наказване задължава съда да поправя и периода на отнемане от правоуправление – за същия интервал.
Решението може да се апелира пред Върховен касационен съд.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ