Варненският адвокат Петър Николов, който стана и адвокат на годината,

...
Варненският адвокат Петър Николов, който стана и адвокат на годината,
Коментари Харесай

Хепиенд! Варненски адвокат върна на семейство 9 от 11-те им деца

Варненският юрист Петър Николов, който стана и юрист на годината, съумя да се пребори със обществените и върна на многодетно семейство от Русе 9 от общо 11-те им деца, които бяха настанени в приемни фамилии и институции. До края на годината се чака и останалите две деца да бъдат в прегръдките на мама и баща. Радостната вест заяви самият той за Varna24.bg

" С идването на лятото започнаха да идват и положителните вести за многодетното семейство от Русе, което остана без децата си. Както може би знаят вашите читатели, децата бяха отнети от обществените чиновници в гр. Русе. Ние обжалвахме тези заповеди за настаняване в професионални приемни фамилии като твърдяхме, че няма законови учредения по тази причина, защото децата не се намират в риск.

Съдът към този момент в 6 правосъдни акта, които влязоха в действие, се произнесе, че няма съображение децата да бъдат настанявани в други фамилии. След тези решения обществените чиновници решиха, че за едно от децата е добре да се приключи мярката и по свое предпочитание издадоха заповед за нейното преустановяване. В правосъдна процедура сме за още три деца, чакаме правосъдни решения на втора инстанция, защото обществените апелират решения на Окръжен съд, които са в наша изгода.

По едно от делата съдът постанови, че детето ще остане в приемно семейство, само че започваме процедура по ново дело, защото има смяна в събитията. Ако мога да обобщя, защото работата е доста и делата са доста, две от децата са в приемни фамилии към сегашния миг, а скоро броя на децата, върнати при фамилията ще стане 9. До края на годината имам вяра, че ще приключим случаите и с останалите две деца. Родителите са доста щастливи, тъй като още веднъж започнаха да събират своето семейство. Това им вдъхва кураж и убеденост, че този случай ще завърши, въпреки и с повече правосъдни процедури, в сравнение с чакахме. Магистратите като цяло се произнасят в наша изгода “, изясни юрист Николов.  

Ето какво се показва за фамилията на Ивелина Илиева Зартова и Красимир Тодоров Тодоров в документите по делото: 

Родителите съжителстват на фамилни начала. Имат тринадесет живородени деца, от които двама близнаци. Издадени са общо 10 заповеди за незабавно настаняване в приемни фамилии на 10 деца от това семейство. Две от децата в фамилията са умряли. Мартин е умрял на 15.06.2014г. след битов случай. С влезнало в действие прокурорско разпореждане е признато, че гибелта на детето се дължи на трагичен случай. 

В последното разпореждане прокурорът изпраща  материалите на Районна прокуратура Русе по подготвеност за следствие на закононарушение по член 122 от Наказателен кодекс и/или 182 Наказателен кодекс, защото имало данни, че болестта на Любомира, умряла на 14.01.2017 година в МБАЛ Русе, е обвързвано с неприятни хигиенно-битови условия, неприятен диетичен и двигателен режим и ненавременно търсене на здравна помощ от родителите Ивелина Зартова и Красимир Тодоров.  Родителите на умрялото дете Любомира не са привлечени като обвинени. Представеното прокурорско разпореждане потвърждава само, че няма данни за закононарушение от компетентността на Окръжна прокуратура Русе с потърпевш детето Любомира.

В претекстовете към прокурорското разпореждане се загатва и пожарът през месец януари 2018 година, който е предмет на следствие по досъдебно наказателно произвеждане под надзора на Районна прокуратура. И при този случай, повода за който към момента не е открита несъмнено, не може да се одобри за потвърден извода на прокурора, че децата били оставени без контрол и едно от тях провокирало пожара.

Описаните трагични събития са упоменати пътем в молбата на Държавно стопанско предприятие за настаняване на децата в приемно семейство по правосъден ред. Причината евентуално е в това, че виновността на родителите по отношение на тези произшествия не е потвърдена по надлежния ред. Инцидентите не са прегледани от Държавно стопанско предприятие като обстоятелства, доказващи липса на родителска валидност.

Майката на Ивелина Зартова не работи. Когато децата са били отглеждани в фамилията, през месец януари 2018 г.майката е получила обществена помощ за развъждане на 10 деца в размер на 379,10 лева Бащата Красимир Тодоров от 4.01.2017г. работи като водач на товарен автомобил в " Бакник “ ЕООД на трудов контракт с главно месечно заплащане 590 лева.  Работодателят " Бакник “ ЕООД подкрепя фамилията посредством парични дарения в размер на 1500 лева месечно.  

Красимир Тодоров е закупил на 27.03.2015г. неподвижен имот  922 кв.м. дружно със постройка 24 кв. м. във вилна зона с. Пиргово, м. " Одяланика “ или " Капаклийка “, където  фамилията е живяло в един интервал.

Пожарът е зародил на 28.01.2018 година в населявано чартърен жилище в гр. Русе, ул. " Екзарх Йосиф “ № 14. От 30.01.2018г. фамилията заживяло в с. Бъзън, където било настанено благодарение на работодателя на бащата и кмета на селото. На 12.02.2018г. бащата Красимир Тодоров сключил контракт за наем на апартамент гр. Русе, ул. " Ген. Гурко “ № 1, бл. " Строител “ – спалня, хол, кухня при месечен наем 300 лева Свидетелката Марияна Петкова Георгиева, разпитана от районния съд, е посещавала това жилище, и е видяла положителни условия за живеене.

В момента родителите живеят чартърен в гр. Русе, ул. " Родосто “ № 5 – къща на един етаж и бечов етаж, състояща се от спалня, хол, детска, кухня, баня и хигиеничен възел. Жилището е обзаведено. Договорът за наем е подписан с Ивелина Зартова на 20.06.2018 година при месечен наем 300 лева Майката показва пред окръжния съд, че повода за преместването е рецензията на обществените служащи, че апартаментът на ул. " Гурко “ е дребен за фамилията. В момента при родителите живее единствено едно дете Светослав на 13 години. Едно от децата е навършило пълноправие и живее настрана, а всички останали деца са настанени в приемни фамилии.  

Педагозите, работили с децата, смятат, че майката поставя грижи за облеклото на децата. Забелязват, че тя демонстрира позитивно отношение към заниманията в детската градина и поддържа децата в разнообразни действия.  Поради уговорката към всички деца майката не е в положение да реализира надзор на нужното равнище. Бащата има по-голям престиж пред децата и те се отнасят към него с нужното почитание.

Социалният отчет, въз основа на който е издадена заповедта за краткотрайно настаняване в приемно семейство по административен ред, дава информация, че главните битови потребности на децата са задоволявани от майката и бащата. До момента на отчета главните грижи се полагани от родителите. Децата имат персонален доктор. Поставени са всички имунизации. Привързани са към родителите си и към братята и сестрите си.  

Свидетелката Марияна Петкова Георгиева, разпитана пред районния съд, открива, че сред родители и деца има мощна обвързаност. Децата са добре обгрижени. Облечени са уместно, държат се добре, въпреки и да са палави, което е обикновено за момчета на тяхната възраст. Свидетелката е посещавала жилището на ул. " Гурко “. Апартаментът е обзаведен. Свидетелката рядко е виждала семейство, в което децата да са толкоз мощно привързани към родителите си. По-големите деца са грижовни към по-малките.  

Според изводите на съда по делото не е открито на родителите да им липсват персонални качества и това да ги дефинира като негодни родители. Те са основали многодетно семейство и вършат всичко допустимо да го запазят цяло, крепко и сплотено. Не им доближават единствено парите, които бащата получава като заплата, и тъкмо в тази тенденция следва страната да ги подкрепи по този начин, че приходите на фамилията да доближат статистическите индикатори за естествена прехрана.  

Децата израстват и се възпитават обикновено в фамилната си среда с дейното присъединяване на родителите им. Това поначало е най-хубавата среда за тях.  

Извеждането на децата отвън фамилията е било травматично за тях. Лишени са били от естествен контакт с родителите си и с братята и сестрите си в името на една цел за по-добро облекчаване на материалните им потребности, която не може да бъде оправдана. В този случай преценката на Държавно стопанско предприятие е била неправилна, въпреки и евентуално доброжелателна.  

Коментара на юрист Петър Николов може да видите във видеото!

За да гледате видеото, би трябвало да активирате Javascript.
Източник: plovdiv24.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА


Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР