ВАС отново блокира държавния контрол на Капитан Андреево
Върховният административен съд (ВАС) с следващо решение не разреши на страната да прави независимо лабораторни проби и разтоварването на камионите на граничния пункт " Капитан Андреево ", научи Mediapool. Така де факто разреши тази активност да се извършва от нашумялата компания " Евролаб 2011 ".
Върховен административен съд блокира влизането в действие на последната заповед на Агенцията по храните (БАБХ), която споделяше, че лабораторните проучвания и разтоварната активност на граничния пункт е част от формалния държавен надзор. Целта и на тази заповед бе да се забрани активността на компанията на граничния пункт, само че съдът още веднъж избави частните ползи.
Коя заповед пада?
Със заповед на 4 август всички физически инспекции на животни и артикули да се реализират от държавния фитосанитарен и ветеринарномедицинкси надзор. Според същата заповед лабораторният надзор може да се прави единствено в уреди за разтоварване, обезпечени от БАБХ.
Със същата заповед е подредено разтоварването и взимането на проби да се реализира от чиновници на граничния пункт " Капитан Андреево ". Разпоредено е заповедта да влезе в действие незабавно, с цел да се обезпечи здравето на жителите и да се защитят изключително значими държавни или публични ползи
" Евролаб 2011 " незабавно апелира с мотив, че позволеното неотложно осъществяване на тази заповед не е в държавен и публичен интерес, а го поврежда. Причината е, че " Евролаб 2011 " ще понесе трайни вреди, за които данъкоплатците след това ще заплащат.
Съдия Галин Несторов приема тезата на частната компания и блокира държавния надзор по границата, като стопира действието на заповедта. Той споделя, че БАБХ не е стимулирала нуждата от неотложно влизане в действие на заповедта.
" Не са изложени съответни обстоятелства, условия и правни съображения, от които може да се направи извод, че предварителното осъществяване на акта (заповедта) се постанова... ", написа съдията.
Докато беше арбитър в Административния съд в София,, които евентуално можеха да обиден Делян Пеевски и Иван Гешев. Първо той отхвърли журналистическото искане към градската прокуратурата да разкрие детайлности за активността на Делян Пеевски като следовател.
След това Несторов скри от обществото и информацията дали основният прокурор Иван Гешев живее в държавната резиденция " Бояна " , тъй като тази разкриването на информацията можело да заплаши сигурността на основния прокурор.
Делото за " Евролаб 2011 " е попаднало при арбитър Несторов, тъй като е бил дежурен арбитър. По същия метод три от делата на компанията се паднаха на правосъден състав с присъединяване на ръководителя на Върховен административен съд Георги Чолаков.
Миналата седмица за странните решения на Върховен административен съд в интерес на частната компания " Евролаб 2011 "
Най-проблемното решение
Според АКФ най-притеснително е определението на Върховен административен съд от 19 юли, с което съдът неотложно и абсолютно подреди на организацията по храните (БАБХ) да приключи да блокира частната компания да прави товаро-разтоварна активност на границата.
В определението на съда се изяснява, че компанията е " оператор " и като подобен има надали не някаква специфична функционалност, която се осъществя единствено на Граничен контролно-пропусквателен пункт от частно лице, което товари и разтоварва артикули на границата против приемане на държавна такса. Определението на съда води до извода, че страната действително няма право да прави независим надзор по границите, макар конституционните си обвързване.
АКФ показва, че решението на Върховен административен съд е в прорез с буквата и духа на Регламент (ЕС) 2017/625, както и на националното законодателство. Неправителствената организация припомня, че операторите правят само спомагателни действия на границата, а активността им напълно се управлява от органите на формален надзор, какъвто е БАБХ.
Мотивите на съда са, че " Евролаб 2011 " има подписан контракти с вносителите да разтоварва тяхната стока. Според специалистите на АКФ обаче няма по какъв начин по силата на контракт да се разпореждат и поемат отговорности, които да анулират специфичния позволителен режим на границата.
" Чрез своето определение съдиите от Върховен административен съд дават на едно частно юридическо лице част от пълномощията на държавните органи на граничния формален надзор и събирането на държавна такса за тази услуга – скица, която към този момент познаваме от " Златната локва ", предоставена на " Пи.Еф.Си ", се споделя в позицията на АКФ.
Наредбата за граничните контролно-пропускателни пунктове не разрешава всевъзможни действия, осъществявани от външни лица, които затрудняват граничния надзор. В нея се изброяват изчерпателно допустимите действия, които могат да бъдат осъществявани от външни лица на границата и те са: банкова, застрахователна и възобновяване на Данък добавена стойност. Всякакви други действия в зоните на Граничен контролно-пропусквателен пункт могат да се правят единствено след категорично позволение по избран в закона ред. В случая обаче няма позволение от страна на контролния орган за активността на частната компания.
Сега Върховен административен съд още веднъж блокира държавния фитосанитарен надзор по границата, който има директна връзка с пространствата и контрола по взимане на пробите и разтоварването на стоката.
Върховен административен съд блокира влизането в действие на последната заповед на Агенцията по храните (БАБХ), която споделяше, че лабораторните проучвания и разтоварната активност на граничния пункт е част от формалния държавен надзор. Целта и на тази заповед бе да се забрани активността на компанията на граничния пункт, само че съдът още веднъж избави частните ползи.
Коя заповед пада?
Със заповед на 4 август всички физически инспекции на животни и артикули да се реализират от държавния фитосанитарен и ветеринарномедицинкси надзор. Според същата заповед лабораторният надзор може да се прави единствено в уреди за разтоварване, обезпечени от БАБХ.
Със същата заповед е подредено разтоварването и взимането на проби да се реализира от чиновници на граничния пункт " Капитан Андреево ". Разпоредено е заповедта да влезе в действие незабавно, с цел да се обезпечи здравето на жителите и да се защитят изключително значими държавни или публични ползи
" Евролаб 2011 " незабавно апелира с мотив, че позволеното неотложно осъществяване на тази заповед не е в държавен и публичен интерес, а го поврежда. Причината е, че " Евролаб 2011 " ще понесе трайни вреди, за които данъкоплатците след това ще заплащат.
Съдия Галин Несторов приема тезата на частната компания и блокира държавния надзор по границата, като стопира действието на заповедта. Той споделя, че БАБХ не е стимулирала нуждата от неотложно влизане в действие на заповедта.
" Не са изложени съответни обстоятелства, условия и правни съображения, от които може да се направи извод, че предварителното осъществяване на акта (заповедта) се постанова... ", написа съдията.
Докато беше арбитър в Административния съд в София,, които евентуално можеха да обиден Делян Пеевски и Иван Гешев. Първо той отхвърли журналистическото искане към градската прокуратурата да разкрие детайлности за активността на Делян Пеевски като следовател.
След това Несторов скри от обществото и информацията дали основният прокурор Иван Гешев живее в държавната резиденция " Бояна " , тъй като тази разкриването на информацията можело да заплаши сигурността на основния прокурор.
Делото за " Евролаб 2011 " е попаднало при арбитър Несторов, тъй като е бил дежурен арбитър. По същия метод три от делата на компанията се паднаха на правосъден състав с присъединяване на ръководителя на Върховен административен съд Георги Чолаков.
Миналата седмица за странните решения на Върховен административен съд в интерес на частната компания " Евролаб 2011 "
Най-проблемното решение
Според АКФ най-притеснително е определението на Върховен административен съд от 19 юли, с което съдът неотложно и абсолютно подреди на организацията по храните (БАБХ) да приключи да блокира частната компания да прави товаро-разтоварна активност на границата.
В определението на съда се изяснява, че компанията е " оператор " и като подобен има надали не някаква специфична функционалност, която се осъществя единствено на Граничен контролно-пропусквателен пункт от частно лице, което товари и разтоварва артикули на границата против приемане на държавна такса. Определението на съда води до извода, че страната действително няма право да прави независим надзор по границите, макар конституционните си обвързване.
АКФ показва, че решението на Върховен административен съд е в прорез с буквата и духа на Регламент (ЕС) 2017/625, както и на националното законодателство. Неправителствената организация припомня, че операторите правят само спомагателни действия на границата, а активността им напълно се управлява от органите на формален надзор, какъвто е БАБХ.
Мотивите на съда са, че " Евролаб 2011 " има подписан контракти с вносителите да разтоварва тяхната стока. Според специалистите на АКФ обаче няма по какъв начин по силата на контракт да се разпореждат и поемат отговорности, които да анулират специфичния позволителен режим на границата.
" Чрез своето определение съдиите от Върховен административен съд дават на едно частно юридическо лице част от пълномощията на държавните органи на граничния формален надзор и събирането на държавна такса за тази услуга – скица, която към този момент познаваме от " Златната локва ", предоставена на " Пи.Еф.Си ", се споделя в позицията на АКФ.
Наредбата за граничните контролно-пропускателни пунктове не разрешава всевъзможни действия, осъществявани от външни лица, които затрудняват граничния надзор. В нея се изброяват изчерпателно допустимите действия, които могат да бъдат осъществявани от външни лица на границата и те са: банкова, застрахователна и възобновяване на Данък добавена стойност. Всякакви други действия в зоните на Граничен контролно-пропусквателен пункт могат да се правят единствено след категорично позволение по избран в закона ред. В случая обаче няма позволение от страна на контролния орган за активността на частната компания.
Сега Върховен административен съд още веднъж блокира държавния фитосанитарен надзор по границата, който има директна връзка с пространствата и контрола по взимане на пробите и разтоварването на стоката.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ