ВАС потвърди заповед за временно затваряне на хотел “Клепсидра“ в Пловдив
Върховният административен съд дефинитивно удостовери като законосъобразна заповедта на КЗП за краткотрайно затваряне на хотел " Клепсидра ". Принудителната административна мярка е наложена със заповед от 17 февруари 2021 година, но повече от година тече обжалването ѝ пред другите инстанции. Тя е позволена за авансово осъществяване от съда още при първото обжалване и все пак притежателят на обекта продължи правосъдната борба за законосъобразността на акта.
Административният съд в Пловдив в началото беше отменил заповедта на Комисия за защита на конкуренцията, само че състав на Върховен административен съд излезе с решение преди дни, в което изрично заповедта, с която е наложена мярката, е оповестена за законосъобразна.
Сагата стартира, откакто Комисията за отбрана на потребителите изпраща контрольор на инспекция още на 20 август 2020 година, откакто от регион " Централен " на Пловдив алармират, че има голям брой недоволства при тях, че хотелът работи без да има нужните категоризации, както и че самата постройка на хотела, която е разграничена на три блока, не е въведена в употреба.
Според заключения от наблюденията на инспектора, хотел " Клепсидра ", който е ситуиран на Сахат тепе, ул. " Божидар Здравков " № 9А, и е стопанисвано от " ПИ Хотели " ЕООД, работи незаконосъобразно. На рецепцията имало хора и те били настанявани.
Собствениците пробват да оправдаят тази теза, като викат собствен чиновник, който показва, че към датата на инспекцията от КЗП хотела не е осъществявал активност, не са настанявани хора, а само са се правили довършителни работи /монтаж на кревати, дрешници, шкафове, паркет и т.н./, както и са се правили и 72 часови проби във връзка назначената държавно-приемателна комисия от ДНСК. Фирмата имала още три обекта, единият от който е в непосредствена непосредственост до процесния обект и лицата, които са влизали в обект " Клепсидра " са били пренасочвани и настанявани в прилежащите три обекта стопанисвани също от " Пи хотели " ЕООД.
Това обаче не се кредитира от Върховен административен съд. Два са въпросите, които висшите магистрати преглеждат - дали проверявания обект към 20.08.2020 година е осъществявана туристическа активност, без съответната категоризация, както и до това дали фактическото съображение за съставянето на акта е налице, а в този подтекст и дали издателят на констативния протокол е разполагал с нужната за това подготвеност. И двете са доказани от магистратите. Те излагат в претекстовете си, че в резервационните бланки, които туристите са попълвали, категорично е посочено, че резервацията касае " Клепсидра " Резиденс – гр. Пловдив, а адресът - " ул. " Божидар Здравков " № 9А ", а не на някой различен от обектите.
Затова съдът удостоверява използването на насилствена административна мярка " краткотрайно затваряне на туристически обект " и осъжда компанията да заплати 200 лв. разходи.
Административният съд в Пловдив в началото беше отменил заповедта на Комисия за защита на конкуренцията, само че състав на Върховен административен съд излезе с решение преди дни, в което изрично заповедта, с която е наложена мярката, е оповестена за законосъобразна.
Сагата стартира, откакто Комисията за отбрана на потребителите изпраща контрольор на инспекция още на 20 август 2020 година, откакто от регион " Централен " на Пловдив алармират, че има голям брой недоволства при тях, че хотелът работи без да има нужните категоризации, както и че самата постройка на хотела, която е разграничена на три блока, не е въведена в употреба.
Според заключения от наблюденията на инспектора, хотел " Клепсидра ", който е ситуиран на Сахат тепе, ул. " Божидар Здравков " № 9А, и е стопанисвано от " ПИ Хотели " ЕООД, работи незаконосъобразно. На рецепцията имало хора и те били настанявани.
Собствениците пробват да оправдаят тази теза, като викат собствен чиновник, който показва, че към датата на инспекцията от КЗП хотела не е осъществявал активност, не са настанявани хора, а само са се правили довършителни работи /монтаж на кревати, дрешници, шкафове, паркет и т.н./, както и са се правили и 72 часови проби във връзка назначената държавно-приемателна комисия от ДНСК. Фирмата имала още три обекта, единият от който е в непосредствена непосредственост до процесния обект и лицата, които са влизали в обект " Клепсидра " са били пренасочвани и настанявани в прилежащите три обекта стопанисвани също от " Пи хотели " ЕООД.
Това обаче не се кредитира от Върховен административен съд. Два са въпросите, които висшите магистрати преглеждат - дали проверявания обект към 20.08.2020 година е осъществявана туристическа активност, без съответната категоризация, както и до това дали фактическото съображение за съставянето на акта е налице, а в този подтекст и дали издателят на констативния протокол е разполагал с нужната за това подготвеност. И двете са доказани от магистратите. Те излагат в претекстовете си, че в резервационните бланки, които туристите са попълвали, категорично е посочено, че резервацията касае " Клепсидра " Резиденс – гр. Пловдив, а адресът - " ул. " Божидар Здравков " № 9А ", а не на някой различен от обектите.
Затова съдът удостоверява използването на насилствена административна мярка " краткотрайно затваряне на туристически обект " и осъжда компанията да заплати 200 лв. разходи.
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ