Върховният съд решава окончателно за подпорната стена на Алепу
Върховният административен съд и Бургаският административен съд организираха в понеделник съвещания по делата по отношение на построяването на така наречен подпорна стена на Алепу, която се планува да стане ваканционен комплекс.
Новото име на плана, добил печална популярност като " Алепу вилидж ", е. С днешна дата като действителни притежатели са посочени Кристиян Конов Христов и Пламен Младенов Марков, демонстрира информация в Търговския указател.
Законно ли е разрешителното за градеж?
Във Върховния административен съд (ВАС) в София се преглежда делото, с което вложителят оспорва решението на Бургаския административен съд да разгласи разрешението за градеж за незначително.
През февруари 2021 година разгласи за незначително разрешението за градеж на курортния комплекс " Алепу Вилидж " на два стадия. Причината бе, че малко след влизането в действие на разрешителното то е било променено, допълнено и е вписан нов възложител. В хода на делото бяха открити и други документални разминавания.
" Решението на Бургаския административен съд не е вярно по няколко аргументи. Няма правни спънки заявката за издаване на разрешението за градеж да е подадено от лице, което не е възложител, а е прокурист. Вярно е, че " Алепу вилидж " АД не е изготвило само̀ плановете на комплекса, а е превъзложило изработването на нужната документи на лицензиран архитект. Това обаче е нормална процедура, защото правенето на планове е активност, която е несвойствена за " Алепу Вилидж " АД. Затова сдружението посредством собствен прокурист е превъзложило изработването на нужната документи на лицензиран архитект. По същия метод " Алепу Вилидж " АД е превъзложило и правенето на сложен отчет, който съпровожда плановата документи, на оторизиран съветник ", сподели юристът по делото Димитър Данаилов пред висшите съдии, заяви вложителят на обекта.
Според него тези претекстове, които се отнасят до административни условия, са несъществени от правна позиция и не могат да бъдат съображение за оповестяване на разрешението за градеж за незначително.
Съдебният състав на Върховен административен съд ще се произнесе с дефинитивно решение по делото в законоустановения период.
Нужна ли е екооценка?
Другото дело по проблема " Алепу ", което се гледа от Административния съд в Бургас, е обвързвано с изказванието на прокуратурата, че за плана е било належащо да се издаде Оценка за въздействието върху околната среда (ОВОС).
През юли съдът назначи, която да откри точното местоположение и типа на оборудването на " Антеа Резидънс ".
Резултатите трябваше да бъдат показани на днешното събедно съвещание, само че движимостите лица, посочени от съдружие на лицензираните проектанти, са стартирали инспекцията през септември. По тази причина са поискали да им се даде по-дълъг период за правене на експертиза.
Така съдът отсрочи делото и новото съвещание е планувано за 23 ноември 2021 година
В същото време отбраната на вложителя е показала доказателства, съгласно които построената " подпорна стена ", която следва да прерасне във ваканционен комплекс, не граничи с брега. Той се намира на към 30 метра от него, като сред морето и терена на градежа има два парцела - плажна линия, която е държавна благосъстоятелност, и парцел очакван за улица, твърди вложителят. Според отбраната му няма строителство или смяна на бреговата линия там, където се свързват сушата и водата.
Укрепителното оборудване е против свлачище, намиращо се в сушата, и не трансформира бреговата линия с насипи, вълноломи или други защитни морски уреди за битка с ерозията.
" Според закона Оценка на въздействието върху околната среда се изисква, в случай че става дума за крайбрежна активност за битка с ерозията или за крайбрежни уреди, които водят до изменение на бреговата линия. Но оборудванията на " Антеа " не са на брега, парцелът няма обща граница с морския бряг. Затова мнението ни е, че не е належащо планът да премине процедура по Оценка на въздействието върху околната среда, както законосъобразно са решили и от Регионална инспекция за опазване на околната среда - Бургас и не са изискали такава ", изяснява юрист Елисавета Василева.
От " Антеа резидънс " се надяват съдът да се произнесе в тяхна изгода и строителството на ваканционния комплекс за продължи.
Новото име на плана, добил печална популярност като " Алепу вилидж ", е. С днешна дата като действителни притежатели са посочени Кристиян Конов Христов и Пламен Младенов Марков, демонстрира информация в Търговския указател.
Законно ли е разрешителното за градеж?
Във Върховния административен съд (ВАС) в София се преглежда делото, с което вложителят оспорва решението на Бургаския административен съд да разгласи разрешението за градеж за незначително.
През февруари 2021 година разгласи за незначително разрешението за градеж на курортния комплекс " Алепу Вилидж " на два стадия. Причината бе, че малко след влизането в действие на разрешителното то е било променено, допълнено и е вписан нов възложител. В хода на делото бяха открити и други документални разминавания.
" Решението на Бургаския административен съд не е вярно по няколко аргументи. Няма правни спънки заявката за издаване на разрешението за градеж да е подадено от лице, което не е възложител, а е прокурист. Вярно е, че " Алепу вилидж " АД не е изготвило само̀ плановете на комплекса, а е превъзложило изработването на нужната документи на лицензиран архитект. Това обаче е нормална процедура, защото правенето на планове е активност, която е несвойствена за " Алепу Вилидж " АД. Затова сдружението посредством собствен прокурист е превъзложило изработването на нужната документи на лицензиран архитект. По същия метод " Алепу Вилидж " АД е превъзложило и правенето на сложен отчет, който съпровожда плановата документи, на оторизиран съветник ", сподели юристът по делото Димитър Данаилов пред висшите съдии, заяви вложителят на обекта.
Според него тези претекстове, които се отнасят до административни условия, са несъществени от правна позиция и не могат да бъдат съображение за оповестяване на разрешението за градеж за незначително.
Съдебният състав на Върховен административен съд ще се произнесе с дефинитивно решение по делото в законоустановения период.
Нужна ли е екооценка?
Другото дело по проблема " Алепу ", което се гледа от Административния съд в Бургас, е обвързвано с изказванието на прокуратурата, че за плана е било належащо да се издаде Оценка за въздействието върху околната среда (ОВОС).
През юли съдът назначи, която да откри точното местоположение и типа на оборудването на " Антеа Резидънс ".
Резултатите трябваше да бъдат показани на днешното събедно съвещание, само че движимостите лица, посочени от съдружие на лицензираните проектанти, са стартирали инспекцията през септември. По тази причина са поискали да им се даде по-дълъг период за правене на експертиза.
Така съдът отсрочи делото и новото съвещание е планувано за 23 ноември 2021 година
В същото време отбраната на вложителя е показала доказателства, съгласно които построената " подпорна стена ", която следва да прерасне във ваканционен комплекс, не граничи с брега. Той се намира на към 30 метра от него, като сред морето и терена на градежа има два парцела - плажна линия, която е държавна благосъстоятелност, и парцел очакван за улица, твърди вложителят. Според отбраната му няма строителство или смяна на бреговата линия там, където се свързват сушата и водата.
Укрепителното оборудване е против свлачище, намиращо се в сушата, и не трансформира бреговата линия с насипи, вълноломи или други защитни морски уреди за битка с ерозията.
" Според закона Оценка на въздействието върху околната среда се изисква, в случай че става дума за крайбрежна активност за битка с ерозията или за крайбрежни уреди, които водят до изменение на бреговата линия. Но оборудванията на " Антеа " не са на брега, парцелът няма обща граница с морския бряг. Затова мнението ни е, че не е належащо планът да премине процедура по Оценка на въздействието върху околната среда, както законосъобразно са решили и от Регионална инспекция за опазване на околната среда - Бургас и не са изискали такава ", изяснява юрист Елисавета Василева.
От " Антеа резидънс " се надяват съдът да се произнесе в тяхна изгода и строителството на ваканционния комплекс за продължи.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ