В правомощията на министъра на правосъдието е да прави предложение

...
В правомощията на министъра на правосъдието е да прави предложение
Коментари Харесай

Адв. Иван Демерджиев за ФАКТИ: ВСС трябва да обяснят защо не са прочели правилно Конституцията

В пълномощията на министъра на правораздаването е да прави предложение до Висшия правосъден съвет за предварително освобождение от служба на ръководителя на Върховния касационен съд, на ръководителя на Върховния административен съд и на основния прокурор. Това се споделя в признатия през днешния ден диспозитив на решението на Конституционния съд по жалбата на служебния министър на правораздаването проф. Янаки Стоилов.

Припомняме, че проф. Стоилов, като длъжностен министър на правораздаването, внесе във Висш съдебен съвет предложение за предварително преустановяване мандата на основния прокурор Иван Гешев, което предложение обаче беше отхвърлено като неприемливо. Последва въпрос от правосъдния министър към Конституционния съд за допустимостта на настояването. Цялото решение на Конституционния съд към момента не е налично, само че от диспозитива излиза наяве, че съгласно съда настояването за предварително освобождение на основния прокурор изрично е в пълномощията на министър на правораздаването - нещо, в което юридическата общественост у нас всеобщо не се съмняваше.

На 18 януари 2022 година в изявление за ФАКТИ , наследникът на проф. Стоилов - адв. Иван Демерджиев, длъжностен министър на правораздаването във втория длъжностен кабинет на президента Радев и заместник-министър на проф. Стоилов в първия длъжностен кабинет на президента през предходната година, уточни, че това пълномощие на министъра на правораздаването е “много ясно написано както в конституционната, по този начин и в законовата уредба”.

“Становищата, които са постъпили по делото досега, с доста редки изключения - тези на прокуратурата и Висшия правосъден съвет, са в посока, че министърът на правораздаването несъмнено има пълномощие да внесе искане за прекратяването на мандата на основния прокурор”, уточни тогава той.

От ФАКТИ разговаряхме с адв. Демерджиев през днешния ден - след решението на съда, по въпроса загуби ли се време в очакване на решение, което значително беше предизвестено и какво следва оттук нататък.

“Очевидно задачата на болшинството във Висшия правосъден съвет беше да се загуби време. Сега те би трябвало да обяснят за какво не могат да прочетат Конституцията, въпреки че са на върха на пирамидата на магистратурата”, уточни адв. Демерджиев.

“Очевидно този орган - Висш съдебен съвет, в тази ситуация е прочел погрешно Конституцията. Какви са подбудите му, има две благоприятни условия - или нямат нужните качества като адвокати, или върху волята им има някакво въздействие. И двете благоприятни условия са не по никакъв начин добри”, разяснява той.

“Много ми се желае да се срещна с претекстовете на решението на Конституционния съд. Надявам се там да открия малко по-сериозен коментар върху самата процедура, с цел да не се оставя отворена врата Висшият правосъден съвет още веднъж да откри процедурна причина да не прегледа настояването с някакво друго съображение. Това е изцяло възможно”, уточни още някогашният правосъден министър.

“Линията на държание към този момент много време е такава - да се бяга от решения всъщност, тъй като решението всъщност допуска мнения на информацията, която се съдържа в настояването на министъра, а тази информация не е доста лицеприятна, с цел да се разяснява обществено часове наред”, приключи той.
Източник: fakti.bg

СПОДЕЛИ СТАТИЯТА


Промоции

КОМЕНТАРИ
НАПИШИ КОМЕНТАР