Шефът на ВиК-Пловдив отговори на обвиненията за драмата в Бр...
Управителят на ВиК-Пловдив Спартак Николов реагира с коментар на публикацията на " Марица ", озаглавена „ Нов проблем в Брестовица: ВиК погазили закона с определения строител на новия водопровод”. В нея цитирахме мнението на регионалния шеф Ангел Стоев по казуса със замърсяването с манган на питейната вода в Брестовица. Назначеният от служебното държавно управление губернатор огласява претекстовете, с които Надзорния съвет на „ Български ВиК холдинг “ ЕАД на 16.04.2021 година отхвърля да утвърди капиталов заем за водното сдружение в Пловдив, с който да се подмени водопровода в Брестовица. Сред посочените причини е съмнителният метод, по който е определен изпълнителят на плана. Областният шеф Ангел Стоев показва също, че макар направените нови сондажи от чешмите на жителите на селата Брестовица и Кадиево продължава да тече негодна за приложимост вода, а на 12 и 13 юни 2021 година още веднъж са регистрирани повреди.
" Бих желал да се възползвам от правото си на отговор и да оборя описаното в публикациите ", декларира Спартак Николов. И показва своята позиция за обстоятелствата и заключенията:
1. Към днешна дата, в деловодството на сдружението или по електронната поща не е постъпвал по формален ред протокол от съвещание на Надзорния съвет на „ Български ВиК холдинг” ЕАД, според който да сме осведомени за отвод от даване на финансиране на „ Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Пловдив по отношение на подмяната на водопроводната мрежа в село Брестовица, община Родопи. В публикациите се показва, че ВиК операторът е сключил контракти за възлагане на двете действия (инженеринг и надзор), без да е получил авансово утвърждение от УС и Народно събрание на холдинга – изискване, което в режима на „ бедствено положение”, според член 49, алинея 1 и член 52, алинея 2, т. 3 от Закона за отбрана при бедствия, не е използван. Също по този начин и в наредбите на Закон за обществените поръчки липсва условие за такова авансово утвърждение, а и в устава на „ Българския ВиК холдинг” и в учредителния акт на представляваното от мен сдружение липсва такова условие. Реакцията на сдружението в оня миг е била ориентирана само и единствено към оптимално ни внимание за вярното структуриране на възлагателните мероприятия и тяхното стартиране/провеждане. В хода на разменящата се преписка с институциите, преди 23.02.2021 година и след тази дата, „ Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Пловдив е уведомявало „ Български ВиК холдинг” ЕАД – София за обстановката в с. Брестовица.
2. ВиК операторът, след издадената Заповед № 194/23.02.2021 година на Кмета на Община Родопи за въвеждане на отчасти бедствено състояние на територията на община Родопи (в конкретика за село Брестовица) и уведомително писмо с изх. № РД-35-14/23.02.2021 година на Областния шеф на административна област Пловдив, подхваща незабавни деяние по правене на документи и пускане на две публични поръчки на съображение член 138, алинея 1, вр. с член 79, алинея 1, т. 4 от Закон за обществените поръчки, вр. § 2, т. 17 от ДР на Закон за обществените поръчки. Обществените поръчки имат следния предмет: „ Инженеринг – планиране, строителство и авторски контрол на обект „ Цялостна реорганизация и замяна на съществуваща водопроводна мрежа, и създаване на нова водоснабдителна система на с. Брестовица, община Родопи” и „ Консултантска услуга по правене на ОСИП, практикуване на строителен контрол и на инвеститорски надзор за обект „ Цялостна реорганизация и замяна на съществуваща водопроводна мрежа, и създаване на нова водоснабдителна система на с. Брестовица, община Родопи”. Реакцията на сдружението все още на започване на процедурите е в режим на „ бедствено положение”, според Закона за отбрана при бедствия. Тя е била ориентирана към вярното структуриране на възлагателните мероприятия и тяхното стартиране/провеждане. По никакъв метод не сме пренебрегнали мнението на АОП.
3. Относно изложеното в публикацията, че претекстовете за избор на оференти са неразбираеми, декларирам, че ВиК операторът се е концентрирал върху одобрени реализатори на публични поръчки в бранша, които са взели участие и са били избирани по планове на „ Околна среда” и „ Региони в разстеж”, както и са били реализатори по контракти на „ Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Пловдив и общини в България обратно през годините – доказателство за техния професионализъм и корпоративна резистентност.
Цялата и цялостна по размер информация за оповестяването, провеждането и приключването на публичните поръчки може да откри в Централизираната автоматизирана осведомителна система „ Електронни публични поръчки “ (ЦАИС ЕОП), в профила на „ Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Пловдив.
Изискванията за оферентите са били да имат Регистрация в Централния професионален указател на строителите за осъществяване на градежи първа категория /най-високата/, четвърта група /инфраструктурни обекти/.
Поради гореизложеното също не мога да се съглася с изводите, че не е явен методът на установяване на участниците в публичните поръчки и на какви критерии е следвало да дават отговор. Също по този начин не съм склонен и с мнението, че определения за реализатор няма нужния опит за създаване на ВиК инфраструктура. Работата по плана „ Брестовица” за ВиК оператора продължава и до през днешния ден. Неколкократно, от месец април до сегашния миг, са осъществени срещи сред строителя, надзора и „ Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Пловдив, в качеството му на възложител. Представени са подробна работна стратегия и обновен времеви график за интервала на планиране и строителство, който документ е признат без забележки от надзора. Проведени са и работни срещи в необятен експертен състав с представители на община Родопи, и с такива от регионална администрация Пловдив.
4. Изложеното в публикацията по отношение на събитие за липса на гаранция за положително осъществяване - член 111, алинея 1 от Закон за обществените поръчки не е императивна норма на закона.
Поради изложеното, при структуриране на публичните поръчки за инженеринг и контрол за село Брестовица и от спешността на възлагане, не се сложи такова условие от страна на Възложителя, което събитие не смятам за нарушаване на финансовата дисциплинираност при подписване на контракти по Закон за обществените поръчки - аргументът на член 111, алинея 1 от Закон за обществените поръчки не извежда категорично предписание за възложителите на публични поръчки, а е даване на опция за тях.
5. Относно изложеното в публикацията за „...компрометирана техническа спецификация, защото същата съдържа неприсъщи на предмета на поръчката действия....” декларирам, че най-вероятно създателя на публикацията е имал поради, че в поръчката има включено и асфалтиране на улиците, водопроводите по които ще бъдат подменяни. Това е по този начин от една страна заради спецификата на подмяната на водопроводите и отклоненията към парцела на всеки един клиент, и от друга, че не мисля, че Община Родопи, а още по-малко жителите на с. Брестовица, биха били съгласни да бъдат разкопани улиците, настилката да бъде напълно унищожена, и след подмяната на водопроводите и отклоненията към парцелите да бъде оставено всичко без трайна настилка. Винаги подмяната на тръбопровод или отстраняването на повреда води до задължението за възобновяване на пътната настилка в ситуацията, в което е била преди подмяната/отстраняването на повредата, което в някои случаи е в пъти по-скъпо от самото ВиК строителство.
Уважаеми господа, едвам откакто се срещна в елементи с отхвърли на Надзорния съвет на „ Български ВиК холдинг” ЕАД за финасиране на ВиК инфраструктурата в село Брестовица, община Родопи, мога да направя по - обширно ревю за дейностите на оператора. Искам единствено да Ви уверя, че екипът във „ Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Пловдив за доста къс интервал от време постави огромни старания, с цел да отговори на публичните настроения и то в вярна посока. Възлагателните действия по строителството и надзора са на стадий, който изпреварва с към една календарна година намирането на „ пътя за трайно решение” на водоснабдяването в село Брестовица. Считам, че дейностите ни са били съответни, в унисон със създалата се конюнктура, както и непротиворечащи на настоящото законодателство.
" Бих желал да се възползвам от правото си на отговор и да оборя описаното в публикациите ", декларира Спартак Николов. И показва своята позиция за обстоятелствата и заключенията:
1. Към днешна дата, в деловодството на сдружението или по електронната поща не е постъпвал по формален ред протокол от съвещание на Надзорния съвет на „ Български ВиК холдинг” ЕАД, според който да сме осведомени за отвод от даване на финансиране на „ Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Пловдив по отношение на подмяната на водопроводната мрежа в село Брестовица, община Родопи. В публикациите се показва, че ВиК операторът е сключил контракти за възлагане на двете действия (инженеринг и надзор), без да е получил авансово утвърждение от УС и Народно събрание на холдинга – изискване, което в режима на „ бедствено положение”, според член 49, алинея 1 и член 52, алинея 2, т. 3 от Закона за отбрана при бедствия, не е използван. Също по този начин и в наредбите на Закон за обществените поръчки липсва условие за такова авансово утвърждение, а и в устава на „ Българския ВиК холдинг” и в учредителния акт на представляваното от мен сдружение липсва такова условие. Реакцията на сдружението в оня миг е била ориентирана само и единствено към оптимално ни внимание за вярното структуриране на възлагателните мероприятия и тяхното стартиране/провеждане. В хода на разменящата се преписка с институциите, преди 23.02.2021 година и след тази дата, „ Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Пловдив е уведомявало „ Български ВиК холдинг” ЕАД – София за обстановката в с. Брестовица.
2. ВиК операторът, след издадената Заповед № 194/23.02.2021 година на Кмета на Община Родопи за въвеждане на отчасти бедствено състояние на територията на община Родопи (в конкретика за село Брестовица) и уведомително писмо с изх. № РД-35-14/23.02.2021 година на Областния шеф на административна област Пловдив, подхваща незабавни деяние по правене на документи и пускане на две публични поръчки на съображение член 138, алинея 1, вр. с член 79, алинея 1, т. 4 от Закон за обществените поръчки, вр. § 2, т. 17 от ДР на Закон за обществените поръчки. Обществените поръчки имат следния предмет: „ Инженеринг – планиране, строителство и авторски контрол на обект „ Цялостна реорганизация и замяна на съществуваща водопроводна мрежа, и създаване на нова водоснабдителна система на с. Брестовица, община Родопи” и „ Консултантска услуга по правене на ОСИП, практикуване на строителен контрол и на инвеститорски надзор за обект „ Цялостна реорганизация и замяна на съществуваща водопроводна мрежа, и създаване на нова водоснабдителна система на с. Брестовица, община Родопи”. Реакцията на сдружението все още на започване на процедурите е в режим на „ бедствено положение”, според Закона за отбрана при бедствия. Тя е била ориентирана към вярното структуриране на възлагателните мероприятия и тяхното стартиране/провеждане. По никакъв метод не сме пренебрегнали мнението на АОП.
3. Относно изложеното в публикацията, че претекстовете за избор на оференти са неразбираеми, декларирам, че ВиК операторът се е концентрирал върху одобрени реализатори на публични поръчки в бранша, които са взели участие и са били избирани по планове на „ Околна среда” и „ Региони в разстеж”, както и са били реализатори по контракти на „ Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Пловдив и общини в България обратно през годините – доказателство за техния професионализъм и корпоративна резистентност.
Цялата и цялостна по размер информация за оповестяването, провеждането и приключването на публичните поръчки може да откри в Централизираната автоматизирана осведомителна система „ Електронни публични поръчки “ (ЦАИС ЕОП), в профила на „ Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Пловдив.
Изискванията за оферентите са били да имат Регистрация в Централния професионален указател на строителите за осъществяване на градежи първа категория /най-високата/, четвърта група /инфраструктурни обекти/.
Поради гореизложеното също не мога да се съглася с изводите, че не е явен методът на установяване на участниците в публичните поръчки и на какви критерии е следвало да дават отговор. Също по този начин не съм склонен и с мнението, че определения за реализатор няма нужния опит за създаване на ВиК инфраструктура. Работата по плана „ Брестовица” за ВиК оператора продължава и до през днешния ден. Неколкократно, от месец април до сегашния миг, са осъществени срещи сред строителя, надзора и „ Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Пловдив, в качеството му на възложител. Представени са подробна работна стратегия и обновен времеви график за интервала на планиране и строителство, който документ е признат без забележки от надзора. Проведени са и работни срещи в необятен експертен състав с представители на община Родопи, и с такива от регионална администрация Пловдив.
4. Изложеното в публикацията по отношение на събитие за липса на гаранция за положително осъществяване - член 111, алинея 1 от Закон за обществените поръчки не е императивна норма на закона.
Поради изложеното, при структуриране на публичните поръчки за инженеринг и контрол за село Брестовица и от спешността на възлагане, не се сложи такова условие от страна на Възложителя, което събитие не смятам за нарушаване на финансовата дисциплинираност при подписване на контракти по Закон за обществените поръчки - аргументът на член 111, алинея 1 от Закон за обществените поръчки не извежда категорично предписание за възложителите на публични поръчки, а е даване на опция за тях.
5. Относно изложеното в публикацията за „...компрометирана техническа спецификация, защото същата съдържа неприсъщи на предмета на поръчката действия....” декларирам, че най-вероятно създателя на публикацията е имал поради, че в поръчката има включено и асфалтиране на улиците, водопроводите по които ще бъдат подменяни. Това е по този начин от една страна заради спецификата на подмяната на водопроводите и отклоненията към парцела на всеки един клиент, и от друга, че не мисля, че Община Родопи, а още по-малко жителите на с. Брестовица, биха били съгласни да бъдат разкопани улиците, настилката да бъде напълно унищожена, и след подмяната на водопроводите и отклоненията към парцелите да бъде оставено всичко без трайна настилка. Винаги подмяната на тръбопровод или отстраняването на повреда води до задължението за възобновяване на пътната настилка в ситуацията, в което е била преди подмяната/отстраняването на повредата, което в някои случаи е в пъти по-скъпо от самото ВиК строителство.
Уважаеми господа, едвам откакто се срещна в елементи с отхвърли на Надзорния съвет на „ Български ВиК холдинг” ЕАД за финасиране на ВиК инфраструктурата в село Брестовица, община Родопи, мога да направя по - обширно ревю за дейностите на оператора. Искам единствено да Ви уверя, че екипът във „ Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Пловдив за доста къс интервал от време постави огромни старания, с цел да отговори на публичните настроения и то в вярна посока. Възлагателните действия по строителството и надзора са на стадий, който изпреварва с към една календарна година намирането на „ пътя за трайно решение” на водоснабдяването в село Брестовица. Считам, че дейностите ни са били съответни, в унисон със създалата се конюнктура, както и непротиворечащи на настоящото законодателство.
Източник: marica.bg
КОМЕНТАРИ