Ликвидирането на специализираното наказателно правосъдие създава съмнение за удовлетворяване на нелегитимни цели
Специализираният углавен съд (СНС) и Апелативният профилиран углавен съд (АСНС) изпратиха документално мнение до министъра на правораздаването в границите на публичното разискване на направения законопроект за изменение на Закона за правосъдната власт и Наказателно-процесуалния кодекс, оказва се от известие, оповестено на формалната интернет страница на СНС.
В него се декларира, че преследваното със законопроекта очистване на профилираното наказателно правораздаване по никакъв метод не съставлява правосъдна промяна, а основава подозрение за угаждане на нелегитимни цели, нямащи нищо общо с действителните публични потребности и упования.
Според двете съдилища претекстовете и частичната оценка, съпътстващи препоръчаните законови промени, не са учредени на рационалност и рационални аргументи, а на погрешни статистически данни, на манипулативна интерпретация на данни, отвън действителното им статистическо значение, както и на превратно поднасяне на наличието на разнообразни интернационалните отчети.
В мнението е изразено е мнение, че законопроектът е издигнат върху неправилна и недалновидна идея, при която за делата за проведена престъпност се връща нормативният режим отпреди 2012 година, който е с по-ниска успеваемост, а настрана, на мястото на закритите съдилища на процедура се основава ново профилирано правораздаване, предопределено извънредно за висшия ешелон на властта.
Посочва се още, че претекстовете на законопроекта си служат с популистки обещания, без да се преценяват с правилото за разделянето на управляващите, с действителното положение и нормативни благоприятни условия на наказателното правосъдие в страната.
В него се декларира, че преследваното със законопроекта очистване на профилираното наказателно правораздаване по никакъв метод не съставлява правосъдна промяна, а основава подозрение за угаждане на нелегитимни цели, нямащи нищо общо с действителните публични потребности и упования.
Според двете съдилища претекстовете и частичната оценка, съпътстващи препоръчаните законови промени, не са учредени на рационалност и рационални аргументи, а на погрешни статистически данни, на манипулативна интерпретация на данни, отвън действителното им статистическо значение, както и на превратно поднасяне на наличието на разнообразни интернационалните отчети.
В мнението е изразено е мнение, че законопроектът е издигнат върху неправилна и недалновидна идея, при която за делата за проведена престъпност се връща нормативният режим отпреди 2012 година, който е с по-ниска успеваемост, а настрана, на мястото на закритите съдилища на процедура се основава ново профилирано правораздаване, предопределено извънредно за висшия ешелон на властта.
Посочва се още, че претекстовете на законопроекта си служат с популистки обещания, без да се преценяват с правилото за разделянето на управляващите, с действителното положение и нормативни благоприятни условия на наказателното правосъдие в страната.
Източник: zonanews.bg
КОМЕНТАРИ