За морала на явните и скрити царедворци
След недосегаемия основен прокурор към този момент си имаме и недостижим прокурор, който да го проверява. Проблемът с неналичието на прокурори, които да проверяват недосегаемите, обаче си виси със страшна мощ. Когато гьонсуратлъкът изблъска морала, а корупцията прегази закона, от прокурори изгода няма.
В на вятъра очакване шефът на армията от червени тоги, да направи проверка на прехода, четем следващите досиета за неговите герои. Медийното следствие OPENLUX с български сътрудник уеб страницата Биволъ " сервира към този момент двама нашенци. И тъй като няма държавен орган, който да реагира по данните за тлъсти сметки в Люксембург, остава удоволствието от шерването.
Помните ли оня всемогъщ правосъден брокер Красьо Черничкия, в чийто бележник се оказаха над хиляда съдии и прокурори, и за чието въздействие в системата преди повече от десетилетие се носеха митове и вихриха кавги. А помните ли кой градеше опозиционен облик на разобличител в правосъдната власт, признавайки че кадровите въпроси, а оттова и делата, се уреждат на маси с бели покривки. Ами Константин Пенчев, несъмнено, който обичаше да се докарва отстъпник в стотици изявленията. Същият, чийто избор за царски народен представител подгря кариерния му полет - от ръководител на Върховния административен съд (ВАС) и член на Висшия правосъден съвет, през народен Омбудсман, до член на Конституционния съд.
В досиетата OPENLUX на напред във времето е синът му, само че ние мислим за бащата. Все отново за него още по това време Яне Яневото РЗС имаше някои изказвания. Като неотбелязани в имотната му декларация два огромни и скъпи жилището в София плюс един по-малък, само че по-скъп, в Париж. С напомнянето на делото "Камчийски пясъци ", абсурда "Приморско ", и коментара: "Вие знаете какъв брой положителни юридически структури употребяват магистратите от подобен сан, с цел да завоалират оптимално собствеността. Във Върховен административен съд са наложени трайни практики за нерегламентиран лобизъм ".
Та Любомир Константинов Пенчев бил притежател на компания в Люксембург с активи за 1,2 млн. лв.. Фирмата се занимава с недвижими парцели, а парите по сметката й пристигнали през 2014 година, когато е прохождащ юрист - от заем неразбираемо от кого. Същата година, до момента в който седи в креслото на публичен бранител, Пенчев и фамилията му купуват два апартамент в София – на “Витошка” и “Раковска” за общо 600 хиляди лв.. На въпроса за появяването му в досиетата OPENLUX Пенчев - младши, споделя: "За пръв път слушам, че името ми е в някакъв регистър”. След което желае да му пратят документално въпроси.
Затова се сещаме и за избора на Пенчев - старши, за парламентарен арбитър. При номинациите от парламентарната квота се стигна до остра препирня за неговото минало. Още при чуването на претендентите пред парламентарната правна комисия съпредседателят на Патриотичния фронт Валери Симеонов изнесе набор от компрометиращи данни.
Симеонов цитира одитен отчет на Сметната палата от проверка във Върховен административен съд в интервала 2009-2010 година, когато Пенчев го председателстваше, а заместничката му Венета Марковска беше посочена за сив кардинал на правосъдната система. Докладът завършвал с обобщаването на осем групи тежки нарушавания при осъществяване на публични поръчки, говорещи за занемареност, заграбване и машинация. Според Симеонов Пенчев е укрил и придобиването на парцели в Приморско от тримата съдии във Върховен административен съд - като "крайно нуждаещи се ". В едноименния скандал бяха забъркани Андрей Икономов, Николай Урумов и Панайот Генков. Тези данни били известни на Пенчев и той признал това през 2010 година, само че не уведомил категорично способените институции.
Валери Симеонов укори Пенчев и за това, че не е спазвал инцидентното систематизиране на политическите каузи, влизайки в съвещанията по някои от тях като част от правосъдния състав. А в интервала 2007-2014 година не заявил придобиването на два жилището от своето семейство, единият от които в Париж и укрил данни за съществуване на спор на ползи като акционер в сдружението "Форум консулт ". Като ръководител на Върховен административен съд купил за съда 2250 кв. м имот в Лозенец на подозрително ниски цени - 3 млн. лева, след което за укрепването на почивната база били изхарчени още 2 млн. лева, защото в парцела имало свлачище. За край Валери Симеонов попита Пенчев има ли качествата на рицар на справедливостта, морала и професионализма, че да се кандидатира за парламентарен арбитър.
Пенчев реагира тогава неубедително. Част от тези "обвинения " били отправени още при кандидатурата му за омбудсман, когато един народен представител (Яне Янев) го нарекъл "лицето на корупцията " - и той дал отговор тогава. С одитния отчет пък не бил осведомен и не желал да се среща. Не му е бил даван, с цел да изложи възражения, а в случай че е имало подозрения за осъществени закононарушения, е трябвало да го изпратят на прокуратурата.
По абсурда с парцелите в Приморско пък Пенчев попита той ли е отговорен, че трима магистрати са ги придобили тъкмо по този метод. За да се каже, че е прикривал закононарушение, те трябвало да са наказани за закононарушение, а не са. Знаел, че са придобили парцели, само че не и схемата, по която е станало това. Когато разбрал, тримата били "немедлено освободени " като ръководители на отделения. Ние пък знаем, че всички наложени от Висш съдебен съвет дисциплинарни санкции на триото бяха след това анулирани от Върховен административен съд, а забърканите си останаха висши съдии и не върнаха парцелите.
По рецензиите за инцидентното систематизиране на делата Пенчев увери, че след въвеждането на този принцип той постоянно се спазвал във Върховен административен съд. А за изборните каузи имало неочаквана инспекция на правосъдния инспекторат, при която не са установени нарушавания. Дали решенията по тези каузи са верни, или не - имало способи да се ревизира и никой не можел да му търси сметка.
Колкото до притежаваните парцели, той ги заявил през 2001 година, когато станал народен представител, а от 2007 година бил задължен да показва единствено измененията в имотното си положение. Дружеството "Форум консулт " пък от дълго време било заличено от Софийския областен съд по искане на прокуратурата. А парцела за почивната база на Върховен административен съд в Лозенец купил за Върховен административен съд, а "не за мен и моите деца ". Парите били отпуснати с решение на Висш съдебен съвет от неговия бюджет. В изблик на яд, че го връщат към тези условия, Пенчев избухна, че е подготвен да дава отговор и "на въпроси какво е правил през 1981 година като ръководител на Районен съд - Своге ".
В последна сметка депутатката от ГЕРБ Даниела Атанасова насочи апела "подобен спор и оценки да не се вършат нито на това чуване, нито по-късно в пленарната зала ". А сътрудника й съпартиец и ръководител на парламентарната правна комисия Данаил Кирилов добави, че не трябва да позволяват "публичното чуване да се трансформира в обществен развой и в освен това от това, което е ". След което Кирилов разгласи, че "ние не можем да съдим, ние можем да чуем мнения ". И успокои Пенчев с разяснението, че въобще не бил задължен да дава отговор на въпросите на Симеонов, чиито изказвания претендентът окачестви като "нелепици ".
И другият наш човек от досиетата OPENLUX е все на царската софра, нищо че е от левицата. Активи за 6,1 милиона евро се оказват в “Лира Инвестмънт” (Lira Investments S.A.) с краен притежател Александър Томов. През нея минаха както собствеността, по този начин и заемите към ЦСКА, който в последна сметка банкрутира. Сега Томов, който дълго криеше присъединяване си в сдружението зад подставени лица, споделя, че записал компанията във Великото херцогство тъй като там комерсиалното право било от преди 100 години - при разногласия можел да разчита на обикновено право и предвидимо законодателство. А парите идвали от персоналните му възнаграждения и заеми, получени от китайския милиардер Стивън Ло, който искаше да прави у нас Лас Вегас край Елин Пелин за 1,6 милиарда евро.
После влезнал обаче в правосъден спор с емблематичния предприемач Иван Саздов, свързван директно с аферата "Барселона " към премиера Бойко Борисов. Пред Върховен административен съд хората на Стивън Ло декларирали в прав текст, че са подведени от Саздов да подпишат контракт за консултантски услуги за плана на стойност 80 млн. лв.. Решаващи за наемането на Саздов като медиатор били уверенията му, че е на "ти " с Борисов и няма да има проблем с институциите. Твърденията им за “типичен случай на търговия с влияние” не били обаче почетени и трябвало да платят на Саздов близо 2 млн. лева по консултантския контракт.
Та таман тази история отворила очите на китайския милиардер, който решил да завърши с бизнеса си в България. Да, на Сашо Томов е мъчно да се има вяра без няколко пъти по едно мислено. Но пък звучи толкоз правдоподобно.
В на вятъра очакване шефът на армията от червени тоги, да направи проверка на прехода, четем следващите досиета за неговите герои. Медийното следствие OPENLUX с български сътрудник уеб страницата Биволъ " сервира към този момент двама нашенци. И тъй като няма държавен орган, който да реагира по данните за тлъсти сметки в Люксембург, остава удоволствието от шерването.
Помните ли оня всемогъщ правосъден брокер Красьо Черничкия, в чийто бележник се оказаха над хиляда съдии и прокурори, и за чието въздействие в системата преди повече от десетилетие се носеха митове и вихриха кавги. А помните ли кой градеше опозиционен облик на разобличител в правосъдната власт, признавайки че кадровите въпроси, а оттова и делата, се уреждат на маси с бели покривки. Ами Константин Пенчев, несъмнено, който обичаше да се докарва отстъпник в стотици изявленията. Същият, чийто избор за царски народен представител подгря кариерния му полет - от ръководител на Върховния административен съд (ВАС) и член на Висшия правосъден съвет, през народен Омбудсман, до член на Конституционния съд.
В досиетата OPENLUX на напред във времето е синът му, само че ние мислим за бащата. Все отново за него още по това време Яне Яневото РЗС имаше някои изказвания. Като неотбелязани в имотната му декларация два огромни и скъпи жилището в София плюс един по-малък, само че по-скъп, в Париж. С напомнянето на делото "Камчийски пясъци ", абсурда "Приморско ", и коментара: "Вие знаете какъв брой положителни юридически структури употребяват магистратите от подобен сан, с цел да завоалират оптимално собствеността. Във Върховен административен съд са наложени трайни практики за нерегламентиран лобизъм ".
Та Любомир Константинов Пенчев бил притежател на компания в Люксембург с активи за 1,2 млн. лв.. Фирмата се занимава с недвижими парцели, а парите по сметката й пристигнали през 2014 година, когато е прохождащ юрист - от заем неразбираемо от кого. Същата година, до момента в който седи в креслото на публичен бранител, Пенчев и фамилията му купуват два апартамент в София – на “Витошка” и “Раковска” за общо 600 хиляди лв.. На въпроса за появяването му в досиетата OPENLUX Пенчев - младши, споделя: "За пръв път слушам, че името ми е в някакъв регистър”. След което желае да му пратят документално въпроси.
Затова се сещаме и за избора на Пенчев - старши, за парламентарен арбитър. При номинациите от парламентарната квота се стигна до остра препирня за неговото минало. Още при чуването на претендентите пред парламентарната правна комисия съпредседателят на Патриотичния фронт Валери Симеонов изнесе набор от компрометиращи данни.
Симеонов цитира одитен отчет на Сметната палата от проверка във Върховен административен съд в интервала 2009-2010 година, когато Пенчев го председателстваше, а заместничката му Венета Марковска беше посочена за сив кардинал на правосъдната система. Докладът завършвал с обобщаването на осем групи тежки нарушавания при осъществяване на публични поръчки, говорещи за занемареност, заграбване и машинация. Според Симеонов Пенчев е укрил и придобиването на парцели в Приморско от тримата съдии във Върховен административен съд - като "крайно нуждаещи се ". В едноименния скандал бяха забъркани Андрей Икономов, Николай Урумов и Панайот Генков. Тези данни били известни на Пенчев и той признал това през 2010 година, само че не уведомил категорично способените институции.
Валери Симеонов укори Пенчев и за това, че не е спазвал инцидентното систематизиране на политическите каузи, влизайки в съвещанията по някои от тях като част от правосъдния състав. А в интервала 2007-2014 година не заявил придобиването на два жилището от своето семейство, единият от които в Париж и укрил данни за съществуване на спор на ползи като акционер в сдружението "Форум консулт ". Като ръководител на Върховен административен съд купил за съда 2250 кв. м имот в Лозенец на подозрително ниски цени - 3 млн. лева, след което за укрепването на почивната база били изхарчени още 2 млн. лева, защото в парцела имало свлачище. За край Валери Симеонов попита Пенчев има ли качествата на рицар на справедливостта, морала и професионализма, че да се кандидатира за парламентарен арбитър.
Пенчев реагира тогава неубедително. Част от тези "обвинения " били отправени още при кандидатурата му за омбудсман, когато един народен представител (Яне Янев) го нарекъл "лицето на корупцията " - и той дал отговор тогава. С одитния отчет пък не бил осведомен и не желал да се среща. Не му е бил даван, с цел да изложи възражения, а в случай че е имало подозрения за осъществени закононарушения, е трябвало да го изпратят на прокуратурата.
По абсурда с парцелите в Приморско пък Пенчев попита той ли е отговорен, че трима магистрати са ги придобили тъкмо по този метод. За да се каже, че е прикривал закононарушение, те трябвало да са наказани за закононарушение, а не са. Знаел, че са придобили парцели, само че не и схемата, по която е станало това. Когато разбрал, тримата били "немедлено освободени " като ръководители на отделения. Ние пък знаем, че всички наложени от Висш съдебен съвет дисциплинарни санкции на триото бяха след това анулирани от Върховен административен съд, а забърканите си останаха висши съдии и не върнаха парцелите.
По рецензиите за инцидентното систематизиране на делата Пенчев увери, че след въвеждането на този принцип той постоянно се спазвал във Върховен административен съд. А за изборните каузи имало неочаквана инспекция на правосъдния инспекторат, при която не са установени нарушавания. Дали решенията по тези каузи са верни, или не - имало способи да се ревизира и никой не можел да му търси сметка.
Колкото до притежаваните парцели, той ги заявил през 2001 година, когато станал народен представител, а от 2007 година бил задължен да показва единствено измененията в имотното си положение. Дружеството "Форум консулт " пък от дълго време било заличено от Софийския областен съд по искане на прокуратурата. А парцела за почивната база на Върховен административен съд в Лозенец купил за Върховен административен съд, а "не за мен и моите деца ". Парите били отпуснати с решение на Висш съдебен съвет от неговия бюджет. В изблик на яд, че го връщат към тези условия, Пенчев избухна, че е подготвен да дава отговор и "на въпроси какво е правил през 1981 година като ръководител на Районен съд - Своге ".
В последна сметка депутатката от ГЕРБ Даниела Атанасова насочи апела "подобен спор и оценки да не се вършат нито на това чуване, нито по-късно в пленарната зала ". А сътрудника й съпартиец и ръководител на парламентарната правна комисия Данаил Кирилов добави, че не трябва да позволяват "публичното чуване да се трансформира в обществен развой и в освен това от това, което е ". След което Кирилов разгласи, че "ние не можем да съдим, ние можем да чуем мнения ". И успокои Пенчев с разяснението, че въобще не бил задължен да дава отговор на въпросите на Симеонов, чиито изказвания претендентът окачестви като "нелепици ".
И другият наш човек от досиетата OPENLUX е все на царската софра, нищо че е от левицата. Активи за 6,1 милиона евро се оказват в “Лира Инвестмънт” (Lira Investments S.A.) с краен притежател Александър Томов. През нея минаха както собствеността, по този начин и заемите към ЦСКА, който в последна сметка банкрутира. Сега Томов, който дълго криеше присъединяване си в сдружението зад подставени лица, споделя, че записал компанията във Великото херцогство тъй като там комерсиалното право било от преди 100 години - при разногласия можел да разчита на обикновено право и предвидимо законодателство. А парите идвали от персоналните му възнаграждения и заеми, получени от китайския милиардер Стивън Ло, който искаше да прави у нас Лас Вегас край Елин Пелин за 1,6 милиарда евро.
После влезнал обаче в правосъден спор с емблематичния предприемач Иван Саздов, свързван директно с аферата "Барселона " към премиера Бойко Борисов. Пред Върховен административен съд хората на Стивън Ло декларирали в прав текст, че са подведени от Саздов да подпишат контракт за консултантски услуги за плана на стойност 80 млн. лв.. Решаващи за наемането на Саздов като медиатор били уверенията му, че е на "ти " с Борисов и няма да има проблем с институциите. Твърденията им за “типичен случай на търговия с влияние” не били обаче почетени и трябвало да платят на Саздов близо 2 млн. лева по консултантския контракт.
Та таман тази история отворила очите на китайския милиардер, който решил да завърши с бизнеса си в България. Да, на Сашо Томов е мъчно да се има вяра без няколко пъти по едно мислено. Но пък звучи толкоз правдоподобно.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ