Ива Митева: Поисках да гласуваме поправката в бюджета, за да дадем парите на университетите. Реакцията беше: Разваляме коалицията! -
Ще получат ли държавните ни висши учебни заведения заложените в бюджета 20 милиона лв. спомагателна дотация за заплати? Днес Народното събрание остави въпроса " провесен " и ръководителят му не включи точката в програмата за седмицата, откакто предходната депутатите от " Продължаваме промяната " напуснаха пленарната зала и провалиха кворума и гласуването на проектобюджета за изменение на параграф 17 от Закона за държавния бюджет за 2022 година по предложение на Ива Митева и група народни представители от Има Такъв Народ. Предложението ѝ " отвързваше " университетите от поставеното им изискване в параграфа да трансформират разпоредбите си за препоръка на преподавателите и единствено тогава да могат да получат част от тези пари. Сегашният текст изисква смяна в правилниците на университетите в сходство с методика на Министерския съвет и изменени критерии за препоръка. И двете са към момента планове, които чакат гласоподаване в Министерски съвет. Но и преди него се водят яростни разногласия дали налагането от държавното управление по предложение на министъра на образованието на правила за препоръка на висшите учебни заведения не нарушава Закона за висшето обучение и Конституцията на Република България.
За коментар по отношение на създалата се обстановка потърсихме главният вносител и зам.-председател на Народното събрание госпожа Ива Митева (ИТН).
Госпожо Митева, за какво в програмата за седмицата на Народното събрание не влезе ? осуети гласуването предходната седмица.
Вчера на съдружен съвет аз сложих въпроса за какво липсва тази точка в програмата и още веднъж чух, както и в пленарна зала, за официални спънки. Смятам, че няма такива и законът можеше да влезе през днешния ден и да се одобри. Още повече, че дебатът е завършил.
Този въпрос зададох и през днешния ден на председателски съвет на ръководителя. След като това е било точка в дневния ред предходната седмица и дебатът е завършил, за какво не се изгласува и не е включено в неговата стратегия за тази седмица? Очевидно е, че не желаят да го създадат. Многократно съм казвала, че в случай че могат, дори ще анулират параграфа и няма да дадат тези пари . Това го настоявам напълно съществено.
Вчера, апропо, когато споделих, че ще създадем предложение по член 47, алинея 3 от за включване в точката в дневния ред, реакцията беше: " Тогава ние скапваме обединението! " .
Вече ми омръзна да слушам тези думи, че скапваме обединението, тъй като на някой от сътрудниците нещо не му харесва. Ако това е мотив за повреждане на обединението, да излязат и да го разгласят. Но такова извиване на ръце и дейности по подобен обикновен метод не одобрявам. Обидно е, унизително е, не знам дали го схващат.
Смятам, че трябваше да бъде в програмата за седмицата, да се гледа, да се завърши въпросът, да се изгласува в едно съвещание, да затворим тематиката и хората да могат да си получат парите в този момент и незабавно. Това беше достойното и отговорно държание.
Виждам, че всеки се пробва да си прави някакъв пиар. Вчера Христо Иванов дори ми сподели: " Вие към този момент го внесохте. Ясно е, че ще се води Ваша корекция, Вие си направихте пиара ". Не, желая да стане изрично ясно: аз пиар и популизъм не върша със орисите на хората, с тези 20 милиона. Аз считам, че това беше естественото държание на политици, които настояват, че са пристигнали за смяна. Друго държание е на страхливци и на хора, които извършват нечии поръчки.
Кой предложи да развалите обединението?
Свиленски (Георги Свиленски, народен представител от " Българска социалистическа партия за България " - бел. ред.). Той заплаши, че ще развали обединението, в случай че се включи гледането на държавния бюджет тази седмица . (бел. ред. Основният спор сред депутатите предходната седмица беше може ли народни представители да предизвикват смяна в него и не нарушава ли това Конституцията, която дава законодателната самодейност по внасянето на законопроекта за държавния бюджет на Министерския съвет. Информация за това пленарно съвещание вижте . )
Между другото, същата опасност насочи и при гледането на състава на комисиите.
Пред " " казахте, че депутатите от " Продължаваме промяната " са провалили кворума преди гласуването на плана Ви, тъй като депутатите от Има Такъв Народ и ГЕРБ са бламирали предния ден в комисия приемането на Национална за финансиране на български студенти в чужбина - самодейност на премиера Кирил Петков и вицепремиера Асен Василев. Това ли е повода за неналичието на предпочитание законопроектът Ви да бъде включен в програмата - нежеланието Ви да одобрите стратегия " Стамболов "?
Програма " Стамболов " е също под огромна въпросителна. Смятам, че това е изрично противоконституционна корекция (бел. ред. - става въпрос за препоръчана от депутата Антон Тонев (ПП) корекция в Закона за висшето обучение, която да разреши приемането на програмата, която в този момент би била противозаконна, още вижте . Именно на нея се възпротивиха Има Такъв Народ и ГЕРБ в комисията по обучение.).
Да не приказваме, че самият параграф 17 е противоконституционен, или най-малкото - има подозрение за противоконституционност, защото не сме ние тези, кото ще кажем дали един текст е противоконституционен, или не.
Програма " Стамболов " за мен опонира на член 53, алинея 3 от Конституцията, която споделя, че при избрани от закона условия образованието във висшите държавни учебни заведения е гратис.
Забележете, че сред първо и второ гласоподаване - даже не с документално предложение, а на хвърчащ лист - се прави предложение, подадено от учен Денков (министърът на образованието и науката Николай Денков) за смяна в Закона за висшето обучение, която да разреши финансиране с държавни средства на частни университети в чужбина! При състояние, че частните университети в България не се финансират, ние ще финансираме 10 деца по един лист от 24 страни, направен от Министерство на образованието, за които за 1 година страната ще заплати 2 милиона лв.!
Знаете ли кое е най-стряскащото в самата национална стратегия, когато я отворих и я прочетох? Че инвестицията е в образованието на " амбициозни хора " (бел. ред. - това е записано буквално в , стр. 2, първи абзац). Мисля, че ние би трябвало да насърчаваме кадърните, можещите, а не амбициозните хора.
Пише, че по този метод щял да се понижи дефицитът на квалифицирани профилирани фрагменти. С 10, 10 (!) магистратури ще се увеличи квалификацията на фрагментите! Вярвате ли го това нещо? Да не приказваме, че вътре няма информация за какви магистратури става дума. Вие може да изберете обществени науки. С това ли ще повишим потенциала и икономическото развиване на страната, както е записано по-натък?
Говори се за " стимулирани българи " (стр. 2 от доклада). Ние какви сме? Другите българи и нашите деца, които учат в България и всички, които сме приключили в България, не сме стимулирани? Нямаме никакъв принос? Нямаме никаква добавена стойност в България сега? Мисля, че това е обидно и унизително. По този метод тази стратегия не би трябвало да се поддържа.
Още повече, че ние първо би трябвало да помислим за нашите частни университети - може ли да ги субсидираме, би трябвало ли да ги субсидираме, в какъв размер - тъй като неведнъж се слага въпросът би трябвало ли да се заплаща за българските деца, които учат в частни университети. Да не приказваме, че над 18 хиляди задгранични студенти учат в България. Това са деца в това число на професори, западни професори. Нима те считат, че в България няма никакво обучение и все пак са изпратили децата си да учат тук? Това е смешно!
Медицина учат над 5000 деца в България. Медицина! Идват тук, и то не е единствено поради евтиното обучение, а поради качеството, споделят, на образованието. А ние ще даваме пари на деца за неразбираеми магистратури в чужбина!
Дойдох в политиката и към този момент чувствам, че съм на ръба, тъй като пристигнах в действителност с цел да се прави качествено законодателство. В същото време, ние продължаваме по остарелия метод. Нашите оферти и нарушавания на Конституцията ги обличаме във формата на смяна, а това, което е било преди нас, не му викаме " смяна ", а му викаме " остарял ред ". Не го разбирам.
Оттук нататък каква ще е ориста на законопроекта Ви?
Доколкото разбирам, концепцията е да влезе в актуализацията на бюджета. С какъв текст ще влезе не знам. Това, което през вчерашния ден разбрах, е, че в плана написа, че парите се дават като спомагателна дотация. Те, апропо, са планувани в член 1, алинея 5, точка 2.9 на държавния бюджет. Въпросът е по какъв ред ще бъдат предоставени. Как ще се реши на кой университет какъв брой да се даде? Затова моето предложение беше да е по предложение на министъра на образованието след координиране с национално представителните синдикати и Съвета на ректорите. Трябва да се направи планът кой какъв брой да получи.
Кога може да се случи това?
Надявам се в актуализацията, най-късно 1 юли, когато влезе в действие тя. Най-рано, в случай че се реши, може да влезе в дневния ред на Народното събрание другата седмица и да се изгласува. Но аз не мога да схвана за какво е това заиграване с този параграф и за какво е това държание на съдружните ни сътрудници.
За коментар по отношение на създалата се обстановка потърсихме главният вносител и зам.-председател на Народното събрание госпожа Ива Митева (ИТН).
Госпожо Митева, за какво в програмата за седмицата на Народното събрание не влезе ? осуети гласуването предходната седмица.
Вчера на съдружен съвет аз сложих въпроса за какво липсва тази точка в програмата и още веднъж чух, както и в пленарна зала, за официални спънки. Смятам, че няма такива и законът можеше да влезе през днешния ден и да се одобри. Още повече, че дебатът е завършил.
Този въпрос зададох и през днешния ден на председателски съвет на ръководителя. След като това е било точка в дневния ред предходната седмица и дебатът е завършил, за какво не се изгласува и не е включено в неговата стратегия за тази седмица? Очевидно е, че не желаят да го създадат. Многократно съм казвала, че в случай че могат, дори ще анулират параграфа и няма да дадат тези пари . Това го настоявам напълно съществено.
Вчера, апропо, когато споделих, че ще създадем предложение по член 47, алинея 3 от за включване в точката в дневния ред, реакцията беше: " Тогава ние скапваме обединението! " .
Вече ми омръзна да слушам тези думи, че скапваме обединението, тъй като на някой от сътрудниците нещо не му харесва. Ако това е мотив за повреждане на обединението, да излязат и да го разгласят. Но такова извиване на ръце и дейности по подобен обикновен метод не одобрявам. Обидно е, унизително е, не знам дали го схващат.
Смятам, че трябваше да бъде в програмата за седмицата, да се гледа, да се завърши въпросът, да се изгласува в едно съвещание, да затворим тематиката и хората да могат да си получат парите в този момент и незабавно. Това беше достойното и отговорно държание.
Виждам, че всеки се пробва да си прави някакъв пиар. Вчера Христо Иванов дори ми сподели: " Вие към този момент го внесохте. Ясно е, че ще се води Ваша корекция, Вие си направихте пиара ". Не, желая да стане изрично ясно: аз пиар и популизъм не върша със орисите на хората, с тези 20 милиона. Аз считам, че това беше естественото държание на политици, които настояват, че са пристигнали за смяна. Друго държание е на страхливци и на хора, които извършват нечии поръчки.
Кой предложи да развалите обединението?
Свиленски (Георги Свиленски, народен представител от " Българска социалистическа партия за България " - бел. ред.). Той заплаши, че ще развали обединението, в случай че се включи гледането на държавния бюджет тази седмица . (бел. ред. Основният спор сред депутатите предходната седмица беше може ли народни представители да предизвикват смяна в него и не нарушава ли това Конституцията, която дава законодателната самодейност по внасянето на законопроекта за държавния бюджет на Министерския съвет. Информация за това пленарно съвещание вижте . )
Между другото, същата опасност насочи и при гледането на състава на комисиите.
Пред " " казахте, че депутатите от " Продължаваме промяната " са провалили кворума преди гласуването на плана Ви, тъй като депутатите от Има Такъв Народ и ГЕРБ са бламирали предния ден в комисия приемането на Национална за финансиране на български студенти в чужбина - самодейност на премиера Кирил Петков и вицепремиера Асен Василев. Това ли е повода за неналичието на предпочитание законопроектът Ви да бъде включен в програмата - нежеланието Ви да одобрите стратегия " Стамболов "?
Програма " Стамболов " е също под огромна въпросителна. Смятам, че това е изрично противоконституционна корекция (бел. ред. - става въпрос за препоръчана от депутата Антон Тонев (ПП) корекция в Закона за висшето обучение, която да разреши приемането на програмата, която в този момент би била противозаконна, още вижте . Именно на нея се възпротивиха Има Такъв Народ и ГЕРБ в комисията по обучение.).
Да не приказваме, че самият параграф 17 е противоконституционен, или най-малкото - има подозрение за противоконституционност, защото не сме ние тези, кото ще кажем дали един текст е противоконституционен, или не.
Програма " Стамболов " за мен опонира на член 53, алинея 3 от Конституцията, която споделя, че при избрани от закона условия образованието във висшите държавни учебни заведения е гратис.
Забележете, че сред първо и второ гласоподаване - даже не с документално предложение, а на хвърчащ лист - се прави предложение, подадено от учен Денков (министърът на образованието и науката Николай Денков) за смяна в Закона за висшето обучение, която да разреши финансиране с държавни средства на частни университети в чужбина! При състояние, че частните университети в България не се финансират, ние ще финансираме 10 деца по един лист от 24 страни, направен от Министерство на образованието, за които за 1 година страната ще заплати 2 милиона лв.!
Знаете ли кое е най-стряскащото в самата национална стратегия, когато я отворих и я прочетох? Че инвестицията е в образованието на " амбициозни хора " (бел. ред. - това е записано буквално в , стр. 2, първи абзац). Мисля, че ние би трябвало да насърчаваме кадърните, можещите, а не амбициозните хора.
Пише, че по този метод щял да се понижи дефицитът на квалифицирани профилирани фрагменти. С 10, 10 (!) магистратури ще се увеличи квалификацията на фрагментите! Вярвате ли го това нещо? Да не приказваме, че вътре няма информация за какви магистратури става дума. Вие може да изберете обществени науки. С това ли ще повишим потенциала и икономическото развиване на страната, както е записано по-натък?
Говори се за " стимулирани българи " (стр. 2 от доклада). Ние какви сме? Другите българи и нашите деца, които учат в България и всички, които сме приключили в България, не сме стимулирани? Нямаме никакъв принос? Нямаме никаква добавена стойност в България сега? Мисля, че това е обидно и унизително. По този метод тази стратегия не би трябвало да се поддържа.
Още повече, че ние първо би трябвало да помислим за нашите частни университети - може ли да ги субсидираме, би трябвало ли да ги субсидираме, в какъв размер - тъй като неведнъж се слага въпросът би трябвало ли да се заплаща за българските деца, които учат в частни университети. Да не приказваме, че над 18 хиляди задгранични студенти учат в България. Това са деца в това число на професори, западни професори. Нима те считат, че в България няма никакво обучение и все пак са изпратили децата си да учат тук? Това е смешно!
Медицина учат над 5000 деца в България. Медицина! Идват тук, и то не е единствено поради евтиното обучение, а поради качеството, споделят, на образованието. А ние ще даваме пари на деца за неразбираеми магистратури в чужбина!
Дойдох в политиката и към този момент чувствам, че съм на ръба, тъй като пристигнах в действителност с цел да се прави качествено законодателство. В същото време, ние продължаваме по остарелия метод. Нашите оферти и нарушавания на Конституцията ги обличаме във формата на смяна, а това, което е било преди нас, не му викаме " смяна ", а му викаме " остарял ред ". Не го разбирам.
Оттук нататък каква ще е ориста на законопроекта Ви?
Доколкото разбирам, концепцията е да влезе в актуализацията на бюджета. С какъв текст ще влезе не знам. Това, което през вчерашния ден разбрах, е, че в плана написа, че парите се дават като спомагателна дотация. Те, апропо, са планувани в член 1, алинея 5, точка 2.9 на държавния бюджет. Въпросът е по какъв ред ще бъдат предоставени. Как ще се реши на кой университет какъв брой да се даде? Затова моето предложение беше да е по предложение на министъра на образованието след координиране с национално представителните синдикати и Съвета на ректорите. Трябва да се направи планът кой какъв брой да получи.
Кога може да се случи това?
Надявам се в актуализацията, най-късно 1 юли, когато влезе в действие тя. Най-рано, в случай че се реши, може да влезе в дневния ред на Народното събрание другата седмица и да се изгласува. Но аз не мога да схвана за какво е това заиграване с този параграф и за какво е това държание на съдружните ни сътрудници.
Източник: offnews.bg
КОМЕНТАРИ