Само в България върви такава полемика - коя била по-добра

Само в България върви такава дискусия - коя била по-добра ваксина. Такова нещо не съществува в цивилизования свят сега. В Западна Европа на никое място не се приказва коя е по-добра и каква е по-добра, ръководителят на Националния действен щаб Венцислав Мутафчийски. 

Това не е правилно. Защото точно в Западна Европа, а освен там, от седмици тече дебат за степента на успеваемост на имунизациите. 

Можем ли все още с цялостна убеденост да кажем коя ваксина е най-хубава? Не. И няма публицист на света, който може да ви каже. А и не е негова работа.

Но можем и сме длъжни да ви кажем, че сега тече спор. И този спор е потребен, изцяло натурален и логически.

Миналата седмица, да вземем за пример,, че ръководителят на Световната лекарска асоциация Франк Улрих Монтгомъри упорства медицинските служащи, санитарите и болногледачите да не се имунизират с препарата на AstraZeneca.

Ваксината не е по-малко сигурна от останалите, само че успеваемостта ѝ е лимитирана, твърди Монтгомъри в изявление за " Райнише пост ".

Дойче веле цитира и Кристиан Дростен - един от водещите немски вирусолози. Той счита, че подозренията по отношение на успеваемостта на имунизацията на AstraZeneca са голословни и не вижда причина тя да не бъде употребена всеобщо: " Това не е ваксина второ качество ".

Обидно е да подхвърляш, че в " цивилизования свят " не тече дискусия. Нима България не е в цивилизования свят? А Германия? А Италия?

Още един образец - обява на Би Би Си от неделя, в която се оповестява, че полицейски синдикати в Италия отказват ваксината на AstraZeneca, тъй като са на мнение, че имунизациите на Pfizer и Moderna са по-ефективни.



Всъщност дебатът занапред стартира. И колкото повече способени и аргументирани позиции има в него, толкоз по-добре. А не изявления, които могат да се опровергаят с един клик.