След нелегалния купон: Рибарника отърва 10 бона глоба
С 10 бона санкция се размина пловдивския ресторант " Рибарника " след незаконния ваучър в средата на януари тази година, научи " Марица ".
Припомняме, че в заведението бяха заварени от проверяващите да се веселят 50 души. Сред гостите бе и Милко Калайджиев, а мотивът не рожден на притежателя.
След сигнал за нарушение на противоепидемичните ограничения, на място пристигнали полиция и инспектори от РЗИ.
Ето и хронологията на събитията, изложена в правосъдното решение.
На 15.01.2021 година към 19:30 ч. била осъществена инспекция от органите на ОД на Министерство на вътрешните работи Пловдив във връзка медийни изявления, че в обекта се правят действия, макар оповестеното изключително състояние и заповед на министъра на опазването на здравето, с която такива действия се преустановяват. На място на инспекцията били открити разнообразни лица. Едни от тях чествали рождените дни на притежателите на заведението, а другите са били събрани от салонния
шеф на бистро то, която на 23.09.2020 година била претърпяла тежка злополука и
желала да почерпи за своето здраве. По този мотив поканила част от личния състав и
помолила притежателите да заеме едната зала с тази цел.
Малко откакто почнало тържеството на място отишли органите на реда и чиновници на РЗИ Пловдив.
По мотив на инспекцията била сигнализирана Дирекция „ Инспекция по труда “ - Пловдив. Затова на основен контрольор била предоставена да ревизира дали има нарушаване на трудовото законодателство. Проверката от нейна страна се осъществила единствено по документи, които изискала от сдружението. Резултатите от нея били, че по-голяма част от чиновниците на бистрото към 15.01.2021 година употребяват неплатен отпуск, а точно от 22.12.2020 година до 29.01.2021 година Затова било изтънчено от ОД на Министерство на вътрешните работи Пловдив да показа данни кои лица са участвали в бистрото при акцията на охранителния орган. По този мотив постъпило писмо с присъстващите, които били сервитьори, готвачи и шеф, т.е. единствено личен състав.
След инспекция на подписаните контракти чиновници на инспекцията открили, че двама не били чиновници на ресторанта и нямали подписан трудов контракт с него.
На база изисканите документи чиновниците на инспекцията по труда открили лицата, които са били в " Рибарника " и в същото време са били в неплатен отпуск. Документите били изпратени на Главната ревизия по труда, от където било получено мнение, че е налице нарушаване по член 120в от КТ - за това, че сдружението е позволило на въпросната дата и час до работните си места шефа, един сервитьор и готвач, при оповестена изключителна епидемиологична конюнктура, като същите служащи употребяват неплатен годишен отпуска, не са включени в графика за работа и са позволени до работните си места. Актът бил на стойност 10 бона и е формиран в наличието на очевидец и представителя на ресторанта.
От " Рибарника " обжалвали глобата в съда, като в следствие магистратите я отменили.
Ето и претекстовете:
" Актът не е формиран напълно в сходство с наредбата на член 42 от Закон за административните нарушения и наказания, като нарушаването не е изчерпателно разказано и не са посочени в детайли събитията, при които е осъществено то. Актът е формиран от умело лице при съблюдаване на процедурата за съставянето му по член 40 и 43 от Закон за административните нарушения и наказания в наличието очевидец и на представител на нарушителя, като му е предоставена опция да направи възражения против него, като е постъпило документално несъгласие против него. В акта е дадена правна подготовка на откритото нарушаване.
Постановлението е издадено от способен орган в кръга на неговата подготвеност, в плануванаъа от закона форма и е съобразено с задачата на закона. Спазени са периодите по член 34 от Закон за административните нарушения и наказания. В наличието му не се съдържат наложителните реквизити и не се откриват пороци, водещи до накърняване на правото на отбрана на осъденото юридическо лице.
Нарушението не е разказано съответно в Национален парк от фактическа страна, като административнонаказващият орган е показал ясно и в детайли в обстоятелствената част индивидуализиращите му белези време, място и авторство, само че не всички и условия, при които е осъществено. Затова може да се одобри, че е наранено правото на отбрана на нарушителя и последният не е имал цялостната опция да разбере защо тъкмо е ангажирана отговорността му – за неспазване на разпоредбите за допускане до работното място на служащи при оповестена изключителна епидемиологична конюнктура ".
Магистратите считат още, че наличието на служащите в заведението не е било във връзка
осъществяване на трудовите им отговорности, а честването на празник.
" Именно в това се състои и разликата с допускането да работните им места, където по същността си те биха правили работа или биха има опция да извършат такава. По актуалното дело се откри тъкмо противоположното, че те са участвали там, само че не и във връзка на полагане на труда се. Не се откриха условия, нито се ангажираха доказателства от страна на въззиваемата страна за опровержение на тези заключения и определяне, че същите лица в действителност да изпълнявали трудовите им отговорности и са били на работни си места. Именно заради това съдът приема, че не се потвърждава от справедлива страна посочените лица да са били на работните си места, а оттова и не е нарушено задължението на работодателя да не ги позволява до работните им места.
Предвид възприетата тези съдът на смята, че следва да се произнася за субективната страна на разногласието, която по този начин или другояче е справедлива и безвиновна, както и по справедливостта на наказването ", се споделя още в претекстовете за решението на съда.
То предстои на обжалване пред Административния съд в Пловдив.
Снимка: Facebook
Припомняме, че в заведението бяха заварени от проверяващите да се веселят 50 души. Сред гостите бе и Милко Калайджиев, а мотивът не рожден на притежателя.
След сигнал за нарушение на противоепидемичните ограничения, на място пристигнали полиция и инспектори от РЗИ.
Ето и хронологията на събитията, изложена в правосъдното решение.
На 15.01.2021 година към 19:30 ч. била осъществена инспекция от органите на ОД на Министерство на вътрешните работи Пловдив във връзка медийни изявления, че в обекта се правят действия, макар оповестеното изключително състояние и заповед на министъра на опазването на здравето, с която такива действия се преустановяват. На място на инспекцията били открити разнообразни лица. Едни от тях чествали рождените дни на притежателите на заведението, а другите са били събрани от салонния
шеф на бистро то, която на 23.09.2020 година била претърпяла тежка злополука и
желала да почерпи за своето здраве. По този мотив поканила част от личния състав и
помолила притежателите да заеме едната зала с тази цел.
Малко откакто почнало тържеството на място отишли органите на реда и чиновници на РЗИ Пловдив.
По мотив на инспекцията била сигнализирана Дирекция „ Инспекция по труда “ - Пловдив. Затова на основен контрольор била предоставена да ревизира дали има нарушаване на трудовото законодателство. Проверката от нейна страна се осъществила единствено по документи, които изискала от сдружението. Резултатите от нея били, че по-голяма част от чиновниците на бистрото към 15.01.2021 година употребяват неплатен отпуск, а точно от 22.12.2020 година до 29.01.2021 година Затова било изтънчено от ОД на Министерство на вътрешните работи Пловдив да показа данни кои лица са участвали в бистрото при акцията на охранителния орган. По този мотив постъпило писмо с присъстващите, които били сервитьори, готвачи и шеф, т.е. единствено личен състав.
След инспекция на подписаните контракти чиновници на инспекцията открили, че двама не били чиновници на ресторанта и нямали подписан трудов контракт с него.
На база изисканите документи чиновниците на инспекцията по труда открили лицата, които са били в " Рибарника " и в същото време са били в неплатен отпуск. Документите били изпратени на Главната ревизия по труда, от където било получено мнение, че е налице нарушаване по член 120в от КТ - за това, че сдружението е позволило на въпросната дата и час до работните си места шефа, един сервитьор и готвач, при оповестена изключителна епидемиологична конюнктура, като същите служащи употребяват неплатен годишен отпуска, не са включени в графика за работа и са позволени до работните си места. Актът бил на стойност 10 бона и е формиран в наличието на очевидец и представителя на ресторанта.
От " Рибарника " обжалвали глобата в съда, като в следствие магистратите я отменили.
Ето и претекстовете:
" Актът не е формиран напълно в сходство с наредбата на член 42 от Закон за административните нарушения и наказания, като нарушаването не е изчерпателно разказано и не са посочени в детайли събитията, при които е осъществено то. Актът е формиран от умело лице при съблюдаване на процедурата за съставянето му по член 40 и 43 от Закон за административните нарушения и наказания в наличието очевидец и на представител на нарушителя, като му е предоставена опция да направи възражения против него, като е постъпило документално несъгласие против него. В акта е дадена правна подготовка на откритото нарушаване.
Постановлението е издадено от способен орган в кръга на неговата подготвеност, в плануванаъа от закона форма и е съобразено с задачата на закона. Спазени са периодите по член 34 от Закон за административните нарушения и наказания. В наличието му не се съдържат наложителните реквизити и не се откриват пороци, водещи до накърняване на правото на отбрана на осъденото юридическо лице.
Нарушението не е разказано съответно в Национален парк от фактическа страна, като административнонаказващият орган е показал ясно и в детайли в обстоятелствената част индивидуализиращите му белези време, място и авторство, само че не всички и условия, при които е осъществено. Затова може да се одобри, че е наранено правото на отбрана на нарушителя и последният не е имал цялостната опция да разбере защо тъкмо е ангажирана отговорността му – за неспазване на разпоредбите за допускане до работното място на служащи при оповестена изключителна епидемиологична конюнктура ".
Магистратите считат още, че наличието на служащите в заведението не е било във връзка
осъществяване на трудовите им отговорности, а честването на празник.
" Именно в това се състои и разликата с допускането да работните им места, където по същността си те биха правили работа или биха има опция да извършат такава. По актуалното дело се откри тъкмо противоположното, че те са участвали там, само че не и във връзка на полагане на труда се. Не се откриха условия, нито се ангажираха доказателства от страна на въззиваемата страна за опровержение на тези заключения и определяне, че същите лица в действителност да изпълнявали трудовите им отговорности и са били на работни си места. Именно заради това съдът приема, че не се потвърждава от справедлива страна посочените лица да са били на работните си места, а оттова и не е нарушено задължението на работодателя да не ги позволява до работните им места.
Предвид възприетата тези съдът на смята, че следва да се произнася за субективната страна на разногласието, която по този начин или другояче е справедлива и безвиновна, както и по справедливостта на наказването ", се споделя още в претекстовете за решението на съда.
То предстои на обжалване пред Административния съд в Пловдив.
Снимка: Facebook
Източник: marica.bg
КОМЕНТАРИ