Коментар №2 на седмицата: Искащите да са алтернатива на Борисов, почнаха да си показват рогата
Публикуваме най-четените и харесвани мнения тази седмица. Този коментар събра над 7 000 ваши прочитания в Actualno.com.
Когато пристигна време за избори, другите претенденти показват стратегиите си за ръководство. В тях написа какво имат намерение да вършат, в случай че получат доверието на гласоподавателите и застанат отпред на страната. В предизборната акция претендентите за доверието на гласоподавателите поставят всички вероятни старания да ги убедят, че фактически ще изпълнят това, което дават обещание.
Това го припомняме по принцип, тъй като съм уверен, че множеството хора са го не запомнили. Не за друго, а тъй като от дълго време в България предизборните акции са цялостен цирк – комбинация от надвикване и туптене в гърдите кой е по-по-най, с искрено трагикомични похвати, на които никой разумен човек няма да се хване! Най-големият проблем обаче е, че хората толкоз се отвратиха от политиците през годините, че хубавичко мисъл е последното нещо, което практикуват гласоподавателите преди избори. Личното ми мнение е, че с цел да идеш да гласуваш, има два претекста – някакво остатъчно гражданско възприятие, че тази страна не може повече по този начин да я кара и търсиш някаква алтернатива, най-много на по-малкото зло, както и претекстът " интерес " - дали ще е някаква персонална полза, дали по насила, тъй като си подвластен от тези, които сякаш се борят за гласа ти, само че от дълго време са построили механизмите да те накарат да им го дадеш.
Именно поради това от появяващите се преди избори други възможности постоянно чакам повече. Очаквам да видя изчистени от популизъм тези по какъв начин ще ръководят. Защото приказките кой какъв брой е подкупен и не става си ги знам – чувам ги всеки ден години наред. Въпросът е обаче да не се сменят единствено физиономии, а работата същата да остава.
Конкретно – в утринния блок на Нова телевизия се показаха Владислав Панев от " Демократична България " (ДБ) и юрист Николай Хаджигенов. И подредиха някои тези, които смятам за неуместни!
Първо – тезата на Панев, че обособените персони не са значими, значима е работещата система! Тази теза в действителност е и линия на разбиране от Демократична България отдавна и е безспорна злополука! Хората построяват всичко, което назоваваме система! Хората са тухлите, които вършат обществото и страната! Ако имаш калпави тухли, нямаш постоянна сграда! Тя може да стане постоянна единствено с задоволително на брой положителни тухли, които да компенсират неприятните. Но не може система с преобладаващо количество брак в фрагментите да го преодолее – и това го знае всеки, който през живота си е управлявал най-малко двама-трима души! Ако господин Панев и съпартийците му не го знаят, по какъв начин ще ръководят? А в случай че го знаят и все пак приказват противното, даже няма да запитвам по какъв начин ще ръководят - към този момент имаме 30 години нагледни образци!
Второ – безспорните нелепости за Швеция и ковид. Съветвам господата Хаджигенов и Панев да се осведомят какви ограничения работят в Швеция в битката с COVID-19, преди да приказват и внушават по какъв начин там на процедура нямало никакви ограничавания и отново си било същото със болестта като в страни с ограничавания! Нали и Демократична България, а и Хаджигенов мисля не е срещу, приказват за електронно ръководство – хайде да заловен и да отворят формалния уебсайт на шведското държавно управление и да се осведомят какви са ограниченията в Швеция! за настоящи ограничения против коронакризата в скандинавската страна е от 5 февруари и включва: всички държавни институции да преминат в режим на работа от у дома и единствено за действия, където това не е допустимо, да се вършат изключения; признат е и е влезнал в действие от 10 януари, в това число налагане на забрани по преценка на управляващите на обществени събирания, затваряне на културни обекти, на търговски центрове, на въздушното пространство и обществения превоз и даже места за частни събития; има възбрана да се продава алкохол след 20:00 часа, а до 20:30 часа затварят и заведенията, които продават храна плюс алкохол! Има и възбрана и да се събират над 8 души при обществени прояви! Ако я нарушиш, полицията има право да ти помогне да се поправиш, както и да размислиш в пандиза за до 6 месеца за какво не трябва да правиш по този начин! Това последното още си важи - ето може да се прочете! Важи и това в заведение да има не повече от 4 души на маса (у нас са 6), а заведенията би трябвало да създадат по този начин, че да няма скупчвания и опашки!
Ограничаването на събирането без маски, при което има доста хора за дълго време изключително в затворено пространство без положително проветрение, е безспорната основа за битка с респираторен вирус. Когато ограниченията за такова ограничение са недомислени и/или не се съблюдават, тогава резултат е неприятен! Не когато има ограничения, когато не се съблюдават! Твърденията в противоположна посока ги смятам за популизъм, а популизмът ми е пристигнал до гуша, тъй като демонстрира неумение и отвращение да се прави същинска работа, без значение от това по какъв начин ще ти се отрази на рейтинга!
Когато има такива явни дефицити в тезите за основополагащи за живота ни неща, започвам да си задавам въпроси защо въобще си приказваме. А като видя и Мая Манолова в ролята на герой за правдивост, откакто единствено допреди 6-7 години не можеше да си хване такси в центъра на София като образец за " достиженията " на кабинета " Орешарски ", въпросите стават изключително неприятни, както и отговорите!
Автор: Ивайло Ачев
Когато пристигна време за избори, другите претенденти показват стратегиите си за ръководство. В тях написа какво имат намерение да вършат, в случай че получат доверието на гласоподавателите и застанат отпред на страната. В предизборната акция претендентите за доверието на гласоподавателите поставят всички вероятни старания да ги убедят, че фактически ще изпълнят това, което дават обещание.
Това го припомняме по принцип, тъй като съм уверен, че множеството хора са го не запомнили. Не за друго, а тъй като от дълго време в България предизборните акции са цялостен цирк – комбинация от надвикване и туптене в гърдите кой е по-по-най, с искрено трагикомични похвати, на които никой разумен човек няма да се хване! Най-големият проблем обаче е, че хората толкоз се отвратиха от политиците през годините, че хубавичко мисъл е последното нещо, което практикуват гласоподавателите преди избори. Личното ми мнение е, че с цел да идеш да гласуваш, има два претекста – някакво остатъчно гражданско възприятие, че тази страна не може повече по този начин да я кара и търсиш някаква алтернатива, най-много на по-малкото зло, както и претекстът " интерес " - дали ще е някаква персонална полза, дали по насила, тъй като си подвластен от тези, които сякаш се борят за гласа ти, само че от дълго време са построили механизмите да те накарат да им го дадеш.
Именно поради това от появяващите се преди избори други възможности постоянно чакам повече. Очаквам да видя изчистени от популизъм тези по какъв начин ще ръководят. Защото приказките кой какъв брой е подкупен и не става си ги знам – чувам ги всеки ден години наред. Въпросът е обаче да не се сменят единствено физиономии, а работата същата да остава.
Конкретно – в утринния блок на Нова телевизия се показаха Владислав Панев от " Демократична България " (ДБ) и юрист Николай Хаджигенов. И подредиха някои тези, които смятам за неуместни!
Първо – тезата на Панев, че обособените персони не са значими, значима е работещата система! Тази теза в действителност е и линия на разбиране от Демократична България отдавна и е безспорна злополука! Хората построяват всичко, което назоваваме система! Хората са тухлите, които вършат обществото и страната! Ако имаш калпави тухли, нямаш постоянна сграда! Тя може да стане постоянна единствено с задоволително на брой положителни тухли, които да компенсират неприятните. Но не може система с преобладаващо количество брак в фрагментите да го преодолее – и това го знае всеки, който през живота си е управлявал най-малко двама-трима души! Ако господин Панев и съпартийците му не го знаят, по какъв начин ще ръководят? А в случай че го знаят и все пак приказват противното, даже няма да запитвам по какъв начин ще ръководят - към този момент имаме 30 години нагледни образци!
Второ – безспорните нелепости за Швеция и ковид. Съветвам господата Хаджигенов и Панев да се осведомят какви ограничения работят в Швеция в битката с COVID-19, преди да приказват и внушават по какъв начин там на процедура нямало никакви ограничавания и отново си било същото със болестта като в страни с ограничавания! Нали и Демократична България, а и Хаджигенов мисля не е срещу, приказват за електронно ръководство – хайде да заловен и да отворят формалния уебсайт на шведското държавно управление и да се осведомят какви са ограниченията в Швеция! за настоящи ограничения против коронакризата в скандинавската страна е от 5 февруари и включва: всички държавни институции да преминат в режим на работа от у дома и единствено за действия, където това не е допустимо, да се вършат изключения; признат е и е влезнал в действие от 10 януари, в това число налагане на забрани по преценка на управляващите на обществени събирания, затваряне на културни обекти, на търговски центрове, на въздушното пространство и обществения превоз и даже места за частни събития; има възбрана да се продава алкохол след 20:00 часа, а до 20:30 часа затварят и заведенията, които продават храна плюс алкохол! Има и възбрана и да се събират над 8 души при обществени прояви! Ако я нарушиш, полицията има право да ти помогне да се поправиш, както и да размислиш в пандиза за до 6 месеца за какво не трябва да правиш по този начин! Това последното още си важи - ето може да се прочете! Важи и това в заведение да има не повече от 4 души на маса (у нас са 6), а заведенията би трябвало да създадат по този начин, че да няма скупчвания и опашки!
Ограничаването на събирането без маски, при което има доста хора за дълго време изключително в затворено пространство без положително проветрение, е безспорната основа за битка с респираторен вирус. Когато ограниченията за такова ограничение са недомислени и/или не се съблюдават, тогава резултат е неприятен! Не когато има ограничения, когато не се съблюдават! Твърденията в противоположна посока ги смятам за популизъм, а популизмът ми е пристигнал до гуша, тъй като демонстрира неумение и отвращение да се прави същинска работа, без значение от това по какъв начин ще ти се отрази на рейтинга!
Когато има такива явни дефицити в тезите за основополагащи за живота ни неща, започвам да си задавам въпроси защо въобще си приказваме. А като видя и Мая Манолова в ролята на герой за правдивост, откакто единствено допреди 6-7 години не можеше да си хване такси в центъра на София като образец за " достиженията " на кабинета " Орешарски ", въпросите стават изключително неприятни, както и отговорите!
Автор: Ивайло Ачев
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ