Прокуратурата осъдена на 200 бона по Златното пате
Прокуратурата е наказана да заплати компенсации за близо 200 000 лв. на някогашната правосъдна деловодителка Даниела Малинова, която беше оправдана след съвсем 10-годишна сага в делото за имотна машинация, станало известно като " Златното пате ", написа " Лекс ".
В този развой главен обвиняем трябваше да е Петър Драшков - брат на някогашния зам.-шеф на ДАНС Иван Драшков. Той обаче бе избавен от дело от прокуратурата, която внесе обвиняването в съда ден след последния вероятен период да го направи. Така процесът против него беше преустановен.
Разследването стартира през 2008 година, а делото потегли всъщност в Софийския областен съд (СРС) през 2014 година, като подсъдими останаха единствено Малинова и Ивалина Трифонова-Янакиева, която е пособия на Драшков.
Аферата
Малинова бе изправена пред съда за фалшифициран през 2008 година контракт, с който Столична община продава на компанията на Драшков " Сида-С " терен от над 14 дка в кв. " Стрелбище " за по-малко от 1 млн. лв..
Тогавашният кмет на София Бойко Борисов свидетелства и сподели, че всички негови подписи по тази договорка са фалшифицирани, теренът не е продаван и никакви пари не са влизали в общината. Малинова беше упрекната за помощник на Драшков, защото вписала контракта за покупко-продажба в службата по вписванията.
Инициатор на договорката била Ивалина Трифонова-Янакиева, която още през 2007 година пробвала да го " продаде " на различен предприемач, като употребила друго име, само че той се усъмнил в самоличността ѝ и се отказал.
За парцела обаче научил и Драшков, който се познавал с въпросния предприемач и се съгласил също да се срещне с Трифонова, която поискала от него капаро от 100 000 лв.. Макар да бил предизвестен за подбудите на Трифонова, Драшков споделил на дамата, че ще получи парите, в случай че му обезпечи документите, с които общинският парцел се трансферира на компанията му.
Тя му показала контракт за продажба на парцела, който Драшков подписал, а Трифонова се заела да бъде подложен и подправен автограф на Бойко Борисов. На финала обаче Трифонова решила, че е прекомерно рисковано и се отказала, само че незнайни лица няколко пъти я отвличали и заплашвали, а най-после тя изпълнила ангажимента.
След вписването на контракта в Имотния указател и приемането му, Драшков платил на Трифонова, а желанието му по-късно било да препродаде парцела на компания на някогашния народен представител Емил Димитров за 14 милиона евро. Сделката била финансирана с банков заем от 10 млн. евро.
По персонална сметка на Драшков били преведени 5 млн. евро, само че останалите 5 млн. евро не били платени, защото Бойко Борисов към този момент бил сигнализиран за измамата и разкрил случая пред медиите.
След развой, траял 2 години Софийският областен съд призна Трифонова за отговорна и я осъди на 4 години затвор. Бившата деловодителка беше оправдана, като в присъдата съдът акцентира, че не са се потвърдили изказванията на обвиняването, че Трифонова е желала подпомагане от нея за вписването на контракт за продажба на парцел.
На Малинова ѝ бил възложен комплект с документи за вписването им в имотния указател, само че това не породило подозрения нито у нея, нито у чиновниците в Службата по вписванията, включително и у съдията по вписванията.
След още година присъдата влезе в действие, а през 2020 година Малинова заведе иск против прокуратурата по Закона за отговорността на страната и общините за вреди (ЗОДОВ) за общо 450 000 лв..
С него тя търси обезщетена за противозаконното обвиняване в машинация, поддържано близо 10 години, за обвиняване в документно закононарушение, което беше прекъснато по отминалост, за престоя ѝ в ареста, както и за употребяваните 5 месеца специфични разследващи средства.
В желае си пред градския съд Малинова разказва развиването на следствието и делото против нея, като е била привличана 4 пъти като обвинена, а още при задържането ѝ през 2008 година, е била освободена като деловодител в Софийския областен съд.
Процесът беше и необятно отразен, като някогашната към този момент деловодителка е снимана с белезници, а в медиите били публикувани и фотоси на дома ѝ. Само няколко месеца преди задържането пък изтеглила банков заем, който не могла да изплаща по-късно и било формирано изпълнително дело против нея.
Според арбитър Даниела Христова от Софийски градски съд всички тези вреди са директна последица от противозаконното обвиняване. Съдът приема също, че психическото положение на Малинова е резултат и от дълго забавеното дело, което е завършило чак през 2017 година, като преценя, че справедливото обезщетение за това е 180 000 лв..
Съдия Христова се стимулира, че продължителността на процеса от над 9 години значи, че почтен човек е търпял през тези години актове на процесуална насила. Тя акцентира и общественото оскверняване на Малинова, което след съвсем 10 години мъчно може да бъде опровергано дейно и да върне изгубения ѝ престиж измежду сътрудници, другари и в обществото.
Упоритата прокуратура
" Упоритостта на прокуратурата да не проучва обстоятелствата и да приключи производството против ищцата, следва да се преценяват при установяване на компенсацията, защото против това голословно безучастие, тя е имала дейна, само че напразна позиция ", стимулира се съдът и показва, че при следствието от вкъщи на Малинова са били конфискувани документи, които нямат връзка с обвиняването, а са персонални и свързани с нейни законни права и ползи.
Малинова желае 200 000 лв. за морални вреди от противозаконното обвиняване в машинация, 100 000 лв. за противозаконното обвиняване за документно закононарушение, за което делото е прекъснато заради изтекла отминалост, 100 000 лв. за противозаконния ѝ арест за 72 часа и още 50 000 лв. за това, че е била следена 5 месеца със специфични разследващи средства.
Съдът приема, че искът, обвързван с обвиняването за документно закононарушение, е неприемлив, защото се приема, че дейностите на проверяващите до приключване на отминалостта са били законни. По останалите искове градският съд присъжда 6000 лв. за противозаконното задържане и 10 000 лв. за употребяваните против Малинова специфични разследващи средства.
Уважава до 180 000 лв. и желае за противозаконното обвиняване. Така прокуратурата е наказана да заплати на някогашната деловодителка общо 196 000 лв.. Решението обаче не е дефинитивно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.
Спасяването на Петър Драшков
От присъдата на районния съд, с която Малинова беше оправдана, стана ясно, че по делото е имало задоволително доказателства за виновността на Петър Драшков. Делото против него беше прекъснато, откакто от 2008 година до 2013 година обвиняването по този начин и не беше импортирано в съда. Накрая той употребява опцията в Наказателно-процесуален кодекс обвиненият самичък да изиска разглеждане на делото или преустановяване. Така през 2014 година делото беше импортирано в СРС, само че той го върна на прокуратурата, която имаше още месец, с цел да го внесе още веднъж в съда.
В края на юли 2014 година делото отново беше импортирано и планувано за октомври, само че по разнообразни аргументи до началото на м.г. по този начин и не му бе даден ход. Накрая пък отбраната на Драшков изиска преустановяване, откакто откри, че едномесечният период не е бил спазен от прокуратурата, която е закъсняла с 1 ден.
От претекстовете на районния съд стана ясно още, че точно Драшков е бил причинителят на измамата, подкрепят от Трифонова, която направи и признания.
На челната фотография: Прокуратурата „ инцидентно “ изпуснала с ден периода за внасяне на делото против Петър Драшков в съда...
В този развой главен обвиняем трябваше да е Петър Драшков - брат на някогашния зам.-шеф на ДАНС Иван Драшков. Той обаче бе избавен от дело от прокуратурата, която внесе обвиняването в съда ден след последния вероятен период да го направи. Така процесът против него беше преустановен.
Разследването стартира през 2008 година, а делото потегли всъщност в Софийския областен съд (СРС) през 2014 година, като подсъдими останаха единствено Малинова и Ивалина Трифонова-Янакиева, която е пособия на Драшков.
Аферата
Малинова бе изправена пред съда за фалшифициран през 2008 година контракт, с който Столична община продава на компанията на Драшков " Сида-С " терен от над 14 дка в кв. " Стрелбище " за по-малко от 1 млн. лв..
Тогавашният кмет на София Бойко Борисов свидетелства и сподели, че всички негови подписи по тази договорка са фалшифицирани, теренът не е продаван и никакви пари не са влизали в общината. Малинова беше упрекната за помощник на Драшков, защото вписала контракта за покупко-продажба в службата по вписванията.
Инициатор на договорката била Ивалина Трифонова-Янакиева, която още през 2007 година пробвала да го " продаде " на различен предприемач, като употребила друго име, само че той се усъмнил в самоличността ѝ и се отказал.
За парцела обаче научил и Драшков, който се познавал с въпросния предприемач и се съгласил също да се срещне с Трифонова, която поискала от него капаро от 100 000 лв.. Макар да бил предизвестен за подбудите на Трифонова, Драшков споделил на дамата, че ще получи парите, в случай че му обезпечи документите, с които общинският парцел се трансферира на компанията му.
Тя му показала контракт за продажба на парцела, който Драшков подписал, а Трифонова се заела да бъде подложен и подправен автограф на Бойко Борисов. На финала обаче Трифонова решила, че е прекомерно рисковано и се отказала, само че незнайни лица няколко пъти я отвличали и заплашвали, а най-после тя изпълнила ангажимента.
След вписването на контракта в Имотния указател и приемането му, Драшков платил на Трифонова, а желанието му по-късно било да препродаде парцела на компания на някогашния народен представител Емил Димитров за 14 милиона евро. Сделката била финансирана с банков заем от 10 млн. евро.
По персонална сметка на Драшков били преведени 5 млн. евро, само че останалите 5 млн. евро не били платени, защото Бойко Борисов към този момент бил сигнализиран за измамата и разкрил случая пред медиите.
След развой, траял 2 години Софийският областен съд призна Трифонова за отговорна и я осъди на 4 години затвор. Бившата деловодителка беше оправдана, като в присъдата съдът акцентира, че не са се потвърдили изказванията на обвиняването, че Трифонова е желала подпомагане от нея за вписването на контракт за продажба на парцел.
На Малинова ѝ бил възложен комплект с документи за вписването им в имотния указател, само че това не породило подозрения нито у нея, нито у чиновниците в Службата по вписванията, включително и у съдията по вписванията.
След още година присъдата влезе в действие, а през 2020 година Малинова заведе иск против прокуратурата по Закона за отговорността на страната и общините за вреди (ЗОДОВ) за общо 450 000 лв..
С него тя търси обезщетена за противозаконното обвиняване в машинация, поддържано близо 10 години, за обвиняване в документно закононарушение, което беше прекъснато по отминалост, за престоя ѝ в ареста, както и за употребяваните 5 месеца специфични разследващи средства.
В желае си пред градския съд Малинова разказва развиването на следствието и делото против нея, като е била привличана 4 пъти като обвинена, а още при задържането ѝ през 2008 година, е била освободена като деловодител в Софийския областен съд.
Процесът беше и необятно отразен, като някогашната към този момент деловодителка е снимана с белезници, а в медиите били публикувани и фотоси на дома ѝ. Само няколко месеца преди задържането пък изтеглила банков заем, който не могла да изплаща по-късно и било формирано изпълнително дело против нея.
Според арбитър Даниела Христова от Софийски градски съд всички тези вреди са директна последица от противозаконното обвиняване. Съдът приема също, че психическото положение на Малинова е резултат и от дълго забавеното дело, което е завършило чак през 2017 година, като преценя, че справедливото обезщетение за това е 180 000 лв..
Съдия Христова се стимулира, че продължителността на процеса от над 9 години значи, че почтен човек е търпял през тези години актове на процесуална насила. Тя акцентира и общественото оскверняване на Малинова, което след съвсем 10 години мъчно може да бъде опровергано дейно и да върне изгубения ѝ престиж измежду сътрудници, другари и в обществото.
Упоритата прокуратура
" Упоритостта на прокуратурата да не проучва обстоятелствата и да приключи производството против ищцата, следва да се преценяват при установяване на компенсацията, защото против това голословно безучастие, тя е имала дейна, само че напразна позиция ", стимулира се съдът и показва, че при следствието от вкъщи на Малинова са били конфискувани документи, които нямат връзка с обвиняването, а са персонални и свързани с нейни законни права и ползи.
Малинова желае 200 000 лв. за морални вреди от противозаконното обвиняване в машинация, 100 000 лв. за противозаконното обвиняване за документно закононарушение, за което делото е прекъснато заради изтекла отминалост, 100 000 лв. за противозаконния ѝ арест за 72 часа и още 50 000 лв. за това, че е била следена 5 месеца със специфични разследващи средства.
Съдът приема, че искът, обвързван с обвиняването за документно закононарушение, е неприемлив, защото се приема, че дейностите на проверяващите до приключване на отминалостта са били законни. По останалите искове градският съд присъжда 6000 лв. за противозаконното задържане и 10 000 лв. за употребяваните против Малинова специфични разследващи средства.
Уважава до 180 000 лв. и желае за противозаконното обвиняване. Така прокуратурата е наказана да заплати на някогашната деловодителка общо 196 000 лв.. Решението обаче не е дефинитивно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.
Спасяването на Петър Драшков
От присъдата на районния съд, с която Малинова беше оправдана, стана ясно, че по делото е имало задоволително доказателства за виновността на Петър Драшков. Делото против него беше прекъснато, откакто от 2008 година до 2013 година обвиняването по този начин и не беше импортирано в съда. Накрая той употребява опцията в Наказателно-процесуален кодекс обвиненият самичък да изиска разглеждане на делото или преустановяване. Така през 2014 година делото беше импортирано в СРС, само че той го върна на прокуратурата, която имаше още месец, с цел да го внесе още веднъж в съда.
В края на юли 2014 година делото отново беше импортирано и планувано за октомври, само че по разнообразни аргументи до началото на м.г. по този начин и не му бе даден ход. Накрая пък отбраната на Драшков изиска преустановяване, откакто откри, че едномесечният период не е бил спазен от прокуратурата, която е закъсняла с 1 ден.
От претекстовете на районния съд стана ясно още, че точно Драшков е бил причинителят на измамата, подкрепят от Трифонова, която направи и признания.
На челната фотография: Прокуратурата „ инцидентно “ изпуснала с ден периода за внасяне на делото против Петър Драшков в съда...
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ