Осемгодишен скандал с първомайска лютеница завърши с драма
През към този момент далечната 2014 година компаниите “Булконс Първомай “ и “Консервинвест “ стартират да водят правосъден спор за използването на географското обозначение в името на две конкурентни марки лютеница.
" Булконс “ завежда искове в Софийския градски съд против " Консервинвест " на съображение и на няколко към този момент анулирани разпореждания от Закона за марките и географските означения. Тезата на “Булконс ” е, че тя е записала географското напътствие “Лютеница Първомай ”, а “Консервинвест ” не е вписана като ползвател, заради което непозволено употребява записаното географско напътствие в продуктите си и заблуждава потребителите.
От своя страна “Консервинвест ” претендира, че има право да употребява записаните от нея марки=
През 2017 година Софийският градски съд отхвърли желае на “Булконс Първомай “ - да бъде прекратено потреблението на географското обозначение в името на лютеницата на съперника ѝ, както и да ѝ бъде присъдено обезщетение от над 636 000 лв. за пропуснати изгоди.
Две години по-късно обаче Софийският апелативен съд анулира решението на първата инстанция и почете напълно исковете на “Булконс ”, като осъди “Консервинвест ” да заплати и над 100 000 лв. разходи. Апелативните съдии одобриха, че географското напътствие е годно записано, че българският закон урежда отбраната му и че европейският правилник не изключва национална правна отбрана.
Последва обжалване от “Консервинвест ” пред Върховния касационен съд (ВКС). Върховен касационен съд от своя страна се обърна към Съда на Европейския съюз в Люксембург с преюдициално питане, с цел да получи пояснение по въпроса дали в тази ситуация може да има национална отбрана на географските указния.
Тълкуването на Съда в Люксембург към този момент е налице. Решението беше взето през вчерашния ден, 9 февруари 2022 година.
“Регламент (ЕС) No 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 21 ноември 2012 година по отношение на схемите за качество на селскостопанските артикули и храни следва да се пояснява в смисъл, че не позволява правна уредба на страна членка, която планува народен режим за регистрация и протекция на квалифицирани географски означения на селскостопански артикули и храни, попадащи в приложното поле на този правилник, в случай че тази уредба е предопределена да се ползва единствено по разногласията по отношение на нарушавания на предоставяните с тези географски означения права, като тези разногласия се водят сред търговци от тази страна членка, които създават на нейната територия продуктите, във връзка с които са регистрирани посочените географски означения въз основа на тази правна уредба ”, се споделя в решението на Съда.
Оказва се, че закрилата на квалифицирани географски означения на селскостопански артикули и храни не е планувана на национално равнище, а евентуално даже съставлява нарушаване.
“В последните осем години ни се случиха всички парадокси в правосъдната система. Минахме през доста каузи, през всевъзможни парадокси. Миналата година Върховният касационен съд изпрати питане до Съда на Европейския съюз, който в този момент се произнася по този начин - за какво изобщо ни задавате тези въпроси, в случай, че в Регламента доста ясно е казано, че няма по какъв начин да има регистрация на географско напътствие на национално равнище и че цялото питане е изцяло ненужно ”, уточни пред ФАКТИ Румен Казаков, шеф на компания “Консервинвест ”
“През всички тези години ние не можехме да работим обикновено. Фабриката, банковите ни сметки бяха запорирани, сумата от 636 хиляди лв., на която бяхме наказани, е импортирана като гаранция. Бяхме смачкани. Оттук нататък чакаме, с произнасянето на Съда на Европейския съюз, Върховен касационен съд по най-бързия метод да се произнесе, че печелим делото ”, сподели още той.
“Ще стартираме да съдим страната по съответния ред - първо у нас по Закона за отговорността на страната и общините за вреди. Ако у нас не получим удовлетворяващо решение, ще се обърнем и към по-горни инстанции. Няма по какъв начин да не потърсим отмъщение за тази подигравка, която преглъщахме толкоз доста години.
Дори не става въпрос за пари, а за това, че истината би трябвало да излезе нескрито и всеки да си понесе отговорността за подигравката с нашия живот - 8 години да развиваш почтен бизнес, а всичките ти сметки, парцели и търговски марки да са запорирани - това е извънредно. Само аз и чиновниците ми знаем какъв стрес сме претърпели ”, приключи той.
" Булконс “ завежда искове в Софийския градски съд против " Консервинвест " на съображение и на няколко към този момент анулирани разпореждания от Закона за марките и географските означения. Тезата на “Булконс ” е, че тя е записала географското напътствие “Лютеница Първомай ”, а “Консервинвест ” не е вписана като ползвател, заради което непозволено употребява записаното географско напътствие в продуктите си и заблуждава потребителите.
От своя страна “Консервинвест ” претендира, че има право да употребява записаните от нея марки=
През 2017 година Софийският градски съд отхвърли желае на “Булконс Първомай “ - да бъде прекратено потреблението на географското обозначение в името на лютеницата на съперника ѝ, както и да ѝ бъде присъдено обезщетение от над 636 000 лв. за пропуснати изгоди.
Две години по-късно обаче Софийският апелативен съд анулира решението на първата инстанция и почете напълно исковете на “Булконс ”, като осъди “Консервинвест ” да заплати и над 100 000 лв. разходи. Апелативните съдии одобриха, че географското напътствие е годно записано, че българският закон урежда отбраната му и че европейският правилник не изключва национална правна отбрана.
Последва обжалване от “Консервинвест ” пред Върховния касационен съд (ВКС). Върховен касационен съд от своя страна се обърна към Съда на Европейския съюз в Люксембург с преюдициално питане, с цел да получи пояснение по въпроса дали в тази ситуация може да има национална отбрана на географските указния.
Тълкуването на Съда в Люксембург към този момент е налице. Решението беше взето през вчерашния ден, 9 февруари 2022 година.
“Регламент (ЕС) No 1151/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 21 ноември 2012 година по отношение на схемите за качество на селскостопанските артикули и храни следва да се пояснява в смисъл, че не позволява правна уредба на страна членка, която планува народен режим за регистрация и протекция на квалифицирани географски означения на селскостопански артикули и храни, попадащи в приложното поле на този правилник, в случай че тази уредба е предопределена да се ползва единствено по разногласията по отношение на нарушавания на предоставяните с тези географски означения права, като тези разногласия се водят сред търговци от тази страна членка, които създават на нейната територия продуктите, във връзка с които са регистрирани посочените географски означения въз основа на тази правна уредба ”, се споделя в решението на Съда.
Оказва се, че закрилата на квалифицирани географски означения на селскостопански артикули и храни не е планувана на национално равнище, а евентуално даже съставлява нарушаване.
“В последните осем години ни се случиха всички парадокси в правосъдната система. Минахме през доста каузи, през всевъзможни парадокси. Миналата година Върховният касационен съд изпрати питане до Съда на Европейския съюз, който в този момент се произнася по този начин - за какво изобщо ни задавате тези въпроси, в случай, че в Регламента доста ясно е казано, че няма по какъв начин да има регистрация на географско напътствие на национално равнище и че цялото питане е изцяло ненужно ”, уточни пред ФАКТИ Румен Казаков, шеф на компания “Консервинвест ”
“През всички тези години ние не можехме да работим обикновено. Фабриката, банковите ни сметки бяха запорирани, сумата от 636 хиляди лв., на която бяхме наказани, е импортирана като гаранция. Бяхме смачкани. Оттук нататък чакаме, с произнасянето на Съда на Европейския съюз, Върховен касационен съд по най-бързия метод да се произнесе, че печелим делото ”, сподели още той.
“Ще стартираме да съдим страната по съответния ред - първо у нас по Закона за отговорността на страната и общините за вреди. Ако у нас не получим удовлетворяващо решение, ще се обърнем и към по-горни инстанции. Няма по какъв начин да не потърсим отмъщение за тази подигравка, която преглъщахме толкоз доста години.
Дори не става въпрос за пари, а за това, че истината би трябвало да излезе нескрито и всеки да си понесе отговорността за подигравката с нашия живот - 8 години да развиваш почтен бизнес, а всичките ти сметки, парцели и търговски марки да са запорирани - това е извънредно. Само аз и чиновниците ми знаем какъв стрес сме претърпели ”, приключи той.
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ